Salut à tous
Jusqu’a présent j’utilise la stat agression factor dans mon hud ,
je déduis que : AF < 2 : vilain passif
AF >5 : super aggro
J’ai regardé pas mal de video ses derniers jours et j’ai vu que y’a pas mal de monde qui utilise l’AFQ .
J’ai fait des recherches la dessus et j’ai trouvé pas mal d’avis .
- Y’en a ceux qui disent que l’AF dépend énormément du VPIP/PFR ( j’ai pas trouvé d’explication )
- AFQ est plus significatif que l’AF .
ET j’ai trouvé ça sur 2+2
**Vaut mieux utiliser les 2 stats ensemble pour avoir un bon read
-Si on utilise AF on aura un problème avec chiffres élevé parcequ’on sait pas si vilain bet/raise souvent
ou s’il folde plus qu’il call .
- Si on utilise AFQ on aura un problème avec les chiffres basses parcequ’on sait pas si vilain fold ou call beaucoup .
D’après ce qu’ils disent que utiliser les deux ensemble c’est beaucoup meilleur .
High AF, low AFq = folding a lot.
High AF, high AFq = (very) aggressive.
Low AFq, high AF = folding a lot (as above obv).
Low AFq, low AF = (very) passive.
**
J’avoue que je ne suis pas un expert en statistique et je veus pas prendre à la lettre ce que j’ai trouvé alors j’aimerais bien avoir vos avis sur le sujet .
Merci
Il parait que je n’ai pas bien cherché sur PA avant de poster 
(google a afficher que 2+2 )
J’ai trouvé une réponse de Fab12 dans un autre thread :
**l’AF c’est le rapport entre le nombre de fois ou le joueur bet ou raise divisé par le nombre de fois ou il call.
Un joueur qui a un AF de 2 bet ou raise donc 2 fois plus souvent qu’il ne call.
L’AFq c’est le rapport entre le nombre de fois ou le joueur bet ou raise divisé par le nombre de fois où il bet, raise, call ou fold. C’est à dire le pourcentage de fois où le joueur choisi une option agressive sur l’ensemble des opportunités qu’il a.
Si un joueur check/fold souvent mais bet plus souvent qu’il ne call il aura un gros AF mais un petit AFq.
Donc, par exemple lorsqu’on se demande si on a intérêt à bet ou check/raise (pour value) l’AFq me semble plus approprié car il indique directement le pourcentage de chance que vilain bet.
Personellement je préfère l’AFq pour cette raison mais je me dis qu’une combinaison des 2 facteurs permet de faire plusieurs catégories de joueurs:
AF élevé/AFq élevé: Joueur Aggro qui prend souvent l’initiative (joueur LAG sans doute)
AF élevé/AFq faible: Joueur qui check/fold souvent mais qui joue les coups de façon aggressive quand il les joue (joueur TAG en général)
AF faible/AFq élevé: Joueur CS qui mise quand il fait face à un check.
AF faible/AFq faible: Joueur CS passif
Dernièrement j’ai noté une grosse différence d’AFq entre PT4 et HEM2.
J’ai un Afq de 35% sur HEM2 et 50% sur PT4. La différence vient du fait que HEM compte les check alors que PT4 non.
Je pense que la définition de PT4 est meilleur car lorsqu’un joueur check/raise beaucoup son AFq doit augmenter. Mais s’il check avec l’intention de raise et que l’autre joueur check behind cela fera baisser son AFq dans la définition de HEM.**
J’aime bien utiliser les AFq qui me semblent parlants aussi bien au niveau de la formule que de l’utilisation. En particulier je regarde les AFq flop/turn/river les uns par rapport aux autres, le “relief” peut trahir des tendances.
perso j’aime de moins en moins utiliser ces stats en général
Un gars qui barrel 50 flop ,45 turn ,40 river peut avoir des af et afq plus élevé qu’un gars qui sera 75/60/55 .
Tu peux avoir un mec avec de gros af et afq mais qui fold jamais aux cbet avec un wts de 30 ,est-il vraiment super aggro ?
Y’a plein d’exemple comme ça qui montre que c’est stats c’est juste du level ,et tu sais c’est jamais dans quelles circonstances le mec est aggro où pas
(google a afficher que 2+2 )