Bonjour bonjour, vilain est pour le moment 38/18 sur 50h
Je lui ait mis cette range d’open 3.5bb MP :
Sur ce Flop, je m’attend à ce qu’il cbet ses over pp Qx 9x oesd et gutshot. donc quand il x je le met souvent sur A hight small pp A6 et des JJ TT qui aurait x :
Je me retrouverais avec 55% d’équité Turn. In-game j’ai décidé de x car je n’ai pas de value et je me suis dit que je battais ses Ax
Quand il me pot il ne représente rien, les mains qui veut bet cher aurais sans doute cbet flop mis à part QQ mais est-ce qui’il pot turn ? du coup pour moi il a surtout des bluffs donc je suis passé en mode bluffcatch
Mais en voulant vérifier si c’était bon (à priori oui) je me demande si je ne peut pas stab turn + river sur les K Q J T (blank ?) pour lui faire fold ses 44 55 77 88 A6s voir TT JJ ?
Quand tu mises hors de position à la turn après que ton adversaire n’aie pas fait son cbet on appelle ça un probe.
Le stab c’est quand tu mises EN POSITION après que ton adversaire n’aie pas fait son cbet.
Pour en revenir au coup tu n’es battu que par un slow play ce qui est assez rare.
J’ai l’impression que ta main est trop forte pour probe en bluff mais trop faible pour que ce soit fait en value thin a cause de toutes les secondes pair et le paires intermédiaires. Vu le size tu aurait eu un excellent risk reward avec un check raise en bluff je pense.
En fait, sémantiquement parlant, stab, c’est profiter d’un avantage déloyal,
tandis que probe c’est sonder dans le sens explorer, partir à l’aventure, un peu ce qu’on fait hors de position donc.
Après dans l’application des faits aux tables, si tu probes en sachant que vilain fold 80%, ca ressemble plus à un stab qu’à autre chose.
Tu veux dire sémantiquement en anglais en général ou dans le contexte du poker ?
De toute façon, c’est effectivement lié.
J’ai l’impression que c’est PT4 qui a choisi de réutiliser ces termes suivant que l’on est IP ou OOP alors que ce n’est pas forcément le cas.
Je pense aussi que le spot est bien celui de la définition de PT4, c’est à dire un bet Turn OOP vs miss FCbet. A vérifier après visionnage.
Je pense que le ‹ Turn probe bet › de PT4 est une raison valable de miser (car Villain va trop fold) alors que celui d’Harrington est un peu ambigu (on dirait un bet pour info ).
Le stab (général) peut-être une bonne raison de miser.
Et dans tous les cas, quelque soit la définition, la stratégie est bonne quelque soit son nom, si et seulement si, elle est EV+ (par rapport au check)
Pour la main, vu que l’on touche notre 3, je pense que le check est meilleur vu que l’on a de la SD du coup et pas vraiment de value à bet.
Pas de raison de stab en tournant notre main en bluff.
Au contraire, je pense qu’il y a 2 strat ici, soit check pour espérer showdown, mais je trouve aussi que A3 est un très bon candidat à bet très cher cette turn, 2 fois le pot j’aime bien ici
As played, je call turn et fold river, c’est vraiment l’une des pires river.
Après avoir visionné l’office hour de cette situation :
@KJD Freudinou lui-même qualifie l’action de ‹ stab selon les forums › d’où l’expression d’OP.
@Steven_poker il semble bien que le spot tombe dans la catégorie « carte haute + board dynamique » de la green card mais je ne sais pas si c’est le cas pour une situation BBvsHJ (ça dépend aussi des ranges que l’on attribue aux joueurs).
Je trouve que tu lui donnes une range bien large pour cette position et ce profil.
Si c’est bien cette catégorie alors la GC indique de check nos mains moyennes et bet le reste.
Est-ce que l’on va considérer la bottom pair comme une main moyenne ici ?
J’ai l’impression que c’est notre raisonnement mais l’avis de @Freudinou serait intéressant à la fois pour valider la catégorie et l’action.
Tu peux développer stp ?
Autant il y a beaucoup de lignes OVB dans la GC saison 2, autant dans cette situation, le bet est 75% s’il faut bet.
Lorsqu’il check en position il a ou rien ou un tres petit truc qui ne supportera pas les barels, turn je fais le 3 je bet plus je vais chercher la SD , river est horrible , je chek fold sur son siz oriented value
).