[quote=“tothamon, post:769348”]
1. Alors sur le BB flat vs CO j’ai intégré KQs dans ma range de call ce qui parait logique dans la stratégie de Janda ( si j’ai compris of course! ).
2. Pour le 53s le 5% c’est le hit des low boards;sinon 53s a 24,7% ==> set,DP,Middle Pair,FD,OESD,GS.
3. Pour le spot 3bet BB vs CO il y a gros débat entre les 2 écoles, on voit que Snowie descend loin dans sa range mergée contrairement à Janda.
En aparté on a le gap dans les pots 3bet/4bet entre les 2 approches avec Janda qui utilise beaucoup de SCs ( T9s,98s,87s,76s,65s )tandis que Snowie s’appuie plus sur les Axs: qui a raison ? Peut-on équilibrer ces 2 stratégies? Doit-on les mixer?
Je voudrais connaitre les points forts de ces 2 stratégies et leurs sous-entendus: l’équité relative des SCs en cas de call,manipulation des boards… si ça tente quelqu’un je suis preneur! :woohoo:
4. Je fais référence à un échange avec Trunk sur les ranges de 4bet early vs IP ou Snowie inclue des AJs,A9s tandis que Janda utilise des 98s,87s,76s,65s.
5.Les ranges de défense respectives CO vs 3bet BB de Snowie et Janda
Si l’on calcule le ratio de défense vs 3bet et de 4 bet on a 28,6% de sa range qui 4bet vs la BB.
Ici on va défendre 45% de notre range vs un 3bet de la BB ( 12,14% pour 27% de RFI ).[/quote]
Salut Tota 
C’est cool tu as avancé le boulot pour moi en comparant les ranges de 4bet (CO vs BB) de Janda et snowie. Il faut avoir à l’esprit que le sizing de 4bet de snowie est plus gros que les standards humains actuels. Je finis d’abord sur les ranges de 3bet.
1. oui ca parait logique si tu suis la logique Jandienne.
2. TY. Je vais me mettre a flopzilla, je crois que j’ai assez de miles sur pa
3.easy game
“Low cards are bad in 3-bet pots for a variety of reasons. Their hot-cold equity is
worse, which is important in 3-bet pots. Low cards often rely on implied odds, which
are reduced in 3-bet pots. This is explored in much further detail in the advanced
volume.”
J’ai pas snap retrouvé le passage dans la partie “advanced” mais c’est assez clair. Si tu fait x3 et que vilain te call le pot fait environ 7bb, les spr sont de 15, impecable pour manoeuvrer (idem si tu flat un open). Si tu relance un sc et que tu te fais 3bet tu peux dans certains cas call pour les odds (ip par exemple, mais c’etait pas le plan).
Par contre en 3bettant un sc au lieu de call, tu crée toi même des conditions défavorables pour ta main (en plus dans ce cas bb vs co oop!) Dans un 3bet pot la force brute et la hauteur des cartes redeviennent importantes. Les sc fonctionnent avec des cotes implicites, en 3bettant on les reduit tout en limitant notra marge de manoeuvre post flop quand on est a tirage. Not good.
Sans parler de l’absence de bloqueurs qui réduit de … (20% ??) pas mal notre FE.
L’architecture du jeu est ce qu’elle est, 3bet des sc est … romantique et faux sur le plan théorique :whistle: Snowie le confirme avec ses calculs. Il me semble qu’il 3bet 9Ts de sb pour des raisons tres spécifiques, mais en general il le fait tres peu voir quasiment jamais (à vérifier).
remarque: j’ai pas dit qu’en pratique c’était impossible de 3bet des sc! Certaines tactiques d’attaque “fausses” peuvent fonctionner si vilain défend mal…
A l’inverse les AXs presentent de nombreuses qualités: bloqueur A, equité brute d’au moins 33%, jouabilité post flop when fd max voir backdoor.
-
chaque spot a ses specifités… j’ai pas encore reflechi à la partie 4bet/5bet mais dans un spot earlyxIP ca me parait logique que snowie oop 4 bet des AJs… en semi-bluff. Et si tu as suivi mon raisonnement pour les 3bet avec sc, tu te doute qu’à mes meux 4 bet un sc est une hérésie complète.
-
je me suis jamais interessé aux ratios 3bet/4bet ou 4bet/5bet. Ca pourrait etre l’occasion.
A bientot pour la suite!
