Bonjour,
Je joue en SNG DON en micro sur Wina.
Je viens d’installer Xeester pour tester mon 1ier HUB,…, même si je comprends à peu près ce que tous ces chiffres veulent dire grâce à Poker Academie, j’aimerais quelques avis éclairés sur ces stats… Soyez indulgents quand même jsuis loin d’être un pro ! 
Merci
WATCHTHEEE t’aurais un ptit conseil stp ? 
iop,
ecri celle que tu comprends pas et je te répondrais dans la mesure du possible (jles sais pas tous)
a tt
Salut,
j’arrive à les comprendre à peu près mais je voulais savoir si j’étais dans les clous.
Le VPIP est un peu faible par rapport à ce que préconise lacert@X pour les débutants CG mais je pense que c’est normal en DON. Par contre j’ai un AF de 35 !
Sinon au niveau perf,j’ai regardé sur les 3 derniers mois (je me suis à jouer sérieux en décembre), et je tourne à 15% de ROI sur 600 partie … c’est assez significatif ??
Merci à toi
[quote=“Geronimo63, post:908886”]Salut,
j’arrive à les comprendre à peu près mais je voulais savoir si j’étais dans les clous.
Le VPIP est un peu faible par rapport à ce que préconise lacert@X pour les débutants CG mais je pense que c’est normal en DON. Par contre j’ai un AF de 35 !
Sinon au niveau perf,j’ai regardé sur les 3 derniers mois (je me suis à jouer sérieux en décembre), et je tourne à 15% de ROI sur 600 partie … c’est assez significatif ??
Merci à toi[/quote]
vpip ok pr les DON imo,
apres j’ai jamais joéu ce format, mais g vu un ami y jouer avec un hud, et je pense que les adversaires sadapterait pas si tu jouai avec proch de 100% de vpip dans certaines situations sur les basses limites (pr le steal) et de jouer tres nitty postfop,
bref, 15% cest gagnant mai jpenss que ca doit etr possibl de faire mieux ouais, apres jy connais a rien a ce format
35 d’AF cest normal vu que t’a 16% de vpip, un mec qui aura 35 d’AF avec 32% de vpip sera 2 fois plus aggresif que toi
gl
Ok. Merci à toi !
Oui les DON FR et le CG SH n’ont absolument rien à voir et les stats seront très différentes.
Une chose sur l’AF parce que je ne suis pas sûr que ce soit clair pour tout le monde: Il s’agit donc ici de l’AF de Xeester qui, si j’ai bien compris, est différent de l’AF de PT4 et de HM2. En fait il s’agirait de l’AFq calculé comme l’AFq de HM2 (et donc différent de celui de PT4). Donc ce n’est pas un facteur d’agression comme l’AF des autres trackers, mais une fréquence (en %). Mais de toute façon je crois que cette stat n’a que très peu d’intérêt en DON qui se joue surtout PF.
[quote=“lacertX, post:908962”][quote=“Geronimo63, post:908886”]
Une chose sur l’AF parce que je ne suis pas sûr que ce soit clair pour tout le monde: Il s’agit donc ici de l’AF de Xeester qui, si j’ai bien compris, est différent de l’AF de PT4 et de HM2. En fait il s’agirait de l’AFq calculé comme l’AFq de HM2 (et donc différent de celui de PT4). Donc ce n’est pas un facteur d’agression comme l’AF des autres trackers, mais une fréquence (en %). Mais de toute façon je crois que cette stat n’a que très peu d’intérêt en DON qui se joue surtout PF.[/quote]
Merci lacert@X pour ta remarque !
Je viens de regarder le glossaire de Xeester avec les différentes stats, il y a :
- A% : Aggression Percentage => Le pourcentage d'agression postflop : 100 * nombre de mises et relances / nombre de mises, relances, calls, check et passes ;
et
- AF : Aggression Factor => Le facteur d'agression postflop : nombre de mises et relances / nombre de calls.
Si je comprends bien, c’est le 2ième que tu utilises et cites dans ebooks ?
[quote=“Geronimo63, post:909372”]
Je viens de regarder le glossaire de Xeester avec les différentes stats, il y a :
- A% : Aggression Percentage => Le pourcentage d'agression postflop : 100 * nombre de mises et relances / nombre de mises, relances, calls, check et passes ;
et
- AF : Aggression Factor => Le facteur d'agression postflop : nombre de mises et relances / nombre de calls.
Si je comprends bien, c’est le 2ième que tu utilises et cites dans ebooks ?[/quote]
Oui c’est le deuxième, le facteur d’agression. Normalement il doit être compris, en gros et en CG, entre 2 et 3. En dessous, surtout sous les 1.6, on est passif, et au dessus, surtout au dessus de 3.5, on est agressif. Mais si on est serré, l’AF va mécaniquement être en moyenne plus élevé. Et en DON je pense que l’AF doit être naturellement assez haut pour un reg: ranges très strongs, et en général dès le flop on va soit jouer agressivement nos mains soit GU, donc assez rarement call (surtout qu’on va jouer très peu de tirages en call). De plus on va aussi très peu call PF et call un CBet au flop, on sera généralement en 3bet ou fold (ou en shove ou fold quand le M se réduit).
Donc, même si j’y connais pas grand chose en DON, je suppose qu’un AF plus élevé qu’en CG (et qu’en MTT) doit être assez normal.