Si quelqu’un de calé sur Pio passe par ici, j’aurai volontiers besoin d’aide.
Je voudrais analyser un spot open CO (26%) vs flat BTN (11%) sur Kc2c8h joué pas plus tard qu’hier contre un membre du forum, @Yogananda pour ne pas le citer.
J’ai rentré mes paramètres, tout va bien jusqu’à la stratégie du joueur IP.
Ici le joueur OOP est censé cbet très peu, 20% (15% 1/3 et 5% 3/4) et IP est censé jouer quasiment tout son range en raise ou fold, quasiment aucun call.
Ça me parait tellement bizarre et ça ne correspond tellement pas a ce qui se passe ingame que je me demande si je n’ai pas fait une erreur quelque part.
Les situations de raise ou fold en général je les ai quand je mets le lockness mode. En fait c’est très simple, ingame, les ranges des joueurs sont dans certains spots linéaires. Par linéaires, j’entends que finalement les joueurs misent les meilleures mains TP+ (quelques check de TP) et leurs tirages. Donc en gros, le solver prend les mains qui battent ces mains et raise en value tout simplement (enfin techniquement c’est polarisé mais c’est l’idée). Pourquoi payer face à une range qui n’est pas vraiment polarisée (autrement dit les bluffs ne vont pas folder sur un raise car ils ont l’équité pour call) et en sachant que la plupart des mains vont call ?
Dans ton exemple je veux bien partir dans des explications mais je préférerais que tu fasses des captures d’écran de la stratégie proposée par le solver.
Ne te fie pas à ce que tu vois sur les tables, je le dis clairement, les joueurs sont fainéants par rapport à leurs objectifs. Il y en a je ne sais combien qui ont PIO en Nl 25, NL 50 et même NL 10 et les lignes de solvers on les voit rarement sur les tables si ce n’est jamais. Les seules qu’on voit sont finalement celles que font les coachs sur les vidéos et que les joueurs répètent. Si tu veux t’en convaincre, calcule le nombre d’overbet que tu vois lors d’une session.
A part ça pas certain d’avoir compris ta question mais si la stratégie de PIO ne ressemble pas à ce qui se passe « ingame », je ne pense pas qu’il faille t’alarmer.
Du reste, je pense que dans ta simule ce qui cloche c’est que tu ne permets pas à OOP de reraise vs le raise d’IP, à mon avis c’est pour ça que ta simule “foire”.
Merci pour ta réponse, voila la stratégie du vilain IP.
Oui mais de la a ne quasiment jamais call il y a de la marge quand même ;
Ok du coup pour remédier à ça il faut que je rentre un sizing de raise dans « Raise sizes » au flop pour OOP ?
Je pensais que ça correspondant au fait de check raise …
(mais oui, il faut que tu proposes à OOP un montant dans raise size sinon IP peut le raise impunément en sachant qu’au pire il sera call mais jamais reraise)
C’est long les simules en SRP lol
Je te conseille de la refaire chez toi tranquillement parce qu’en principe tu devrais attendre « exploitable for 0.25 » par exemple mais moi là j’ai la flemme d’attendre plus longtemps, le résultat que je vais te donner est "exploitable for 2.1% " donc à prendre avec des pincettes mais enfin ça devrait mieux te convenir
Bonne idée de post Intox effectivement il y avait des résultats bizarres, je comprends mieux maintenant^^.
Sinon j’en profite également si vous pouviez éclairer ma lanterne sur un point, sachant qu’OOP doit CB très peu et polarisé dans ce spot, pourquoi est-ce le sizing 1/3 pot qui est privilégié par PIO au détriment d’un plus gros sizing?
La logique voudrait que plus on CB pola et donc peu de combos plus on veut faire cher, j’avoue que je suis perdu sur ce point.
Quand tu demandes à ton solver de résoudre un spot tu utilises des “abstractions”.
Abstractions = simplification de la réalité pour faciliter les calculs
exemple : le choix des sizings que tu input dans la sim ou le choix des ranges.
Quand intox61 n’entrait rien dans la case “raise sizes OOP” en gros il disait à son solver : “ma stratégie au flop quand allets raise mes c bet c’est de fold ou call mais jamais raise” tu te doutes bien que IP s’en donnait donc à coeur joie.
Quand tu entres un choix de sizing de c bet dans pio, c’est pas lui qui définit une stratégie, c’est toi qui lui dit : “voilà dans tel spot, ma stratégie sera d’avoir tel bet sizing, etc…”
Le solver ne fait “que” calculer des EV et un équilibre, et je n’ai pas étudié le spot en détail mais j’imagine que l’EV de c bet 33% tel combo dans tel spot sur tel board face à telle stratégie est supérieur à c bet 75% le même combo dans le même spot etc… (ce qui devrait avoir tendance à peut être revoir certains de tes postulats)
mais
ça ne veut pas dire que la différence d’EV est énorme entre les deux options (peut être est-ce le cas, peut être pas, à vérifier)
à chaque fois que tu rentres des choix stratégiques, ça influe sur la solution que te donne le solver
exemple : dans le même spot, tu laisses toujours au solver le choix au flop entre 33%, 50% et 75% mais turn tu ne laisses que la possibilité aux joueurs de bet 50% du pot, et river seulement la possibilité de faire tapis (exemple au hasard, je ne dis pas que ça a un sens stratégiquement de faire ça)
la solution du solver sera différente (plus ou moins, dépend comment tu fais varier la stratégie) de celle présentée ici avec les choix de intox61.
Merci pour les précisions je comprends mieux comment fonctionne le solver même si je ne vois toujours pas pourquoi il privilégie une strat de CB 1/3 au lieu de 3/4 pour OOP dans ce spot.
Sinon j’ai fais une nouvelle simu je pense que c’est bon là, les résultats semblent plus logique.
