Salut @greg31150 , merci pour ton retour, pour en revenir sur le fait que les concepts enseignés sont utiles qu’en NL 200 +, c’est vrai qu’en NL 10, 25 ça ne va pas te servir, mais je vais te dire la même chose que j’ai dit à @yvan161, c’est quand tu va up en nl 200 + tu auras pris de l’avance et tu va donc progresser encore plus vite, mais bon je ne pense pas que c’est ton objectif, tu à une famille, et un travaille stable, donc moins de temps et d’intérêt pour jouer haut. Contrairement à une personne qui viens juste de finir ses études n’a pas de famille à gérer, ni besoin de travailler extérieur pour rentrer de l’argent, et qui peut consacrer les 24 heures de la journée au jeu…
Sinn j’ai pris en compte vos remarque, et mes article s’adresse principalement à un publique passionner par la théorie comme mois, toute fois pour que cela puisse profiter quand même à tout le monde je pense que je vais mettre à la fin de chaque concept un encadrer qui vulgarise toutes les idées, et c’est là que la relecture pourra mettre utile comme ça on pourra me dire si c’est bien vulgariser ou non.
sinn pour en revenir au math, il n’y en aura pas, ca sera que des exercice d’équilibrage qui se résoudrons par la logique et l’instinct, c’est plus proche de ce qui ce passe dans nos tête in game, je pense que c’est mieux pour tout le monde, et même pour mois, car écrire et résoudre toute les équations c’est assez long à faire.
Est-ce que c’est l’étude théorique du décrié block bet / blocking bet ?
Quelques exemples pour illustrer qu’il est important de soigner la forme et de donner le contexte.
C’est difficile de décrypter le contenu.
Je suppose : <<le nom des seuils utilisés est le même que ceux de l’article 2 …>> mais sans lien vers ce fameux article, comment veux-tu que le lecteur comprenne ?
Je suppose : << entre les traits rouges que j’ai ajouté>> (pas très évident à visualiser).
Donc c’est un spot BBvsBU ou pas ?
Pour les variables, c’est impossible de comprendre de quoi il s’agit et quand c’est demandé, tu réponds …
Mais la question n’est pas vraiment la valeur que la variable va prendre mais plutôt ce qu’elle veut dire.
Mon hypothèse, c’est que tu reprends des formules de ‹ poker math sup › mais combien de personne ont lu ce livre ? Comment peuvent faire les autres ?
Je ne comprends pas tout
Si tu veux vulgariser, il faut que tu explicites clairement le contexte, simplifie les formules / variables et évite toute métonymie.
Voilà c’était quelques retours supplémentaires pour illustrer ce que tu peux améliorer pour les articles à venir.
Je connais extrêmement peu de personne ayant débuté ainsi. En fait je ne connais que toi ayant procédé ainsi
Et je déconseillerais cette approche aux débutants (sauf éventuellement avec un master de mathématique).
Je ne pense pas que ça soit le cas.
Ça ne m’aurait servi à rien que j’étudie en NL2, les concepts que je travaille actuellement pour la NL25.
Ça aurait même été une perte de temps.
Faut juste être prêt à déconstruire des apprentissages précédents en montant.
En plus il n’est pas dit que @greg31150 et moi-même jouions un jour en NL200+
Ça c’est un point important.
Mais il y a une différence entre quelqu’un qui a l’ambition de devenir professionnel (et donc à un moment doit s’y consacrer à 100%) et quelqu’un qui a du temps lire (mais qui ne veut pas creuser la théorie).
J’aime beaucoup le poker mais ça ne sera jamais mon activité professionnelle. Ceci dit, j’aime étudier la théorie.
Mais de toute façon, pour les deux populations, il faut pouvoir aller à l’essentiel de la compréhension de l’article sans perdre trop de temps.
Comme l’as dit @greg31150, c’est pas la complexité des équations qui nous arrête : si le sujet nous intéresse et qu’il est clairement abordé, nous prendrons le temps de lire l’article et de le comprendre.
Après tu peux faire la distinction entre des articles de vulgarisation et d’autres plus pointus pour les pros qui traînent sur PA.
oui nos mains moyenne (environ 65 % d’Equity) vont essayer de trouvée le moyen le moins chers de voir un showdown, il ne peuvent malheureusement pas check back car OOP
non je l’ai il me semble introduit dans un autre thread, je voulais pas me répéter, en y repensant j’aurai du tout redéfinir…
le concepts général s’applique à différent spot
non ce n’est pas repris de MOP, il n’en parle pas dans le livre.
merci pour ton retours à l’avenir je prendrais le temps de définir toute variable inconnue pour plus qu’il y’ai de confusion ou autre
Tu la dit toit même cette approche permet d’éviter de déconstruire des apprentissage qui sont finalement que des heuristie fausse, mais qui serve à avoir un jeu gagnant à cette limite.
mais maintenant si j’avais un seul conseille à donner au débutant qui souhait up de limit, c’est de prendre un abo silver, et de regarder attentivement toute les vidéo de @Freudinou , c’est à dire prendre des note, réfléchir de manière actif, prendre des note de ce qu’on comprend pas pour y revenir dessue plus tard …
Pour ma part c’est certain que je ne jouerais jamais en NL200.
Déjà quand je perds 6 caves de NL25 ça me saoule…
Je n’ai pas du tout un mental de cash-gamer (je sais ça se travaille mais ça n’est nullement le chemin que je prends…)
Donc même si sur un malentendu je devenais bon en CG, je ne jouerais pas en 200…
Bref, là je joue quasi plus au poker et quand je m’y remettrais (ce qui arrivera quand j’aurais plus de temps car j’aime trop ce jeu) ça sera certainement en tournoi, un format qui me convient beaucoup plus car j’arrive mieux à faire abstraction des sommes d’argent en jeu.
pour revenir la dessue, il y a une variable extrêmement importante que j’ai oublier de prendre en comptes, c’est :
pour commencer suivais une méthode avec la quelle vous prenez du plaisir, car le poker est un jeu, et on doit y prendre du plaisir tout comme on prend du plaisir quand on joue à un autre jeu.
pour mois commencer le poker par sont aspect mathématique ca à étais mon moyen de débuter en y prenant du plaisir…
C’est exactement ça, je l’avais compris lors des discussions entre @florian99p99 et @cedar0000 avec les images du livre.Comme je ne suis pas le plus concerné car je n’ai pas encore lu le livre et je joue toujours en exploitation, je n’ai pas posté ne voulant pas ajouter de demande au travail déjà conséquent de Florian en me disant que j’y reviendrai peut-être plus tard, mais comme tu en parles c’est vraiment le préalable à la compréhension par le plus grand nombre.
Je suppose que tu le sait déjà, mais étudier le GTO, donc l’équilibre du jeu, sert à joué GTO, mais surtout à comprendre comment exploiter au maximum un vilain qui ne joue pas GTO en comprenant l’équilibre, et on comprend facilement quand un vilain s’en éloigne, et on comprend aussi comment en tirer profit
En ce qui concerne le sondage, je trouve aussi qu’il est mal formulé et pourrait te mener à des conclusions erronées.
D’abord, c’est quoi « les mathématiques ».
En fait ça commence avec 1 + 1 = 2. Et où ça se termine ? Probablement jamais. Mais ça je crois que tu le sais mieux que moi.
Ensuite ça veut dire quoi « me dérangent (ou pas) » ?
Perso, si j’étais obligé de répondre, je devrais choisir l’option « ne me dérangent pas ».
Parce que c’est vrai que ça ne me dérange pas. Et que si ça me dérangeait, j’aurais abandonné le poker dès la lecture de ma première vidéo sur le calcul d’une cote.
Mais ça ne veut pas dire que je suis capable de lire et surtout de comprendre tes articles. Loin de là !
Je pense que ce serait plus représentatif effectivement.
Et à la 3ème option (car trop « mathématiques »), j’ajouterais bien quelque chose comme :
… pour mon niveau de poker et mes objectifs.
Oui je sais exactement ce que le GTO peut apporter et je ne remets pas en doute son efficacité, mais j’aime ce jeu et le plaisir (voir des fois l’énervement ) qu’il me donne et c’est d’ailleurs le seul jeu auquel je m’adonne. J’ai pas mal travaillé le jeu hors-tables il y a pas mal d’années avant l’arrivée des solveurs et depuis j’ai quelques arrêts et retour au poker selon les aléas de la vie et du temps disponible et comme chantait Aznavour : " Je vous parle d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître…".
Enfin je pourrais l’être, voir encore plus et j’ai d’autres centres d’intérêts donc je joue avant tout pour le plaisir et la seule contrainte que je me fixe est de ne pas cash in ce que je n’ai pas cash out ailleurs. Je sais que je ne pourrais plus jouer au dessus de la NL100 en CG sans investir plus de temps hors-tables et passer par la GTO.
J’ai arrêté les MTT car c’était trop chronophage et je n’ai plus la patience et la concentration pour jouer des heures et des heures alors que c’était le format où j’avais le plus de facilités.
Je partage avec Stephen Hawking une vision sur l’IA :" la pire ou meilleure chose arrivée à l’humanité ", il y a déjà des bots sur certaines rooms et je crains qu’à terme cela tue le poker en ligne, et même si je veux et j’ai envie de rester optimiste pour les 10 prochaines années, je ne prendrai aucun pari.
Donc pour finir ce pavé, je n’ai aucun doute du plus de la GTO et je vais peut-être m’y mettre un jour si je consacre plus de temps au poker, mais la vie est courte et le chemin que j’ai parcouru est plus long que celui à venir pour moi et si j’ai toujours soif de connaissances, celles du poker ne sont pas prioritaires pour le moment. Alors fonce et profite de tout ce qui te fait kiffer pour ne pas avoir de regrets, chaque jour est une nouvelle histoire à écrire.
Bonjour, je recherche de nouveau quelqu’un pour relecture et m’aider sur la correction pour un article Étude sur les statistiques OOP CO BO SRP.
Merci pour votre aide.
et j’ai d’autres centres d’intérêts donc je joue avant tout pour le plaisir et la seule contrainte que je me fixe est de ne pas cash in ce que je n’ai pas cash out ailleurs. Je sais que je ne pourrais plus jouer au dessus de la NL100 en CG sans investir plus de temps hors-tables et passer par la GTO.