Hello,
Pour avoir une idée plus précise pourrai-je connaître en standart vos range 3 bet value+ bluf au bo + coff vs ealier.
Pas mal de mains ne sont pas bonnes à call , du coup on peut 3 bet tellement de mains qu’au final on s’y retrouve pas trop.
Contre les ranges faible ?
Contre les ranges fortes ?
Contre des vilains qui fold bcp au cbet 3BP??
Merci pour votre participation et votre aide!!
Hello,
Tu fais bien d’ouvrir un thread sur le sujet car l’un des leak les plus courant chez les regs de petites limites est une mauvaise construction des ranges de défense.
Voici mes ranges de défense hors blindes contre des regs standards. Je ne vais pas détailler les adaptations à faire selon les profils des OR et des tables, ça serait bcp trop long, il y a bcp trop de paramètres.
Tout dépend de l’image et du % d OR de earlier + parametres de ceux qui parlent derrière toi.
Petite reflexion, t as envie de 3bet un OR 12% avec AA ou KK ? Et puis t as envie d avoir un range de bluff vs cet adversaire ?
++
[quote=“PetScotNiel, post:954216”]
Petite reflexion, t as envie de 3bet un OR 12% avec AA ou KK ?
++[/quote]
Avec les 2 !! étrange question, ou veux tu en venir ? ce sera jamais une erreur de 3bet KK et AA même vs un OR de 5%
[quote=“PetScotNiel, post:954216”]
Et puis t as envie d avoir un range de bluff vs cet adversaire ?
++[/quote]
c’est toujours plus optimal d’avoir un range de bluff même vs un range strong à moins d’être vs un vilain qui regarde uniquement ses cartes sans se soucier si tu peux 3bet light ou pas.
Re les gars,
Lacert : Tes ranges me paraissent plutôt cool, je tacherais d’adapter cela avec mon jeu, pour être un peu plus solide de ce coté là 
Dis moi sans vouloir abuser aurais tu quelque chose pour les range de def +3bet du bo vs coff ? :whistle: 
PetScotNiel : on est sensé 3 bet un open raiseur ep ou mp aussi.
Donc oui avec aa kk, et peut-être polariser un peu aussi pour être équilibré j’imagine…donc oui clairement pour 3 bet bluf + value
Idem quand on y pense pour toutes les mediums pos vs ealier au final je pense…
Merci à vous deux
NB: ces ranges sont cruciales quand on y pense car toutes mains mauvaises à call ne peut en aucun cas être un 3bet sous prétexte que l’on a des bloqueurs ou des suited sous peine d’être déséquilibré sur la corde continuellement…
Un autre prétexte seraît celui du fait de constater que vilain open un range faible de se laisser un peu trop aller aux 3 bet avec tout et n’importe nawak :sick: :laugh:
[quote=“heisenberg22mp, post:954220”][quote=“PetScotNiel, post:954216”]
Petite reflexion, t as envie de 3bet un OR 12% avec AA ou KK ?
++[/quote]
Avec les 2 !! étrange question, ou veux tu en venir ? ce sera jamais une erreur de 3bet KK et AA même vs un OR de 5%
[quote=“PetScotNiel, post:954216”]
Et puis t as envie d avoir un range de bluff vs cet adversaire ?
++[/quote]
c’est toujours plus optimal d’avoir un range de bluff même vs un range strong à moins d’être vs un vilain qui regarde uniquement ses cartes sans se soucier si tu peux 3bet light ou pas.[/quote]
Tout dépend de ta stratégie du moment.
Artplay dans une des ses videos crush midle stakes dis qu il n arrive pas à avoir de range de 3bet ip vs 12%. ( ni en bluff ni en value).
++
C’est le même tableau. Il y a toutes les positions de défense hors blindes.
Voici comment lire le tableau:
A gauche est indiqué notre position.
En haut celle de l’open raiser.
Les RFI indiqués en bas à droite sont ceux contre lesquels je vais appliquer ce tableau. J’adapte donc fortement mes ranges si le RFI réel du Vilain s’éloigne de ceux indiqués. Par ex au BU je vais call KQo à partir d’un RFI de 19%. C’est pour ça qu’on voit que contre un MP à 18% on est tangent entre call et 3bet bluff.
Les mains en 3bet occasionnels sont des 3bets exploitants contre des Vilains qui fold trop ou si je veux profiter d’une image propre.
Les mains en call occasionnels, sont des calls si OR est mauvais ou que les blindes sont des spots non short stacks.
Pour les mains qui sont alternés entre 3bet et call, c’est plus compliqué. Ça dépend des différents profils (OR et joueurs restants à parler), ainsi que du metagame ou de celui que je cherche à instaurer. On remarque cependant que bcp de combos peuvent être alternés, ce qui signifie que le plus gros de mon range comporte des mains profitables à être défendues des deux façons.
Les ranges de stack off en value, de call 4bet ou de 5bet bluffs ne sont pas vraiment à prendre en compte tant ils vont évoluer selon le metagame du moment. C’est en réalité une base très floue puisqu’il y a trop de paramètres à prendre en compte.
Pour finir, j’aimerais m’attarder sur une chose importante: Il ne faut pas appliquer des ranges qu’on ne comprend pas. Ce qui m’a fait progresser c’est pas d’appliquer des chartes, mais de les construire au fil du temps. J’ai fait des millions de tests d’équité et de flopabilité avant d’arriver à mes ranges… qui ne sont toujours pas définitifs et que je continue toujours à modifier, même si maintenant c’est sur de petits détails.
A noter aussi que mes ranges sont “protégés”. C’est à dire que je ne suis théoriquement pas exploitable PF. Par contre ingame afin d’exploiter les leaks adverses j’en dévie: par ex si Vilain 4bet peu, ben je vais over-folder vs 4bet de sa part puisqu’il ne m’exploite pas et que je m’en fiche de folder plus que ce que la théorie recommande.
[quote=“PetScotNiel, post:954225”][quote=“heisenberg22mp, post:954220”][quote=“PetScotNiel, post:954216”]
Petite reflexion, t as envie de 3bet un OR 12% avec AA ou KK ?
++[/quote]
Avec les 2 !! étrange question, ou veux tu en venir ? ce sera jamais une erreur de 3bet KK et AA même vs un OR de 5%
[quote=“PetScotNiel, post:954216”]
Et puis t as envie d avoir un range de bluff vs cet adversaire ?
++[/quote]
c’est toujours plus optimal d’avoir un range de bluff même vs un range strong à moins d’être vs un vilain qui regarde uniquement ses cartes sans se soucier si tu peux 3bet light ou pas.[/quote]
Tout dépend de ta stratégie du moment.
Artplay dans une des ses videos crush midle stakes dis qu il n arrive pas à avoir de range de 3bet ip vs 12%. ( ni en bluff ni en value).
++[/quote]
Ok, mais je comprends absolument pas pourquoi.
J’imagine que c’est une série de vidéos payantes ?
Probable qu il n y ait qu une rare value à 3bet AA KK vs un open de 12 % ou plus nit.
Un avis zugzwang stp.
++
lacert@x
Je suis étonné de voir que tu tribet les A5s et moins BTN vs UTG, surtout contre un UTG de 14%, c’est standard pour toi ou tu fais ça contre les vilain qui fold trop au 3bet ? c’est les mains qui jouent le mieux IP ?
[quote=“edmund, post:954248”]lacert@x
Je suis étonné de voir que tu tribet les A5s et moins BTN vs UTG, surtout contre un UTG de 14%, c’est standard pour toi ou tu fais ça contre les vilain qui fold trop au 3bet ? c’est les mains qui jouent le mieux IP ?[/quote]
Un range de 14% comprend quand même des low PP, des broadways, des Axs et quelques SC que Vilain ne pourra défendre OOP contre un range perçu strong. Les low Axs sont juste les meilleurs combos à 3bet bluff dans cette situation. Ils ont équité, jouabilité et bloqueurs. Ce sont ces combos (surtout A5s et A4s) que je 3bet bluff en priorité avant des SC ou des broadways.
Après évidemment contre les Villains qui over-call OOP, je vais m’adapter et 3bet plus mergé des TT+ ou AQ (les mains qui sont en haut de mon range de call). Sauf si ceux-ci fold suffisamment aux CBets: pour le coup ça redevient intéressant de 3bet les low Axs.
A noter au passage que les A5s-A4s font parti des mains intéressantes à 3bet bluff IP ou OOP. Ce sont aussi des mains qu’on peut continuer à 3bet bluff même deep ou très deep contrairement à des low SC et low PP: elles tirent vers les nuts et n’ont pas de reverse implied.
Pour donner de l’eau au moulin de lacertex, A4 et A5s sont aussi des mains intéressantes à 4bet bluff au bouton vs des 3bet de blinds
J’avoue que j’ai toujours du mal à sortir un tableau vs ces positions early. Bon parfois on m’y “oblige” alors je m’y plie un minimum mais le paradoxe c’est que j’ai l’impression qu’il y a tellement de situations que je m’y perdrait rapidement alors que les ranges sont bien plus restreintes. Bon j’avoue que ce qui m’avait surtout stoppé, c’est qu’en gros je ne les appliquais absolument jamais car en général les joueurs sont vraiment dans une certaine caricature à ces positions, en tout cas en NL 50-. Ca va du gars qui call énormément ip mais du coup 60 % de 15 %, ça va être très lisible, au gars qui va broke QQ+/AK et qui se trouve à folder plus qu’au BTN…En tout cas pour les gros caller, je trouve qu’il y a très vite un problème de percussion des boards, en tout cas dans la stratégie de défense en NL 50-, ce qui personnellement m’invite à beaucoup 3bet en position car rares sont ceux capables d’assumer les taux de défense demandés alors même qu’ils ont une range plutôt serrée. Contre les gros foldeurs, aucun scrupule à ne pas avoir de range de value avant bien longtemps…Concernant ceux qui se défendent beaucoup en faisant du 4bet, un conseil : foldez, vous êtes en train de vous level…
Hello,
Tu fais bien d’ouvrir un thread sur le sujet car l’un des leak les plus courant chez les regs de petites limites est une mauvaise construction des ranges de défense.
Voici mes ranges de défense hors blindes contre des regs standards. Je ne vais pas détailler les adaptations à faire selon les profils des OR et des tables, ça serait bcp trop long, il y a bcp trop de paramètres.
[/quote]Re,
Oui; ce seza bcp une question d’adaptation et de profils en face au final.
Néanmoins comme tu le dis si bien ce tableau est super cool, encore faut il en comprendre les raisons et pour cela il faut travailler ses ranges là une par une pour en comprendre les nuances, donc…du temps, bcp de temps… :sick:
Je te remercie encore pour avoir présentés tes tableaux, bien des gens n’ont pas envie de le faire, je peux les comprendre aisément, c’est tout en ton honneur!!
Donc… au boulot …comme dirait l’autre 
Preflop guru est super pour s entrainer.