Arf dommage…
Tu penses quoi de déjà raise au flop d un point de vue range ?
Déjà le call PF n’est pas standard. Mais je n’avais aucune idée du range d’open à 5x de BU. Donc pas de squeeze. Au flop, je pensais que Vilain très mauvais joueur était de toute façon parti pour en mettre partout, raise ne m’a pas semblé génial.
D’un point de vue plus large, en strat générale vs regs, je vais plutôt call les gros nuts FD (avec over cards qui ont plus d’equity et de SDV), ainsi que les gros et moyens FD (w/broadways suited ou high SC). Et plutôt raise les petits nuts FD et les petits FD (low SC). Ici par ex Ac5c ou Ac4c (si on les a dans nos ranges de call PF) sont de bons candidats avec en plus leurs BDSD. Mais pas raise systématiquement, ça dépend de la texture du board et des values que j’aurais. 5c4c e 7c4c et 7c5c sont raise mais en value (combo draws).
Ici, le coup est très particulier (sizings PF et profil), mais si ça avait été un open normal de reg, je n’aurais pas énormément de raise value (99 toujours bet, 66 parfois 3bet, 96s je vais plutôt call, reste 33, de gros 9x et des combo draws). Vilain a plus de nuts: tous les set, plus de DP, et toutes les overpairs. Je vais donc aussi peu raise bluff. Déjà je n’ai aucun gros FD ( Axs et broadways suited seront souvent 3bet PF). Reste des FD moyens que je préfère call, et les petits FD que je vais mixer. Je rajouterai de temps en temps des combos de type Ac7x ou AhXh, ou encore (plus rarement) 7h5h ou 7h4h.
Pour en revenir au coup tel que joué, j’ai hésité à raise shove turn, mais je sentais que Vilain était parti pour 3barrel. Si j’avais su^^
1 « J'aime »
Ouais c est peut être mieux de shove turn dans le sens où on est pas bien si il x/b OP river…
Le truc que j’ai pas dit, c’est que je pensais IG, qu’il avait soit une premium PF, soit air, et dans les deux cas qu’il était parti pour barreller. C’était une table Incognito, les profils y sont assez atypiques…
1 « J'aime »
Tu joues pas en tables normales avec ton nouveau challenge ?
Ça dépend des jours. Parfois tables normales, parfois Incognito, parfois mixe des deux.
Comme mon ordi rame, je ne mets pas toujours le HUD. Ainsi sur les tables Incognito je ne suis pas désavantagé. De plus en NL2 j’avais l’impression qu’elles étaient meilleures. En NL5 ça a moins l’air d’être le cas, mais j’ai pas bcp de recul.
En fait j’aime bien les tables Incognito, on joue nos ranges et on essaie d’être plus attentif aux actions des Vilains. Mais bon avec 8 à 10 tables ouvertes on a vite fait de ne plus savoir quel Incognito a fait quoi, ou m^me s’il n’a pas sit out depuis ^^.
1 « J'aime »
Je me suis amusé à regarder le holdem hand range visualizer de PT4 pour voir à quoi ressemblait mes ranges de 3bet SB vs CO sur les derniers 400Kh.
Et de call 2bet
Wtf le 97o? Miss click? 
C’est une main au potentiel sous-estimé ^^
En gros pour faire tres court, quand je vois ta range jai juste envie de flat 100% AKo sur tes 3bet et de 4bet une tonne, bien bien déséquilibré côté bluff, et quand tu 5bet QQ crois moi tes crush bref.
Si jamais, en utilisant ces ranges tu vois a un moment quun reg te 4bet a haute frequence je te conseil quand meme de shove certaines mains de type Axs gl anyway
Ben non c’est déjà 33% de défense (sur les 15,5% en standard) en théorie.
Et en regardant ma database (100K mains en SB sur les micro de NL2 à NL25), mon pourcentage de défense pratique vs 4bet est beaucoup plus élevé que cela et de toute manière mon winrate de SB est en moyenne de -10bb/100 donc j’ai du mal à penser que l’on peut “print une tonne” contre moi … sur cette partie en tout cas 
Pas la peine de chercher à équilibrer avec du 5 bet light par exemple ou défendre plus pour ne pas être exploitable par des regs pointus sur les stats (et qui auraient suffisamment de mains contre moi).
Evidemment la range est exploitable : elle n’a rien de GTO et ce n’est pas le but en micro.
Evidemment si je ne procède à aucune adaptation face à un reg qui aurait suffisamment d’occurrences de moi dans cette situation pour deviner parfaitement la range indiquée, il pourrait procéder tel que tu l’indiques.
Mais ce sont des situations quand même assez peu fréquentes et si par hasard, cela se produit, évidemment que je m’adapte face à un reg qui va commencer à trop me 4bet.
Ceci dit je suis vraiment convaincu que je dois travailler d’autres leaks PF dans mon jeu avant de vouloir équilibrer plus ici pour d’hypothétiques situations où un reg m’exploite (pas très grave en défense de blindes en micro d’ailleurs).
Ca veut rien dire 100kh sur un sample/position
ba moi je pense quen moyenne vs 4bet tu def quelque chose comme 28% et ca me parait etre un gros leak…bref cest toi qui voit apres tout je faisais juste remarquer ca, il ny a pas/plus de petit profit si tu veux un jour crush ou non … cest pas juste une def de blinde, on parle de pot 3bet … bref (si tes en nl25 tu peux abandonner tes stats de nl2-5-10 pour juger de la pertinence de tes states)
Il en faudrait combien selon toi pour que ça soit significatif ?
Ben non il suffit de compter les combos mais encore une fois ma défense pratique vs 4bet est bien plus élevée que 33%.
La stratégie se juge aussi dans sa globalité. Ce n’est selon moi pas grave si l’on perd quelques bb vs très bon reg si l’on maintient un bon winrate globalement.
Ca me paraît important de pouvoir comparer les stats d’une limite à l’autre : notre jeu à évoluer, notre stratégie aussi et le field est différent mais ça permet de trouver ses leaks ou de vérifier l’adaptation d’une stat à une limite.
Normalement sur les 4bet on doit défendre vers les 45% à 50% de notre range de 3bet. Dans les ranges que je propose dans mes ebook ces chiffres sont atteints. D’ailleurs si je ne propose pas de ranges de 3bet plus loose c’est en partie pour ne pas avoir à défendre de mains compliquées.
Sinon, même avec les ranges les plus loose de SB vs BU (19%) on devrait réussir à défendre suffisamment vs sizing “normal”. Par ex avec 88+ ATs+ KQs QJs JTs des SC et A5s A4s, auxquels on rajoute de temps en temps des AQo. Certains vont même défendre encore plus loose (des 66 ou des A8s…). Selon qu’on va privilégier une défense en call 4bet ou en 5bet ce range sera évidemment changé. Si on préfère défendre avec plus de 5bet on va plus shove des PP et fold des SC par ex.
1 « J'aime »
je reponds juste aux ranges sb vs BU postees par yvan qui me paraissent pas ouf du tout vu le taux de def.
Sinon cest bien de prendre en compte toutes les limites pour voir ton evolution, maintenant quand tu dis jai tel winrate en Sb en comptant les micros … la cest pas pertinent du tout car tes plus en nl2 donc ton bb/100 que tu faisais en nl2 de SB cest cool mais je vois pas ce que ca vient faire dans lanalyse de ta strate en nl25. Tu vas avoir des regs qui veulent crush et qui vont etudier les autres regs de leur limite, et sans parler de gto ca va pas être complique pour eux vs toi apparemment cest juste ce que je soulignais.
Maintenant tu dis oui mais je def plus etc… ba dans ce cas le debat est sterile vu quon parle de ranges que tu as poste et que tu nappliques pas donc ne perdons pas notre temps
Précisons que l’on discute ici (comme dans l’exercice de master) de ranges pour les micro-limites (disons jusqu’en NL10) et le fait que je joue aussi en NL25 est un autre sujet.
J’ai donné mes winrates de SB sur mes limites jouées pour indiquer que j’ai toujours eu de bons résultats en suivant les ranges proposées par @Lacerta_max même celle qui n’était pas 3bet or fold pour SBvsX.
Mes % réels ne correspondent pas forcément à cette range puisque … ce n’est pas celle que j’utilisais jusqu’ici et que je creuse la partie action après le 3bet.
Je trouve au contraire le débat intéressant et je prends en compte dans la réflexion l’argument du taux de défense vs 4bet qui risque d’être trop bas même à 33%.
Je vais regarder ce qui a été préconisé pour SBvsCO.
OK avec ça : ça équivaut à 1-(vs 4Bet Fold%) sous HM2 ?
Au passage, dans cet article zug parle de sa strat SBvsBU contenant quand même une range de flat 
OK, donc sur ma range proposée initialement, je suis très proche de ta première remarque mais 33% de défense ne va pas être suffisant.
La range full 3bet standard (sans aggressive) contient #204.
Ça veut dire environ entre #80 et #100 de défense en théorie.
Donc en tenant compte de ta seconde remarque = ajout 88, QJs, JTs, A5s-As (3bet/call si j’ai bien compris) et la moitié du temps AQo, alors on est dans la fourchette (total #96, 47% de défense vs 4bet sizing normal).
OK ?