La hh sérieuse du jour.
Notes sur Vilain (130 mains):
Flop que je vais CBet très souvent, turn que je vais check très souvent. Pour autant on peut 2 barrel la plupart du temps. River j’ai du mal à le voir sur autre chose qu’un slowplay.
0 votant
LOL à quelques mains d’intervalle sur la même table.
La hh marrante du jour.
Vilain sera resté 4 minutes chrono. J’ai quand même eu chaud sur cette main, il garde 35% d’equity flop.
Bilan NL2 3-max.
Ca y est, enfin, la NL2 est validée.
Voici les résultats séparés pour les tables 2/3 joueurs.
Tables à 3 joueurs:
Tables en HU:
Alors j’ai mis 8 mois pour faire 34Kh. Un des buts de ce challenge était de faire un peu de volume. D’un coté ça semble raté, pourtant j’en ai fait bien plus que ce que j’aurais fait sans.
Maintenant, quelques réflexions sur ces tables de 3-max, sans répéter ce que j’ai déjà dit.
L’importance d’avoir des notions de HU. On ne peut pas y couper, on joue forcément en HU. Que ce soit une table qui casse ou pour en ouvrir de nouvelles on sera obligé d’y passer. Mais contrairement à d’autres je pense que le HU reste profitable. Essentiellement parce qu’on affronte des récréatifs. A noter je je n’ai jamais décliné de HU vs reg (sauf à l’heure du dîner^^). Malheureusement il est difficile de trouver du contenu pour travailler ce format.
Faire des sessions sans HUD. Le HUD me semble moins utile sur ces tables. On joue bcp de coups contre les joueurs et les read viennent assez vite. L’observation prime. Surtout qu’on va très peu multitabler. Jouer 3 ou 4 tables est déjà bien.
Le trafic peut poser problème. Pas beaucoup de tables ouvertes, et j’ai l’impression que ça va empirer sur les autres limites. Parfois, aux heures auxquelles j’ai jouées (midi ou après-midi), il n’y avait que 2 ou 3 tables. Cependant en en ouvrant de nouvelles j’ai toujours pu jouer suffisamment de tables. Je ne pense pas que ce soit un gros problème, suffit de compléter avec du 5-max. Perso j’ai fait le mauvais choix d’ouvrir du go fast en attendant d’avoir assez de tables.
On joue souvent les mêmes joueurs. C’est vrai pour toutes les tables de CG, mais ici c’est flagrant à cause du peu de tables ouvertes. Mais surtout ce sont souvent des récréatifs. Contre les plus aggro, c’est bien d’avoir déjà quelques reads dès les premières mains.
Mais ils sont où les regs ? J’ai été frappé par leur absence. Le table select est très facile et souvent même inutile. J’ai aussi été frappé par le fait que certains regs étaient des NIT.
La tendance du field est très loose passive PF. On voit par exemple mon faible taux de 3bet. Cela nous permet de multiplier les spots contre eux, ce qui me semble être l’intérêt premier de ces tables. Et pour le post-flop, les joueurs sont souvent assez aggro mais ne font que très peu de gros bluffs. Par ex on peut call un raise CBet sans tension avec TPMK-, le reste du coup sera assez facile à jouer. Il y a quand même de gros spots degen, surtout de gros overplayers, et ceux-là on ne les lâche pas.
Un mot rapide sur mes résultats. Je pense qu’on peut faire bcp mieux en WR. Notamment en prenant de meilleures adaptations que celle que j’ai faites. Pour le plaisir du jeu je me suis très souvent éloigné de lines exploitantes, et en même temps j’ai évité certains spots de gros bluffs. J’ai clairement abusé du CBet small, avec pas mal de réussite, même si ça a un peu désordonné mes strats turn.
Bref, le 3-max en NL2 est clairement battable, mais surtout très profitable, plus encore que le 5-max grâce à son ratio reg/rec plus intéressant et la possibilité de multiplier les spots contre les récréatifs.
Prochaine étape, la NL5. Avec, j’espère, un bilan avant 8 mois…
très étonnant que t’aies le même winrate en HU sb et bb 
Tu penses mériter mieux en SB ou avoir un peu chatté (l’EV, le reste on sait que t’as été honnête en HU 
) en BB ?
La NL2 en 2020 
Tu aurais pu t’épargner 34kh pour cette conclusion
Imo tu vas aussi clairement battre la NL5 
Merci pour le bilan !
Non imo c’est juste dû au petit sample. Enfin vu mon WR en SB-BU j’espère que c’est ça^^. Parce que sinon ça voudrait dire que je ne sais pas assez profiter de la position en situation de ranges loose vs ranges loose.
De ce que j’en ai vu pour l’instant c’est quasiment la même chose. Non, ça va devenir intéressant à partir de la NL10 où il y aura peut-être plus de regs. Le vrai challenge devrait commencer là. Mais au rythme où je vais je ne serais plus daddykool mais papykool quand j’y arriverai.
J’en profite pour re-préciser un des but du challenge (en dehors de la motivation personnelle). On parle sans arrêt du rake monstrueux en micro, démon de toute chose nous obligeant à jouer ultra tight ou faire des folds exploitants ou je ne sais quoi. On dit que le HU n’est pas profitable avant au moins la NL10000 même contre les pires fish. On dit même que le rake est pire sur Wina (pas calculé de la même façon) et que même le format 5-max n’y est pas battable… ^^ Et bien j’essaie de montrer si c’est vrai ou pas. En 3-max on rake plus qu’en 5 ou 6-max et pire on joue souvent en HU et en plus avec bcp de call PF. Et malgré tout ce rake on gagne (réponse au titre du thread), et même imo plus qu’en 5-max à cause du profil des tables.
Mais je ne veux pas être prétentieux, et je ne tirerai de bilan définitif qu’après avoir tâter au moins la NL10… d’ici 2028 environ^^.
attention niveau rake pour la NL5, il y a une différence assez fondamentale quand même :
NL2 BU open 0.04, SB fold, BB call (pot 0.09)
flop BB x/f -> rake 0.00 (0 BB)
NL5 BU open 0.10, SB fold BB call (pot 0.22)
flop BB x/f -> rake 0.02 (0.4 BB)
ça change assez fondamentalement la strat imo (bon, de ce que je vois là, t’openais à 0.05 au BU… Ce qui était en gros une donation à winamax du coup lol et du coup ça changera pas tant que ça finalement en NL5)
aha j’espère aussi pour toi 
Ceci dit je suis curieux de savoir la stat de RFI success, 75% d’open je trouve ça tight, particulièremenr vs des adversaires assez faciles à jouer. Le standard est 80%, le rake doit baisser ça mais au final à mon avis vu l’adversité tu doit pouvoir rendre EV+ quand même ton range 75-85% minimum…
@babidule, je propose qu’on mette notre lézard au PLO PL2-5-10 qu’il nous dise comment faut jouer pour battre le rake ?
Je pense que ça sera toujours possible d’avoir un bon winrate sur les 3max, que ce soit en micro ou en high, du moment qu’il y a un fish à la table.
Nop tu vas te ballader en 10-20-30 avec ton niveau.
Je sais pas aujourd’hui, mais quand je jouais, c’était comme tu l’as décris : très peu de reg, pas beaucoup de tables, mais c’est pas grave car il suffit d’en ouvrir une et rapidement, on a un adversaire. Il suffit d’avoir 3 tables, donc 3 adversaires et c’est partit !
Le vrai challenge sur ces tables est le mental. Personnellement, la majorité de mes sessions contenait un swing de 5BI. Les swings sont assez violents en positif ou négatif, mais globalement, c’est le faible niveau des adversaires qui fait que le format est EV+.
En HU mon steal success est à 41%. Mon range d’open va de 65% à 85% selon le profil de BB.
C’est ce que j’essaie de montrer. Mais tu sais il y en a qui n’y crois pas…
Ca me fait dire que profiter de mental défaillant chez les adversaires est aussi une stratégie.
Session marathon aujourd’hui. J’ai joué toute l’après-midi. Un peu peur au début ne voyant aucune table de NL5 active:
J’ai dû ouvrir quelques tables de NL2 en attendant que celles de NL5 se remplissent. Finalement les joueurs sont arrivés. D’abord quelques regs et en fin de journée les tables étaient quasiment full récréatifs. A noter que le profil des regs est différent de ceux de NL2, du moins de ce que j’ai vu sur cette session. Plus agressifs PF. Mais j’ai remarqué un leak asse récurent pour les joueurs de ces limites, ils ont tendance à mal supporter l’agressivité PF et à vite se level.
Bon j’ai fait mon volume pour la semaine, je vais me coucher^^.
Jusqu’à la NL30 globalement c’est le cas de pas mal de reg (dont moi y’a encore pas si longtemps que ça 
)
c’est très élevé ! hésite pas à open plus wide imo.
Du coup je suis aller checker ma database pour vérifier mes résultats avec mon bottom 23%. J’étais prêt à te tomber dessus si j’étais perdant^^.
Et bien qu’effectivement perdant, je le suis bcp moins qu’en open fold (qui perds quand même 50bb/100 ou 40bb/100 en NL5). Je vais donc suivre ton conseil et prendre le top 85% en open standard.
En NL5 la SB ne fait que 0.40BB. En théorie c’est censé légèrement modifier nos ranges et les tightifier un peu. En pratique j’ai l’impression que la différence est trop minime pour vraiment compter. Bien que ça fait quand même une différence de 10bb/100 en moins. Peut-être que les mains les plus marginales doivent être quand même un peu plus foldées, en particulier dans les spots BB vs BU et open de SB.
Puisqu’on parle de ranges, j’en profite pour reposter mes ranges, avec quelques petites modifications.
La hh du jour.
Vilain est 56/3 sur 65 mains. 10 de 3bet (3/30) AFq élevés post-flop. WWSF haut, WTSD bas. Note: river bet 1bb/fold.
Votre action turn ?
0 votant
Son donkbet turn représente tellement de force, surtout sur ce genre de board, y a tout qui est rentré. Perso je fold.
Donc voici un exemple concret où on peut s’entraîner à l’estimation de la cote implicite.
Hero est à tirage full max. On peut supposer que tout part river.
La cote implicite du pot est donc de 6,72 : 2,15 soit 3,1 : 1 autrement dit 24%.
L’équité de Hero (10 outs) est de 3,6 : 1 autrement dit 22%.
C’est close parce que Hero n’a pas la cote dans le scénario le plus pessimiste où il est derrière (c’est à dire que Villain a uniquement FD) mais vu l’action est-ce que Villain ne peut pas jouer 99,77 ainsi ?
Pour les fractions de fois où Villain a set floppé, je pense que l’on peut call.
@yvan161 je pense que si vilain avait floppé brelan 99,77, hero raise, vilain reraise, hero rereraise, vilain call je pense que si vilain avait brelan il aurait fini par shove surtout qu’il a l’air aggressif et comme il a call il a chatté a la turn sa flush pour donkbet ou straight avec KJ.
Avec aussi peu d’écart dans les cotes face à un récréatif de ce type en 3-max en plus, je ne pense pas que le call soit une erreur. Villain va retourner parfois des mains inattendues (il ne joue pas exactement comme on s’attend à la manière dont il devrait jouer ses mains et encore moins ses ranges évidemment).
On a peu de mains. Est-ce que Villain est vraiment agressif PF ? 56/3/10 (mais sur 30 occurrences le 3bet), est-ce agressif en 3-max ? AFq élevées certes mais sur peu d’occurrences.
La note river bet 1bb/fold me semble la plus pertinente comme quoi Villain fait peut-être surtout n’importe quoi.
Si j’ai la certitude (proche de 100%) qu’il y a seulement la couleur en face, je peux fold mais sinon difficile de fold au pire le tirage full max voire au mieux la meilleure main.
