Bonjour à tous,
Afin de reprendre l’envie de grind, je me suis lancé un petit challenge en Go Fast NL10 sur winamax:
Objectif du challenge:
30Kh minimum sans limite de temps
obtenir un winrate supérieur à 8bb/100
S’adapter au jeu Go Fast que je ne connais pas ou peu
Rechercher et travailler mes leaks.
Résultat actuel après 14Kh sur septembre:
Analyse des résultats sur ce sample:
Durant les 8Kh premières mains, j’ai joué un jeu assez standard tourné principalement value ( d’où une NSD assez mauvaise) afin de bien analyser les joueurs (reg et fishs) de la limite.
Depuis j’ai adapté mon jeu avec les reads observé et tente de tirer le meilleur profit de la limite. Mon objectif est de faire monter cette redline car cela a toujours été un problème chez moi.
Mon adaptation principale est de ne plus avoir de range de call en sb (sauf multyway avec mains à potentiel avec bb passive) et être plus aggro dans les pot limpés en BB et cela commence à payer ses fruits comme le montre le graph sur les 3500 dernières mains:
Différence notable en rapport à du SH classique:
Un des avantages pour moi est que l’on retrouve du 6handed contre du 5 sur les tables normal qui convient mieux à mon jeu.
Absence du HUD in game (il existe peut être une option qui permet de l’afficher mais je ne l’ai pas cherché).
Changement permanent des positions.
Nombre de main/heures.
Adaptation au format:
La prise de note:
En l’absence du HUD sur les tables, la prise de note devient l’arme essentielle sur ce format et ceci pour plusieurs raisons:
- J’ai l’impression que les mooves des vilains sont encore plus caricaturaux que sur le SH classique. Peut être est ce dû au fait de l’instant fold qui leur donne l’impression de ne pas être observé. Il faut donc TOUT noter:
- le sizing : incroyablement caricatural chez nombre de regfish il vous donne des indications ultra précise sur la force de leur main.
- l’utilisation du bouton instafold en BB: certains joueurs coche l’action fold/check en BB en fonction de leur main sans même attendre. il faut donc les repérer et abuser du steal en late position contre ces joueurs ).
- toute information jugée utile sur le moment ( timing tell, profil en pot3bet, sensibilité à la position,…etc)
Il me paraît également très important de noter les stats importantes des vilains lors des sessions review:
Je note les stats que j’utilise sur mon HUD en classique avec bien sur la date et le nombre de mains et le mettre régulièrement à jour.L’objectif est de se créer un HUD différé. Si beaucoup de joueurs sont dans mon cas (absence de HUD in game) cela nous donne des infos essentielles que eux n’ont pas. Cela paraît un peu fastidieux mais terriblement efficace car cela permet de profiler vilains comme en SH classique.
- Utiliser la fonction ctrl + fold: cela permet de regarder la fin de la main même si on fold. Cette fonction est une mine d'or en terme d'informations et il faut prendre des notes sur les pots 3bets et multiway.
Voici un exemple de notes prises d’un reg moyen analysé in game et surtout en session review:
GFNL10(maj 15/09/2015)432 mains:
21/16/1.8
73%/55%/38%/45%
3.8/49%/0%/1.3%
range d’open équivalente selon les positions.
Grosse tendance a bet turn si check flop
River: Bet entre 1/3 et 1/2 pot en bluff ou main moyenne(X5) et 3/4pot+ en value (X8) .
Overbet shove river = nuts (6x)
Ne fold pas sur 3bet même oop mais joue assez fit or fold flop.
Ne 4bet que nuts.
- Adaptation aux différents vilains:
Voici les différentes catégories rencontrées:
- Nit shortstack: les plus facile à jouer. Ils attendent les nuts et fold tout. Les steal à outrance, fuir lorsqu'il 3bet et être très vigilant en cas de call (certains slowplay leurs nuts et l'on se retrouve vite commit face à leur stack.)
- Nit Fullstack : Les steal à outrance également, jouer en position avec les mains à potentiel, ne pas s'entêter avec TP ou overpaire.
- les fishs: pas d'adaptations particulières par rapport à cette variante. Les jouer de la même façon qu'en classque.
- Les regs fishs: Surement les plus intéressant car très caricaturaux. Il en existe bien sûr plusieurs styles que je détaillerai plus tard car ce sont eux qui sont les plus rentables mais globalement ce sont des regs qui ne bossent pas leur jeu et qui se plaisent dans ce format rapide et récréatif. Ce sont sur eux que la prise de note est la plus rentable.
- Les bons regs: Eviter les spots compliqués contre eux sans pour autant se laisser marcher dessus. Beaucoup d'entres eux savent 3bet light et savent également squeeze. Je déconseille fortement de rentrer dans des guerre d'égo et de levelling car le format ne s'y prêtent pas du tout (la dynamique est complètement faussée et on se level rapidement). La fonction ctrl+fold est très utile pour déterminer leurs range de 3bet et 4bet.
Contre la plupart du field appliquer à la lettre le théorème de Baluga.
Je trouve que le field s’adapte très mal aux changements incessant des positions et jouent principalement leurs cartes.
Les pot 3bets sont très intéressant car la plupart call trop light OOP vs 3bet et fold beaucoup au cbet.
Les bluffs passent mieux qu’en NL5 car les regs savent de mieux en mieux analyser la force de leur mains en fonction de la texture des boards.
Il est encore assez rare de voir des reraise shove bluff river et je pense qu’il faut quasiment tout le temps fold vs 90% du field. (je l’ai pas mal payé au début du challenge)
Ce format attire donc tout un tas de regfish qui savent jouer mais qui ont d’énorme leaks preflop et postflop assez facile à identifier avec un peu d’observation. Cette variante n’autorisant que 4tables simultanées, il est donc très facile de prendre des notes.
Mon sample de mains est bien bien sûr encore ridicule et j’affinerai mes premières impressions au fur et à mesure du temps. Je ne prétends pas apporter des choses révolutionnaires mais juste amener mon point de vue personnel sur cette variante.
Je serai très intéressé par l’avis de regs bien plus aguerri que moi sur ce format qui me semble plutôt bon pour monter une BR.
Je termine par quelques mains:
Les plus gros pots gagnés (principalement des setup en ma faveur):
Les plus gros pots perdus (on remarque que le théorème de Baluga se vérifie extrêmement souvent):
)pour terminer a +3.47.
