4bet JJ est surement largement EV+, d’ailleurs les tableaux PIO le démontre bien, il 4bet JJ oop 100%.
Mais dans cette config si on flat JJ on joue un flop vs fish. Est ce le plus EV+, i don’t know ?
Mais comme dit MTLK77 on n’est pas super content de jouer JJ oop en 3way.
1 « J'aime »
Tu parles des screen postés par edmund plus haut? SI oui faut regarder la fréquence de 3bet adverse quand même.
Vs 10%+ ok pour 4bet, 7/8% et moins c’est plutot un call pour moi. L’argument de “on veut pas jouer multi oop” ca a ses limites, on peut pas jouer toute notre range en 4bet or fold quand même 
1 « J'aime »
Je suis jamais totalement d’accord de vouloir à tout prix jouer postflop sous prétexte qu’il y’a un fish
On a “que” JJ, on est loin d’être nutsé et garanti de prendre un gros pot
On préfère largement call avec un gros combo qui peut nutser plutôt que JJ
@GaleNMaaRek intéressant ce que tu dis, on a souvent des spots comme ça où on est coincé avec des JJ/QQ/AQ, où le 4b peut être automatique alors qu’il faudrait peut être assumer un pot multiway… j’me suis pas mal level ces derniers temps avec des QQ qui se sont manger des 5b avec forcément toujours mieux en face
1 « J'aime »
Dans mon spot, BT est mergé qd il sqz vs récréa. Doit-on répondre par un 4Bet mergé face à son SQZ mergé, il va devoir fold qd même pas mal de sa range (style KQo) ou bien plutôt pola et call oop des JJ,TT. Perso je mix les deux selon la situation.
4bet shove, cest juste le spot parfait, sinon 4bet plus cher
2 « J'aime »
Je relance le vote avec de nouvelles versions des différents ranges. Ou plutôt différentes stratégies, puisque l’important n’est pas les ranges exacts mas plutôt les meilleures stratégies.
J’ai supprimé la strat “4bet ou fold”. Il me semble quasiment impossible de défendre correctement avec cette stratégie. Cependant ceux qui souhaitent l’adopter peuvent voter pour la strat mergée qui s’en rapproche beaucoup (avec peu de défenses en call). Pour ce nouveau tableau de ranges mergés j’ai fusionné les ranges de Snowie et ceux de PIO postés par Edmund. Le résultat est un peu moins mergé que PIO mais plus que Snowie, avec juste un peu moins de 4bet que PIO mais plus que Snowie. Donc avec une strat encore plus agressive et mergée que le tableau précédent.
Les tableaux de ranges “prudents” et “polarisés” ont subit aussi petites modifications, mais beaucoup moins, pas sur leurs pôles value.
Je laisse la possibilité d’effectuer deux votes. Ainsi ceux qui ont une stratégie entre deux ranges proposés peuvent voter pour les deux.
Je rappelle les avantages et inconvénients de chaque stratégie:
Stratégie prudente:
-
On renforce nos ranges de call 3bet.
-
Nos ranges de 4bet value crush les ranges de stack off adverses et ne sont jamais à la ramasse.
-
On développe un jeu plus low variance.
-
On laisse à Vilain la possibilité de réaliser plus d’equity.
-
On défend plus passivement.
Stratégie polarisée:
-
Vilain réalisera moins d’equity avec ses ranges de 3bet/fold.
-
Notre fréquence de 4bet est plus importante.
-
Nos ranges de 4bet value ont moins d’equity contre les ranges de 5bet adverses.
Stratégie mergée:
-
On laisse à Vilain beaucoup moins la possibilité de réaliser son equity.
-
On défend très agressivement avec des fréquences de 4bet élevées tout en ayant des ranges renforcés. On défend à peu près deux fois plus en 4bet qu’en call, alors que dans les ranges précédents inspirés de Snowie c’était environ autant.
-
On va devoir abandonner une certaine equity avec de bonnes mains lorsque Vilain shove.
-
Nos ranges de 4bet value ont moins d’equity contre les ranges de 5bet adverses.
Quelle stratégie adoptez-vous par défaut ?
- Stratégie prudente.
- Stratégie polarisée.
- Stratégie mergée.
0 votant
Dans les prochains jours je posterai les ranges CO vs BU.
Merge mais avec une range de call 3bet un peu plus strong que TT ou hauteur A en splitant a faible frequence certaines mains
1 « J'aime »
OK, donc avec de temps en temps du JJ+ AK en call 3bet. Avec une touche de strat prudente pourrait-on dire, bien que l’approche ne soit pas la même…
Un truc que je remarque avec PIO ou Snowie, c’est que les premiums sont très peu call OOP. AKo et JJ rarement, et AKs QQ+ jamais. Cela ne semble pas leur poser de problème. Mais je ne sais pas si c’est parce qu’ils vont assez bluff catch post-flop avec certaines mains moyennes (des TT sur baby boards ou des AQs - sur des boards Ax par ex), ou si c’est parce qu’ils estiment qu’ils feront assez de nuts avec leurs ranges. Ou un peu des deux. En tout cas ils estiment que leur board coverage est suffisant. D’ailleurs j’imagine que PIO call certaines mains à petite fréquence justement pour des raisons de couverture de board (des low PP, des A5s, quelques rares SC, etc…).
Oui pio ne call pas QQ+ pour autant ca me derange pas 15% du temps de flat AA KK, ca nous enleve 2 combos d OP dans notre range de 4bet, pio flat en effet a faible frequence les sc et PP pour leur potentiel de nuts/board coverage, et forcement quand pio flat TT sur un baby board il est tres haut dans le range et si le board ne devient pas degueux ca va catch énormément, pio va aussi catch dans certains spot des hauteurs As etc Le truc cest qua moins de jouer en hautes limites ou ca bluff a bonne frequence, avec la range quon a ca va etre compliqué de jouer vs des vilains qui bluffs pas assez car on va devoir plus fold et avoir quelques AA KK va permettre de renforcer notre range
1 « J'aime »
on pourrait flat QQ aussi, JJ est mieux a 4bet
AU fait c’est vs quel % de 3bet et quel sizing?
J’ai essayé de rester dans les standards. 3bet sizing 9bb range 8% environ.
Je me rends compte que pour la strat mergée, comme elle est influencée par PIO (open 2.5x et 3bet sizing 8bb range 10%) et celle de Snowie (open 2.5x), elle doit être trop loose pour la plupart des tables que nous jouons.
Voici d’autres ranges plus adaptés à la plupart des tables. La stratégie mergée est la même mais les ranges un peu plus tight, et couvrent moins les boards. Ils sont sans doute mieux vs 3bet ranges 6-8% environ.
Tableaux CO vs BU.
Pour en revenir sur les ranges mergés par rapport aux fréquences de 3bet adverses, ce qu’il me semble utile c’est plutôt de se demander quels combos Vilain va 3bet plutôt que quel pourcentage. L’idée étant qu’on va défendre les mains juste au dessus de son bas de range. Ceci nous donne de bonnes fréquences tout en empêchant Vilain de faire du profit avec ses mains les plus faibles contre celles qui sont devant. (dans une strat mergée, ce n’est pas grave de folder des mains en dessous du range adverse) Par exemple si Vilain 3bet K9s on va défendre (essentiellement en 4bet) KTs+. S’il 3bet KJo, on va défendre KQo+ (ici encore surtout en 4bet). S’il 3bet des 98s- on va défendre des T9s+. C’est l’application du gap concept pour cette situation. Cette simplification n’est pas tout à fait juste mais permet de trouver de bons combos à défendre.
Comme je disais c’est juste une simplification et elle est moins applicable pour les gros Axo et les PP. Pour les PP on ne va pas forcément 4bet parce que Vilain 3bet des PP inférieures, mais parce qu’elles sont devant une grosse partie du range adverse. Pour les Axo, on tient aussi compte du nombre de Axs qui sont 3bet par Vilain. Par ex s’il ne 3bet pas AJo mais bcp de Axs, on va quand même 4bet AQo. Et comme pour les PP c’est aussi parce qu’on est devant le reste de son range. Mais bien sûr on ne peut pas bcp descendre vers des Axo faibles, il faut quand même rester haut par rapport au range de Villain. Au CO je ne vais pas 4bet ATo par ex.
Et il est important de tenir compte de l’equity de notre range de 4bet contre le range de call 4bet adverse. Et surtout de l’equity post-flop et réalisable (d’où le fait que je ne 4bet pas ATo au CO). Dans les ranges que je propose j’ai essayé de garder de bonnes proportions entre PP combos suited et combos offsuit (PP > suited = offsuit). Dans des ranges de 3bet on aura une proportion de suited plus importante parce qu’il est important de pouvoir jouer sur 3 streets, mais ce n’est pas le sujet ici.
Cette notion de raise les mains juste au dessus du bas de range de Vilain et qui se débrouillent correctement post-flop, est aussi présente dans d’autres situations: dans certaines positions de 3bet ou pour les iso-raises.
Dans une stratégie polarisée, le bas de notre range de 4bet ne cherche pas à deny l’equity du bas de range adverse, mais à faire folder des mains meilleures. Ainsi on va 4bet des low Axs ou des SC par exemple. Dans mes tableaux je n’ai mis que des Axs et pas de SC. Pour l’aspect bloqueur. Parce que je pense que cette strat n’est bonne que si Vilain défend peu en call 4bet. Et si on joue post-flop, je préfère fast play un nuts FD qu’un low FD, l’As me donnant souvent des outs en plus.
Voici donc les 3 stratégies du CO vs BU. J’ai essayé d’adopter des ranges adaptés aux fields les plus courants, mais suffisamment agressifs (donc surtout vs reg ou récréatifs aggro PF). Selon les Villains qu’on joue on changera des choses. Par exemple, si on a une strat mergée on ne va pas 4bet T9s si Vilain ne 3bet pas 98s-. Donc les mains jouées se décaleront vers le haut ou vers le bas selon nos fields et au cas par cas.
Quelle stratégie adopteriez-vous par défaut sur vos tables ? (2 choix possibles si vos fields sont hétéroclites)
- La stratégie prudente.
- La stratégie polarisée.
- La stratégie mergée.
0 votant