Hello,
Lors de la construction de nos ranges, quelle équité faut-il prendre au flop ou à la river?
Je prends l’exemple d’un cold call vs un open de 35%, au flop avec A8o j’ai 56% d’équité donc on peut penser que c’est plus un call mais à la river je n’ai plus que 50% c’est donc borderline.
Je ne vois pas trop ce que tu cherches à construire.
Si tu peux clarifier…
Je crois qu’il cherche une range de défense en BB pour avoir plus de 50% d’équité post flop, mais ça dépend surtout de la range d’ouverture du bouton.
Yop,
je veux construire des ranges de cold call ip vs un % OR avec des mains qui ont 50% ou+ d’équité et ma question était de savoir si cette équité était au flop ou river?
Je ne sais pas si c’est plus clair.
vs une open range de 35% (sb tight) et si tu veux flat IP tu parles uniquement de la défense BB vs sb open.
quand tu parles d’équité cela concerne la totalité du post flop, pas sur une street en particulier.
ici 35% était un exemple ça pourrait être un CO loose et un flat au BTN.
[quote=“Freeze, post:5, topic:79528”]
quand tu parles d’équité cela concerne la totalité du post flop, pas sur une street en particulier.
[/quote] ok donc river
@Lacerta_max t’es d’accord avec ça?
Dans la configuration SB vs BB quand tu es IP, tu peux call Top60% si tu es à l’aise postflop. Ca print ca que ce soit en CG ou en MTT
N’oublions pas qu’il y a des mains postflops qui ont une équité supérieur à vilain mais une jouabilité qui nous fera fold la meilleur bien souvent.
Yes, mais on fera beaucoup moins d’erreur que vilain. On pourra énormément raise des flops et des turns. C’est l’une des rares configuration ou le PFR n’a pas ou peu d’avantage de range.
Les deux situations sont très différentes. BU vs CO, on réalisera moins notre equity (reste 2 ranges à parler) et nos odds sont moins bons.
BB vs SB: défendre un range un peu plus loose que le RFI de SB est bien. On parle parfois d’un range de 5% de plus que Vilain. Donc si Vilain tight SB open 35%, on va défendre environ 40%. Contre ce genre de profil on va plutôt 3bet polarisé, et call des combos peu dominés.
BU vs CO: on est dans une situation où au contraire CO a un range trop loose de 35%. On a envie de le punir mais ici on n’est pas le seul à devoir défendre. Je pense qu’on est dans une situation où on va surtout augmenter nos 3bets (mergé ou polarisé selon le Vilain) et finalement assez peu changer ns ranges de call par rapport à un Vilain avec un range plus classique.
Pour les equity PF et les equity réalisable: Je pense que le plus important est de tenir compte du gap concept et de la “jouabilité”. Pour faire simple: on a souvent des combos avec une forte equity PF contre un range, mais on s’aperçoit que certains combos frappent peu les flops et sont dominés. Ils frappent peu les flops, on va donc souvent devoir folder le meilleure main post-flop. Ils sont dominés, on va donc souvent call avec la moins bonne main post-flop. A noter quand même que plus notre skill est important et plus on peut se permettre de défendre, car on saura plus souvent quand call et quand fold (estimation du range adverse).
Plutôt que de parler d’equity de combos vs ranges, à mon avis il est plus approprié de réfléchir en terme d’equity de ranges vs ranges (le poker est une guerre de ranges). On va construire nos ranges de défense en prenant plusieurs pôles de combos et essayant de se débrouiller pour que l’ensemble possède une equity suffisante PF, tout en se jouant bien post-flop. Dit autrement on va essayer d’estimer la profitabilité de nos ranges plutôt que de leur equity.
De mon expérience, hors situations de ranges loose vs ranges loose, je me suis aperçu qu’il y avait deux types de combos qui étaient très profitables à défendre: les combos dominants mais qui frappent bien les boards, et au contraire les combos non dominé et malgré un retard d’equity. Les combos “moyens” qui frappent bien les boards mais qui peuvent être dominés semblent moins profitables, voir très perdants.
J’espère que tu as retiré quelque chose de concret de tout ce charabia^^. Je pourrais poster des ranges précis, mais je pense pas que ce soit le plus important, surtout qu’ils dépendent bcp du skill de chacun et de son style de jeu.
Ce passage est un peu flou pour moi 
Pourrais-tu illustrer ces types de mains stp?
-Combo dominants qui frappent bien les boards:
-Combo non dominés (c’est pas synonyme de dominants?) avec retard d’equity:
-Combo moyens qui frappent bien les boards mais qui peuvent être dominés:
Merci
Hello,
Ca c’est du pavé ^^
Même école que Flib ? 
Aprés faut ce qu’il faut héhé 
C’est à dire des combos qui dominent le range d’open de Vilain et qui frappent souvent au moins une bonne paire: donc les gros broadways suited et les PP assez hautes (type QQ JJ TT qui ne sont pas 3bet). Avec ces combos on crush Vilain PF et post-flop. En général ce sont des combos qu’on peut aussi 3bet assez souvent de manière mergée.
Non dominés # dominant
Non dominé: plus bas que le range de Vilain. Joués pour les implied. Type low SC et low PP, voir low Axs: Lorsqu’on frappe une simple paire, on n’a pas à se demander si Vilain a un meilleur kicker. En dehors des positions très loose, ces combos étant très éloignés du range adverse, on commettra moins d’erreurs avec, ce qui peut les rendre profitables à être défendus malgré leur retard d’equity. Par exemple 65s est moins dominé que T9s vs range d’open UTG, et encore plus si Vilain n’open pas ses SC. T9s est dominé par AT A9s KTs QTs JTs J9s 99+ . 65s est dominé par A6s A5s 76s (qui ne sont p-ê même pas open) et 55+. Avec T9s lorsque on hit une paire on ne saura pas sur quel pied danser. Avec 65s on n’a pas ce soucis.
Dominants: lorsqu’on frappe une paire, notre kicker nous place favori face aux paires adverses. Comme AQo lorsque le range d’open de Vilain est ATo+ A8s+ A5-A2s QJo+ QTs+.
Typiquement les gros SC et dans certaines positions, même si c’est moins évident et plus à nuancer, les petits broadways suited. On a l’impression que ce sont des combos typiques de défense, mais le fait que finalement ils frappent bcp de jeux moyens et dominés sont plus difficiles à jouer. Ils cumulent un peu les désavantages: dominés (cette notion ne concerne pas que les broadways), et retard d’equity. Leurs bonne “flopabilité” peut même très vite devenir un piège en nous obligeant à plus investir post-flop. Je pense que ces combos sont plus difficiles à jouer que les low SC. On peut d’ailleurs voir que dans les ranges que je propose pour la NL10 (et qui sont à mon avis OK au moins jusqu’à la NL30, au dessus ils posent quelques soucis d’équilibrage et nécessitent quelques adaptations), en dehors de la BB vs steal (positions où on n’est plus dominé), je ne mets que très peu ces combos en call 2bet… par contre ils peuvent offrir quelques avantages à être 3bet.
yes , c’est bien interressant tous sa.
mais j’ai une question :
j’essayais de regarder qu’elle range sa nous donnerai face a un open de 35/100 pour en defendre 40/100
et je vois pas comment arriver a défendre autant sans ajouter des mains dominés. au final en défendant 40/100 on as obligatoirement des mains faibles.
je me pensse trop tight de maniere generale , surtout oop , mais meme ip c’est interressant d’en parler.
je veut bien savoir comment tu construit cette range de défense et comment tu defend post flop le bas de cette range.
Je pense que j’ai été un peu flou sur certaines idées.
Le gap concept perd de son importance à mesure que les ranges se loosifient. En BvB on est dans une situation de ranges loose, même lorsque SB open que 35% (bon on va plutôt dire semi-loose).
En BvB vient s’ajouter d’autres notions absentes dans les autres positions. C’est le seul cas où mathématiquement et grâce à la position et la certitude de voir un flop qu’on doit défendre un range plus loose que l’adversaire. Je rappelle que nos odds sont de 33%, qu’on a la position absolue et qu’on verra 100% du temps un flop: les deux deniers éléments augmentent significativement notre equity réalisable.
En BvB, comme les ranges sont donc loose, nos combos défendus sont moins dominés. C’est un peu difficile d’expliquer ça. Disons que le range adverse étant diffus nos combos dominent autant qu’ils peuvent être dominés. Avec A6o on est dominé par bcp de Ax, mais on domine aussi des 6x et A5-. Avec 98 on est dominé par tous les combos au dessus, mais il y a aussi bcp de combos en dessous chez Vilain. Avec 54s, les quelques combos qui nous dominent sont noyés dans le reste du range de la SB.
Je rajoute qu’on défend 40% vs 35% de RFI de SB, mais qu’on va aussi défendre par des 3bets (souvent de manière polarisée dans cette situation à cause du profil supposé de SB). Contre un 35% je pense pas qu’on doive 3bet plus de 12% environ. Ce qui nous donne une défense en call d’environ 28%. On se retrouve alors avec des equity PF qui tournent autour des 45-48%, ce qui est en réalité assez confortable au vu de nos odds PF et avec la position.
Voici un exemple de défense en call vs 35%. Des A5o A4o A5s A2s et quelques 1-2 gappers peuvent aussi être alternés entre call et 3bet.
Pour la construction PF, c’est relativement simple une fois qu’on sait en gros combien de combos on doit défendre. On construit d’abord notre range de 3bet value. Après on calcul notre fréquence de 3bet total. On voit ce qu’il nous reste à défendre en call. On prend le bon nombre de combos dans les plus hauts en essayant de faire le bon compromis entre equity PF et equity post-flop (profitabilité), normalement soit des combos plus haut que le bas de range adverse soit au contraire peu dominés et avec bonne “jouabilité”.
Pour la défense post-flop, c’est un vaste sujet! Impossible de répondre sur un simple post. Lecture de ranges, savoir comment jouer nos ranges et situer notre combo dans l’ensemble de notre range. Thinking process et reads. Etc…
Pour le bas de notre range je dirais quand même que les combos choisis le sont pour une raison: ils sont relativement faciles à jouer. On ne paiera pas 3 barrel avec une paire faible, surtout si on sait qu’on a d’autres combos plus forts dans notre range qu’on va pouvoir assumer. Avec les petits combos connectés, ben on jouera nos draws comme on les joue de manière générale, parfois agressivement parfois passivement.
Le plus difficile étant de jouer les combos type A high ou K high qui ont une equity diffuse (frappe bcp de board mais souvent de manière faible), contrairement aux SC qui ont une equity plus concentrée (frappe peu de board mais retiennent mieux leur equity). Ici le skill de Hero est très important pour jouer ce type de combos sans trop faire d’erreurs.
.
