Couleur dans multi-pot

Coucou,

Je me demande depuis quelques temps s’il pouvais être profitable de “set-minder” une couleur.
C’est à dire, j’ai par exemple ##As##2s, je suis OOP dans un pot à 4 joueurs, mes seuls chances de gains, hormis double paire au flop ou brelan sont la couleur max, là on est serein et on peux en général se situer assez correctement.

Est-il rentable d’over limper juste pour aller chercher sa couleur ?

On a 11,84% de toucher un tirage couleur ou une couleur (11% le tirage et 0.84% la couleur floppée).

Cela voudrais donc dire qu’il nous faudrait gagner minimum 8.45 fois la mise à suivre lorsque l’on touche.

Sachant qu’on vas souvent lacher si on est sur un tirage et qu’on ne touche pas turn, qu’on vas pas réussir à rentabiliser tout le temps comme on le voudrais, même quand on touche…

Avec une bonne marge d’erreur, il faudrait donc gagner environ 12 fois la mise à suivre lorsque l’on touche notre couleur.

Dans un pot limpé on devrais donc ramasser 12BB.
S’il y a déjà 4 joueurs dans le coups, le pot fais déjà 4BB, un Cbet callé par 1 joueur et le pot fais 8-10BB, reste encore turn+river pour value.
Mais, du coup si on touche pas, on vas perdre la BB déposée PrF et pas de Cbet car pas d’initiative et pot multiway.

Par contre, si on est 3 dans le coup, 3BB PrF + 3-4BB du Cbet au flop (callé par 1 seul joueur et on Cbet seulement si l’on touche) et le pot ne fais que 6-7BB, reste turn+river mais je dirais qu’il y ai 1 chance sur 2 pour qu’on ramasse encore plus (selon le profil, le board (hors couleur), etc…)

Conclusion, cette technique deviens rentable dans un pot à 4 joueurs minimum (y compris nous).

Il faut donc que le tapis effectif de TOUS les joueurs soit de grand minimum 12BB, ce qui je pense est toujours le cas.

Quelqu’un pourrais me dire si mon raisonnement est juste ou s’il existe d’autres paramètres que je n’aurais pas pris en compte ?

Merci à vous :wink:

Ta question est un peu absurde… t’as pas des exemples de mains où t’es pas sur de ce qu’il faut faire ?

T’as l’air de parler de situations de tournoi ? Juste pour répondre à une partie de ce que j’ai compris, avec une dizaine de BBs dans ton stack tu devrais bet/barrel un bon FD, ou c-shove le flop, et n’avoir presque jamais à fold ta main…

Et bien j’essai de faire un cas général pour une main qui peux faire couleur max.
J’essaie d’adapter le principe des pokets paire.
Ce raisonnement est valable en tournois ou en CG.

Tout comme une poket paire, l’idée est de savoir comment rentabiliser ce type de mains ou s’il est préférable de simplement jeter (si on touche un As, on est jamais sure d’être devant avec ##As##2s ou ##As##3s, etc…)
Je me demandais s’il était possible d’appliquer le principe du set mind à ces mains là.
Les calculs sont différent du fait que les probabilités de toucher un brelan ou un quad au flop avec une poket pair et celle de toucher un tirage couleur ou une couleur floppée avec un Ax sont différentes.

Ça rejoint les pokets paire car soit on a rien ou pas grand chose, soit on a nuts ou le plus souvent tirage nuts.

Selon moi ce raisonnement ce tiens et n’a rien d’absurde :slight_smile:

Mais la chose absurde est que je n’ai jamais entendu parler de ça donc si c’était vraiment un concept intéressant, quelqu’un y aurais déjà pensé ^^

Mais pourquoi ça peux être bon de raisonner comme ça ?

PS : je parle de tapis effectif d’au moins 12BB, pas de 12BB pile poile.

Merci de ta réponse

Non mais juste on comprend pas ta question. Tu veux savoir si on peut flat ces mains là ? Dépend de ta position, de ton stack. En tout cas clairement tu peux pas appliquer les mêmes “règles” qu’avec les PP, du style risquer 1/20e de ton stack PF, avec la bonne côte implicite, etc…

La différence essentielle entre les SC et les PP, c’est que déjà c’est plus facile de toucher un set qu’une flush, on fera beaucoup moins d’erreurs postflop avec une PP, un set est jamais obvious alors qu’une flush ou une straight c’est toujours visible, etc…

Et bien merci, c’était ma question :wink:

Mais du coup, on peux peut-être se donner une plus grande marge d’erreur car justement, on ne rentabilisera pas toujours comme un set plus “invisible” ?