Daniel Negreanu : "Les joueurs gagnants tuent le poker en ligne"

Général News Poker
41

[quote=“Gluon, post:772301”]Je comprendrai jamais la position qui soutient qu’il faut aider les fish à perdre moins vite tout en espérant gagnant plus ou autant. C’est juste complètement antinomique.

La room ne diminuera pas ses gains, donc si les fish gardent leur argent plus longtemps, les reg en gagnerons moins vite, donc un WR plus bas. CQFD[/quote]

Si tu ne comprends pas c’est peut-être que tu ne prends pas le problème dans le bon sens. D’une, aider les fishs à perdre moins vite leur argent ne joue aucunement sur le winrate des gagnants… Je ne vois pas en quoi leur filer des bonus ferait descendre le winrate d’un joueur gagnant…
Ensuite, si tu ne comprends pas que pour fidéliser un peu plus les joueurs, il faut peut-être aussi leur apporter des avantages, c’est étonnant. N’as-tu jamais bénéficié d’un bonus premier dépôt ? Tu crois vraiment que toutes les rooms font ça sans qu’il y ait un réel intérêt ? Et de plus, c’est bien aussi ce qu’il se fait pour les plus gros joueurs et ce n’est pas sans raison.

De plus, en ce qui me concerne, je ne dis pas qu’il faut supprimer les rakeback et autres avantages pour les gros joueurs, mais qu’il est envisageable que l’ensemble soit un petit peu rééquilibré.

N’oublions pas que nous ne sommes plus en 2004 et que l’âge d’or du poker pour les rooms est terminé. L’afflux des nouveaux joueurs ne se fait plus comme avant, la problématique et la donne a bien changée depuis. Tu ne crois pas que les rooms peuvent ne serait-ce qu’envisager une refonte de leur fonctionnement et de distribution d’avantages afin de pérenniser la venue des nouveaux joueurs étant donné qu’ils ne sont plus aussi nombreux qu’avant ?

En ce qui me concerne, je comprends ton point de vue, mais ce que je ne comprends pas c’est ton dédain pour les fishs qui sont de moins en moins nombreux et qui sont pourtant le vivier des regs.

42

[quote=“Gluon, post:772301”]Je comprendrai jamais la position qui soutient qu’il faut aider les fish à perdre moins vite tout en espérant gagnant plus ou autant. C’est juste complètement antinomique.

La room ne diminuera pas ses gains, donc si les fish gardent leur argent plus longtemps, les reg en gagnerons moins vite, donc un WR plus bas. CQFD[/quote]

c’est pourtant simple à comprendre.

Pour attirer les nouveaux joueurs, chaque room a mis en place une promo “bonus premier dépôt”.

Mais pour garder ces joueurs une fois leur bonus et dépôt(s) consommés, il faut leur donner un intérêt à rester. Si ils ont juste l’impression d’être là pour engraisser les sharks et la room en cash-game, ils vont pas rester longtemps.

Si le cash-game est en chute libre alors que les MTT progressent c’est pas pour rien.

Les joueurs récréatifs recherchent de l’amusement et une espérance de gros gains aux tables, sans un investissement trop important en temps et en cash. Ce que leur apportent les MTT et les formats type “Expresso”.

Tant que t’y es, demande carrément aux “fishs” de te faire un chèque, à quel nom on doit le libeller ??

Edit : +1 avec le message de PokerParano

43

C’est propre aux forums, le principe est qu’on est par définition bon, gagnant et celui qui comprend le jeu. Tous. En termes d’ego “fish” permet de nous différencier de la masse et renforce notre ego puisque nous nous auto-déclarons dans l’autre catégorie, celles des “regs”.

D’autant plus marrant que la plupart des regs de forums sont des regs … fish, gagnant peut-être.

Bref, une approche passionnée et individuelle quand il s’agit d’un sujet avant tout d’ordre économique et … logique :slight_smile:

44

Je vous propose d’étudier le cas de Partypoker qui avait mis au point un système pour éviter que les fishs ne se fassent plumer. Les tables étaient plus ou moins ordonnées en fonction du niveau des joueurs. Les bons joueurs ne voyaient pas les tables les plus fishy, le but étant que les joueurs les moins bons n’affrontent que des joueurs d’un niveau aussi médiocre. Ceci afin que les joueurs restent plus longtemps et donc génèrent plus de rake. Devinez les gagnants et les perdants de ce système…

PS: je ne dédaigne pas les fishs. Et puis on est tous les fishs de quelqu’un d’autre. Peut-être préfères-tu le terme “joueur récréatif”.

45

Je ne comprends pas ce que tu essaies de nous dire ? Que les joueurs réguliers étaient les perdants de ce système ? Alors que les rooms continuaient à engranger du rake ?
Si c’est le cas, personne ici te dira le contraire. On est tous ok que ca arrange pas les joueurs gagnants.

46

[quote=“Isox, post:772234”]Je ne crois pas que Negreanu ait parlé de supprimer les offres aux gros rakers mais aux joueurs gagnants.

Après je sais bien que les regs de forums sont tous des regs gagnants sur le dos des fish (en gros tous les autres joueurs sans exception ) mais la différence est de taille ama. [/quote]En fait on peut différencier les joueurs gagnants des gros rakers sur le .com mais c’est devenu impossible sur le .fr imo.

Quand j’ai commencé le poker sur le .com j’étais perdant au début et pourtant je pouvais me maintenir très longtemps grâce au rakeback sans avoir à ressortir la CB. Je n’ai d’ailleurs jamais eu à le faire puisque ça m’a donné tout le temps nécessaire pour me mettre à niveau par rapport au field de l’époque et de devenir un joueur gagnant. Malgré l’augmentation du niveau depuis cette époque (2009 un truc comme ça) je pense qu’on peut toujours être un joueur perdant sur le .com et réussir à rester à sa limite pendant pas mal de temps avant d’avoir à redescendre ou à refaire chauffer la CB (je sais pas où en est le .com cela dit, c’est peut-être plus vrai en micro).

Sur le .fr c’est plus la même histoire parce que ceux qui arrivent tout juste à se maintenir à leur limite sont déjà obligé d’avoir un WR positif aux plus basses limites juste pour y arriver.
Du coup je vois difficilement comment des gros rakers sur le long terme peuvent aussi être des joueurs perdants aujourd’hui en dessous de la NL100/200.

Et c’est là que je trouve que ce système de rakeback perd de son sens pour nous et il va surement en devenir de même pour les autres pays qui commencent aussi à taxer et à compliquer la tache aux débutants, aux récréatifs et aux régs faibles. Vu que le rake a considérablement augmenté et que le rakeback a diminué dans les mêmes proportions, les bonus ne bénéficient plus du tout aux joueurs perdants en leur permettant de vraiment se maintenir à leur limite.

Personnellement je suis prêt à abandonner 70-80% de mon rakeback au profit de ces 3 catégories de joueurs si ça peut leur permettre de survivre plus longtemps et donc d’augmenter notre pool global de joueurs (et là j’entends Gluon gueuler :ohmy: )
Alors je vous rassure c’est surement pas dans le but de perdre de l’argent :wink:

On gagne notre argent sur le dos des fishs c’est une évidence, mais en même temps je les forcent pas à s’assoir et ils savent pertinemment dans quoi ils mettent les pieds. S’ils décident de tenter leur chance avec nous c’est qu’ils partagent notre passion pour le poker et je les respectent pour ça. C’est pour ça que je vais par leurs mentir au moins sur ce point :
Je suis aux tables pour prendre tout l’argent de ces joueurs :evil:

Il m’arrive aussi de jouer contre de bons régs même si c’est un jeu à somme nulle sur le long terme, juste pour apprendre. C’est pas toujours très cordial cependant, je sais pas pourquoi mais on se souhaite rarement le bonjour :wink:

Je refuse même jamais une partie live en fictif juste pour le plaisir du jeu. Après je ferais pas non plus ça tous les jours parce que ça perd pas mal de son intérêt et ce ne serait plus alors qu’un jeu de carte parmi d’autres…

[quote=“Gluon, post:772301”]Je comprendrai jamais la position qui soutient qu’il faut aider les fish à perdre moins vite tout en espérant gagnant plus ou autant. C’est juste complètement antinomique.

La room ne diminuera pas ses gains, donc si les fish gardent leur argent plus longtemps, les reg en gagnerons moins vite, donc un WR plus bas. CQFD [/quote]
Heu… oui mais non moi je gagne de l’argent grâce aux fishs, donc plus y’en a plus j’en gagne.
Plus longtemps ils survivent plus il y en aura aux tables, je vois pas ce qui est dur à comprendre.

C’est même bien pire que ça, ça me semble évident qui si on fait rien pour endiguer la disparation de ces joueurs qui se font rouler dessus à une vitesse phénoménale on va tous y passer aussi.
Je crains pas les métaphores maritime : quand l’état a voulu mettre la main sur une aussi grosse part du magot il a fait des ravages sur les espèces au cycle de vie le plus court. Alors là où ces images trouvent leurs limites c’est qu’ils ne se reproduisent pas comme les poissons mais par contre ils disparaissent bien de la même façon. Avec l’état et son gros filet en adamantium on est maintenant en train de tous pratiquer une pêche beaucoup trop intensive, les fishs n’ont pas le temps de se renouveler par rapport à la vitesse à laquelle ils disparaissent.

Si on fait rien pour endiguer ça on disparait aussi.
CQFD

47

@Gluon “L’analogie avec la mer et les poissons est tentante mais erronée. Je développerai plus tard.”

“La métaphore de la mer qui à force de pêcher devient moins poisonneuse est tentante, mais erronée. J’y reviendrai.”

Quand? Ca m’intéresse :wink:

48

Sur le fond j’aurais deux remarques:

  1. il faut bien distinguer joueur à fort volume et joueur gagnant. L’un peut aller avec l’autre mais ce n’est pas systématique. Je dirais même qu’une majorité des joueurs sont gagnants surtout grâce au rakeback plus que par leur skill (j’intègre dans cette catégorie un joueur qui gagnerait moins de 50% de ses gains grâce à son winrate hors bonus)

En soit les joueurs gagnant uniquement par le rakeback sont très bons pour l’écosystème poker car ils apportent énormément d’action aux tables sans “pomper” de liquidités. Au niveau d’un opérateur, c’est même optimal en terme de rake.

  1. Ce débat est surtout révélateur de la mauvaise santé du poker. il s’agit d’un sujet assez nouveau qui n’apparaissait pas tant que le poker était en croissance et qu’il n’y avait ni problème de masse critique ni d’éco-système. Au final je trouve cela un peu facile de stigmatiser les joueurs gagnants même si la réflexion mérite d’être posée.

Par exemple je trouve l’esprit du programme Essence intéressant => plus de points de fid lorsque tu perds que lorsque tu gagnes.

49

ce n’est pas tant de poser une equation su ele temps “perte joueur recreatif” et en combien de temps les regs en profiteront.

c’est avant tout l’attractivité du poker qui est en jeu! c’est du marketing dont on parle, l’idée est simple, favoriser le joueur recreatif ( pour qui donc jouer au poker n’est pas en premier lieu un moyen de gagner du fric) de maniere à ce qu’il prenne un certain plaisir à jouer sur la room et donc de creer une image de la room favorable a des “arrivages frais regulier”

car que vous le vouliez ou non ce sont les fishs ( et nous sommes tous les fish d’une limite…) qui font vivre le poker!

pour repondre à un post plus haut il n y a pas de ligue des champions sans chpionnat cfa
il y a d’ailleurs le meme debat entre le foot amateur et le foot pro