Considérez-vous le multi account comme de la triche ?
Hastings devrait-il être sanctionné ?
Oui pour moi le multi account et de la triche.
Un passage de l’article rep a cette question ^^
Je cite: " Pour lui, le multi account lui a été préjudiciable, car il n’aurait probablement pas joué de la même manière s’il savait qu’il s’agissait d’Hasting et non d’un joueur “random”."
plop
nan, à partir du moment où il sit pas les tables avec les 2 en simultané 
que les mecs considèrent que ça leur nuit du fait que s’ils savaient…
bref, non quoi
°+°
Bah c’est interdit, donc bon, ben c’est de la triche.
Pour moi si ça va à l’encontre des règles instaurées par la room il dois être puni donc oui si les preuves sont là.
[quote=“Yeepaa, post:842694”]plop
nan, à partir du moment où il sit pas les tables avec les 2 en simultané
que les mecs considèrent que ça leur nuit du fait que s’ils savaient…
bref, non quoi
°+°[/quote]
Le fait qu’un joueur sache contre qui il joue, et l’autre non ça rend pas le duel inégal et apporte pas à un leger avantage ?
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche[/quote]
Clair.
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche[/quote]
Evidemment ça apporte un avantage, mais sur des réseaux comme PP c’est totalement legal et permis : on peut avoir un compte sur Party, sur PMU et un autre sur B’Win.
Ca me rappelle le coup de gueule des commentateurs de la Maison du Bluff sur les mecs qui utilise le compte de leurs copines et qui peuvent pas venir parce que ben en fait ils ont une paire de couille quoi. :laugh:
C’est aussi totalement interdit… et largement pratiqué.
Quant à accuser le gars d’avoir échanger des données sur un autre reg (Bloom) avec ses potes, ben là je vois pas ce qu’il y a d’illégal, on le fait tous (bon pas aussi formalisé et poussé) à nos limites, genre tu penses quoi de X, c’est quoi ces leaks…
Au final oui il a fait des choses interdites mais c’est pas pour tricher et voler les autres joueurs, c’est juste pour contourner une réglementation américaine qui lui casse les bonbons. C’est abuser de parler de triche dans son cas. Quand un mec marque les cartes, quand il utilise un bot ou qu’il voit les cartes adverses OK mais si on pouvait éviter de parler de triche dès qu’on respecte pas à la lettre un réglement, ça ferait pas de mal à l’image du Poker.
Sérieux qui traite de délinquant un gars qui traverse pas au passage piéton ou qui se gare dans les clous ? (Bon à part les Allemands et les Singapouriens bien sur) ?
A ce niveau ça apporte un gros avantage donc triche[/quote]
Clair.[/quote]
Hastings n’as pas pu jouer le gars comme un gars qu’il connait, puisque l’autre ne l’as pas joué en tant qu’Hastings, je vois pas où est l’enorme edge qu’il a pu avoir dans ce cas là, juste un bon gros whine du gars pas super classe.
Il peut pas jouer le .com pour des raisons politiques, il cherche un autre moyen point.
En live tu peux jouer avec une capuche, des lunettes de soleil, une fausse barbe, une echarpe etc… si tu connais un mec a la table et qu’il te reconnait pas comment ca se passe ? tu t’excuses d’avoir triché quand c’est fini?
D’ailleurs je me suis toujours demandé qu’est ce qui empêche un gars ayant un compte sur ces 3 sites de s’inscrire avec les 3 au même MTT, voire de sit à la même table de CG ?
Si le gars explique que l’un est à lui, l’autre à sa femme et le troisième à son enfant majeure par exemple, que peut on lui dire ?
Ben si: même si tu change de pseudo, ton trackeur continue d’afficher les stats sur les autres pseudos sur la base de sa BD totale et non uniquement sur les mains que tuas joué contre lui avec ton nouveau pseudo. Du coup c’est clairement un avantage.
[quote=“Tommo3438, post:842725”][quote=“duxili, post:842704”]
Evidemment ça apporte un avantage, mais sur des réseaux comme PP c’est totalement legal et permis : on peut avoir un compte sur Party, sur PMU et un autre sur B’Win.
[/quote]
D’ailleurs je me suis toujours demandé qu’est ce qui empêche un gars ayant un compte sur ces 3 sites de s’inscrire avec les 3 au même MTT, voire de sit à la même table de CG ?
Si le gars explique que l’un est à lui, l’autre à sa femme et le troisième à son enfant majeure par exemple, que peut on lui dire ?[/quote]
Ils bloquent les connexions des comptes qui veulent se connecter sur une adresse IP déjà active sur le réseau (donc tu peux pas jouer avec ta femme sauf à utiliser 2 connexions internet différente).
[quote=“Tommo3438, post:842725”][quote=“duxili, post:842704”]
Evidemment ça apporte un avantage, mais sur des réseaux comme PP c’est totalement legal et permis : on peut avoir un compte sur Party, sur PMU et un autre sur B’Win.
[/quote]
D’ailleurs je me suis toujours demandé qu’est ce qui empêche un gars ayant un compte sur ces 3 sites de s’inscrire avec les 3 au même MTT, voire de sit à la même table de CG ?
Si le gars explique que l’un est à lui, l’autre à sa femme et le troisième à son enfant majeure par exemple, que peut on lui dire ?[/quote]
plop
en cash game tu pourras pas sauf à utiliser plusieurs mode de connexions (tel/net/…) edit : ET ENCORE ! si le système d’équilibrage des tables en tient compte, il serait étonnant que si les comptes sont au même nom on puisse. reste oui le cas des comptes “famille” avec des connexions différentes (IP etc…)
en MTT ouais ça reste possible (sur plusieurs appareils du fait qu’on peut lancer qu’un soft à la fois, sauf à virtualiser un os blabla) mais ça reste assez marginal comme avantage et de mémoire même si ce type de “multiconnect” est ok sur le règlement des rooms, il me semble que les algo d’équilibrage des tables vont en tenir compte et avant TF ou 1/2 tu pourras pas être ensemble même si 3 still in (donc 1/2 si 3 et TF si 2)
c’est un impact minimal quand même.
ensuite donc pour revenir au point triche/pas triche, dans l’absolu on s’en fout un peu.
il y a un règlement et il l’a pas respecté, ok this is 1contestaboule
maintenant, j’assimile pas ça à de la triche, il a pas joué avec ses 2 accounts en simul
c’est plus un point sémantique qu’autre chose en fait !
après bah moi ça me choque pas ctou ^^ - US law blabla - que fais Chuck Norris ?
°+°
Ben si: même si tu change de pseudo, ton trackeur continue d’afficher les stats sur les autres pseudos sur la base de sa BD totale et non uniquement sur les mains que tuas joué contre lui avec ton nouveau pseudo. Du coup c’est clairement un avantage.[/quote]
Rien a voir avec une question de tracker, tu joues pas le gars de la même manière si c’est hastings ou si c’est quelqu’un d’autre. Et c’est valable dans les deux sens. C’est pas parce que deux gars vont avoir plus ou moins les mêmes stats qu’ils vont avoir les mêmes leaks dans les mêmes spots, la dyna, les textures etc…
Hastings a beau savoir qui est l’autre, il sait aussi que l’autre le joue pas en tant que tel, donc il doit s’adapter a des plays dont il a autant d’infos que son adversaire.
-
C’est contraire au règlement, donc c’est de la triche. Point
-
Est-ce que c’est grave docteur?
- Euh, si le gars utilise un autre compte que le sien pour contourner l’interdiction US, c’est qu’il est totalement conscient qu’il se met en faux.
- Si un reg arrive à ta table sur du high stakes (MTT ou cash game), mais que tu ne peux pas savoir de quel reg il s’agit, tu perds un edge. Et je suis désolé, mais à ce niveau là de jeu, les historiques de mains et ton analyse de l’adversaire forment pour une grande partie ton edge potentiel. On est pas aux MTT à 2 Euros les gars… Donc celui qui utilise un autre compte a un net avantage sur celui qui utilise le sien. Et encore une fois, il ne s’agit pas d’une table à 2 Euros… Même si ça apporte une différence d’EV d’environ 2%, on parle quand même des milliers d’Euros volés à l’EV de l’adversaire, faut pas l’oublier. Je ne suis pas sûr qu’on puisse comparer ça à traverser un feu piéton au rouge. Personne ne m’a encore volé 5’000 Euros parce qu’il avait traversé au rouge.
- Euh, l’argument du mec qu’on ne reconnait pas à une table live parce qu’il porte des lunettes de soleil, c’est un peu moyen non? On n’est pas tous aussi aveugles que Sergent Garcia dans Zorro.
- Dans l’article, il est expliqué que Brian Hastings a “emprunté” par le passé des historiques de main à ses potes pour jouer Blom. C’est donc que pour lui, avoir des historiques de main, c’est utile (quelque soit notre avis à nous, pour lui on sait que c’est utile, puisqu’il a fait l’effort de les récupérer). Que Hastings vienne nous expliquer ensuite que ceux qui considèrent son utilisation d’un autre compte comme un “avantage concurrentiel” sont juste des grands jaloux, c’est au mieux de la mauvaise foi!..
- L’argument qui consiste à dire que parce que “on fait tous ça, donc c’est pas bien grave”, je ne suis pas du tout d’accord non plus. D’abord, je ne pense pas que la majorité des joueurs fassent ça du tout. Et c’est pas parce que dans mon quartier (ou un autre), je me fais voler mon scooter tous les 2 mois, que c’est normal et non sanctionnable¨.
- Je ne connais pas les sites PMU et affiliés, donc je ne peux pas trop me prononcer sur les possibilités de ces sites. Mais on parle bien ici de Pokerstars, donc PMU ça n’a pas d’importance. Les lois ou les règles sont différentes d’un pays à l’autre ou d’un sport à l’autre. Si je prends le ballon avec la main dans un match de foot, à moins d’être gardien, mes adversaires ne vont pas être contents… Alors que bon, dans l’absolu, prendre un ballon avec la main, ce n’est pas mal en soi. Par contre, chacun doit être soumis aux mêmes règles…
Voilà, donc pour moi, oui, c’est de la triche. Du vol de plusieurs milliers de dollars d’EV, même si ce n’est que 1 ou 2 % des sommes en jeu, c’est du vol…
Certains se font lock leurs comptes pour moins que ça…
T’as jamais vu des gars en live avec des masques ou avec des capuches où il est impossible de voir le gars?
C’est peut être marginal mais pas illégal et t’auras beau avoir 10/10 a chaque oeil tu le reconnaitras pas plus que sergent garcia.
Pour toi c’est de la triche pour moi pas.
A l’heure ou les rooms permettent de changer de pseudos toutes les 5mn, et où elles ouvrent des tables incognito pour proteger le recreatif alors faut assumer jusqu’au bout cette envie de retirer de l’info dans le poker online.
Et ton argument en terme d’EV n’en fais pas plus un tricheur, comme l’as dis duxili, tu peux trés bien demandé a tout les gars qui l’ont joué de te donner ses leaks tu auras le même avantage d’EV, si EV il y a sachant que s’il est competent il va s’adapter a toi et les leaks qu’il avait vs untel ne seront pas forcement les memes vs toi.
Il a certes enfreint le reglement de la room, mais il n’as pas triché du point de vue du jeu surtout quand ceux qui font le poker online le pousse à devenir comme ça.
Est ce qu’il doit être puni pour ça? Je m’en tape profondément.
[quote=“escreamie, post:842746”]1. C’est contraire au règlement, donc c’est de la triche. Point[/quote]Je vais m’arrêter là déjà.
[quote]Définitions Larousse, Tricher : Au jeu, enfreindre les règles pour gagner.[/quote]Il n’a enfreint aucune règle du jeu, point^^
Par contre il a enfreint le règlement de la room, c’est à dire les conditions générales de PS. Ces CGV n’ont rien à voir avec les règles du poker.
C’est donc bien comme dit Yeepaa une histoire de sémantique…
Après ouais je suis d’accord c’est borderline mais bon c’est quoi l’avantage qu’il a eu ? Il a pu profiter de ses stats/notes contre son adversaire pendant 300, 500 mains max avant que l’autre réalise quoi. Ça représente pas grand chose pour des joueurs qui jouent autant de mains quotidiennement.
Moi je trouve qu’il s’est surtout ridiculisé, parce que si Hastings a besoin de faire ça pour gagner quelques mains c’est juste pathétique, d’autant que tout ce qu’il y aura gagné c’est de ternir sa réputation…