{Débat} Pour ou contre la suppression des tables selection?

[SerialCrackerZ]

[quote=“greg31150, post:960291”]

Les joueurs regs, s’ils s’estiment tous de niveau équivalent (pour caricaturer) seraient censé jouer entre eux juste pour faire plaisir à la room ?[/quote]

Pas pour lui faire plaisir mais parce que c’est ce qui lui fait gagner de l’argent. A en écouter certains on croirait que faire tourner des tables de CG c’est gratuit pour la room. Ca coute de l’argent et cet argent ils le récupèrent si les tables se remplissent. Et c’est pas en bumhumtant qu’elles vont se remplir. Il me semble que des chiffres avaient démontré que les rooms ne gagnaient quasiment plus rien avec le cash game.
Un peu d’objectivité serait la bienvenue. Et des concessions aussi. Admettons que tu fasse 10bb/100 sur une table fishy et 0bb/100 sur une table regish, tu seras à 5bb/100 auxquels s’additionne le RB. Avec la possibilité de voir la situation s’améliorer et donc de pouvoir augmenter ton WR. C’est toujours mieux que de ne plus rien gagner parce que le CG a disparu (pour caricaturer).

[SerialCrackerZ]

[quote=“WaitWaitW, post:960533”]
Imaginons, un joueur qui gagne 3bb/100 en NL100. Il parait que c’est tout à fait décent. La room augmente le rake, ça tue pas l’écosystème mais chaque joueur paye 3bb/100 de plus. Bah certes les fishs jouent toujours, mais tous les regs qui gagnent entre 0 et 3 bb/100 sont devenus perdants. C’est ça qui est problématique : ça transforme le poker en loto.[/quote]

De toute façon (et je pense que c’est le fond du problème) le trafic actuel ne suffit plus pour satisfaire tout le monde. Soit ce sont les rooms qui vont trinquer soit les joueurs. Si ce sont les joueurs ils quitteront le navire ou accepteront de jouer pour le plaisir de claquer de la tune, si ce sont les rooms elles fermeront.
Le .eu (si il arrive un jour) nous permettra d’en profiter un peu plus longtemps.

[greg31150]

[quote=“SerialCrackerZ, post:960539”]

De toute façon (et je pense que c’est le fond du problème) le trafic actuel ne suffit plus pour satisfaire tout le monde. Soit ce sont les rooms qui vont trinquer soit les joueurs. Si ce sont les joueurs ils quitteront le navire ou accepteront de jouer pour le plaisir de claquer de la tune, si ce sont les rooms elles fermeront.
Le .eu (si il arrive un jour) nous permettra d’en profiter un peu plus longtemps.[/quote]

Il y a peut-être “trop” de room pour le traffic actuel.

Peut-être que certaines rooms vont mettre la clef sous la porte et il ne restera plus que 2 rooms qui se partageront le gâteau.

(ou alors certaines rooms arrêteront juste le CG, si tenté que ça puisse leur faire économiser de l’argent, car je vois pas en quoi faire tourner peu de table peu leur faire perdre de l’argent, si en faire tourner plein leur en fait gagner - Je veux dire à partir du moment où les frais de fonctionnement fixes sont là, du fait qu’elles continuent d’exister pour le MTT),

[soxav]

[quote=« WaitWaitW, post:960400 »]
Pour l’exemple du wild twister, le jour même où j’ai appris la nouvelle j’ai fait un article. Comment aurais-je pu en parler il y a 6 mois? Et d’ailleurs même en parler à ce moment n’aurait sans doute pas changé grand chose, puisqu’on ne connait pas du tout la politique à court/moyen/long termes de la boîte… je m’explique : si c’est du très court terme pour faire un max de bénef (8%de rake x3 en une moyenne de 3 mains sans doute… ya pas mieux) parce que sinon ils mettent la clé sous la porte. Bah qu’est-ce que tu veux y redire? Encore une fois le random a aucun accès aux politiques des rooms, aux pourquoi de ces politiques, et aux mesures mises en place.[/quote]
D’abord, soyons clairs, mes commentaires ne te sont pas du tout adressés à toi personnellement ou à personne en particulier, mais plus de manière générale.
C’est justement parce qu’on ne connaît pas la politique de chaque room, la stratégie globale, les sujets réellement en cours que je faisais remarquer que la communauté est en position de subir, et qu’on n’en est qu’au début.

Il n’y a pas « trop » de rooms en fr, il n’y en a déjà que 2,5. Le pb c’est que les 2 ont plus tendance à vouloir sortir du poker (bon PS bien plus que W, mais quand même). Le 0,5 fait plus de 90% de ses mises sur le hippique (et moins de 1% de son CA). Restent les rooms iPoker pour qui le poker n’est qu’une barrière au départ de fonds de leur portefeuille client vers des concurrents.

Dire que le trafic baisse, mais sans source tangible, c’est passer sous silence les résultats affichés par Amaya (côtée en bourse, donc on peut penser qu’ils pipotent pas trop leurs chiffres^^) avec source avérée. Je ne pense pas que ce soit le trafic seul le problème, mais plus la diversification des pure players poker.

Enfin, on peut se tromper, moi le premier j’en dis des conneries. Mais quand tu dis que tu n’as l’info des politiques des rooms, de contacts mais que tu affirmes que la grosse erreur des rooms c’est la perte du rêve à la Ivey, perso ça m’interpelle parce que c’est la vision ou peut-être l’argument bouée d’une poignée de joueurs.

Bref, je cherche pas à faire de l’anti regs, du bash ou quoi que ce soit d’autre. Le drame, c’est que les rares choses que les joueurs croient avoir gagnées ou profitables se révèlent (NFND, ouverture aux paris sportifs) ou risquent de se révéler (".eu) à leur désavantage quand mis en place par les seuls opérateurs.

[flibustier]

[quote=« SerialCrackerZ, post:960280 »]On récolte ce qu’on sème. Les rooms n’auraient pas été obligé d’en arriver là si les regs n’avaient pas constamment abusé de méthodes qui détruisent l’écosystème. Dés les plus basses limites lorsque que le (ou les) fish est stack off la table se casse. C’est à gerber et ce n’est pas absolument pas viable pour la room…[/quote]Alors moi je ne le fais pas, quitter les tables quand le fish se casse. Principalement parce que j’estime avoir encore un edge sur les régs de mes limites (possible aussi que j’ai le melon mais c’est un autre débat^^) mais je ne vais jamais reprocher aux autres de se barrer s’ils pensent qu’ils vont généralement break even ou finir perdant, faudrait être vraiment masochiste pour rester à une table où on pense qu’on perd de l’argent sur le long terme…

C’est vraiment rigolo de te voir parler de bumhunting en 2017 comme si c’était un truc qui existait encore, d’ailleurs tu nous parles des tables qui cassent quand y’a plus de fish parce que c’est le seul exemple que tu as trouvé non ? Depuis que les tables de hu ont disparu, le bumhunting n’existe juste plus, pour faire ça sur une table de 6max il faudrait aller traquer les fishs après qu’ils nous aient hit and run et je pense que personne ne fait ça. Après on cherche toujours à jouer des gens plus faibles que soi (idem en mtt d’ailleurs), c’est la nature même du jeu mais ça n’a rien à voir avec du bumhunting tant que tu ne joues pas que contre des fishs (et en dehors du HU c’est compliqué quand même^^).

Ensuite l’argument du « ils font ça pour éviter le bumhunting » tient vraiment pas la route avec PS. J’ai découvert un truc avec un autre académicien qui joue sur le .com et que je rail régulièrement : sur PS.com on peut sitout avec par ex 250bb de stack et sitin aussi sec à la même table avec 100bb. Partout ailleurs il faut attendre entre 30min et 1h pour pouvoir sécuriser ses gains mais pas chez eux, pourtant s’ils voulaient vraiment limiter le bumhunting ils devraient commencer par compliquer les changements de table non ?!? En plus il serait très facile de les limiter informatiquement et d’afficher un message quand un joueur le fait trop fréquemment mais les rooms ont clairement d’autres chats à fouetter…

Bref quand tu dis que ce n’est pas viable pour les rooms d’avoir ces vilains régs qui bumhunt, c’est tout sauf vrai parce que le bumhunting existe depuis les premières heures du poker online et qu’aujourd’hui il a quasiment disparu, PS quant à eux sont toujours là et ils se sont toujours bien portés.

[Alatraine]

Analyser le jeu d’un adversaire prend du temps pour reperer les leaks. Choisir une table ou il est present est tout à fait coherent. Pourquoi supprimer cette aspect la du jeu?

[puma]

Alatraine

Parce que petit poisson va mourir trop vite et donc grand bocal pas content. Grand bocal aime petit poisson car petit poisson apporte beaucoup de vie de couleur alors que grand requin mechant n’apporte que mort et vide et grand bocal n’aime pas le vide.

[soxav]

[quote=“puma, post:961010”]Alatraine

Parce que petit poisson va mourir trop vite et donc grand bocal pas content. Grand bocal aime petit poisson car petit poisson apporte beaucoup de vie de couleur alors que grand requin mechant n’apporte que mort et vide et grand bocal n’aime pas le vide.[/quote]
Et grand requin comme un con si pas petit poisson en nombre suffisant parce qu’il crève de faim et que c’est pas au grand bocal de le nourrir …

[Tarjounas]

contre, trop important de choisir sa table

[realsteal85]

les rooms sont des sociétés capitalistes qui ont vocation à gagner de l’argent et ne sont pas la pour faire gagner de l’argent au reg, mais avant tout en gagner elle même ( et laisser une partie de leur gains à certains joueurs pour qu’ils continuent à jouer), en fait la stratégie actuelle de PS est d’attirer beaucoup de récréatif, a mon avis c’est une stratégie d’entreprise en balance de Wina sur le marché français qui est difficile à concurrencer sur le marché des reg, ils préfèrent miser sur le “hourra poker” et les formules spin and go zoom je traduis cela en LOTO qui attire les nouveaux, ce n’est que ma perception, et je veux être repris par le directeur commercial d’Amaya.

Maintenant est ce la bonne stratégie l’avenir le démontra et de toute façon il est très dur de se démarquer du marché du poker donc je pense qu’ils tentent des trucs nouveaux, afin d’insuffler un nouveau souffle au poker maintenant, tout ça reste très compliqué, et à mon avis je crois que l’on ne sait pas trop ou va le poker va, mais il y va.