Salut les rangers
Je suis surpris de voir que Master-Range préconise, en SB vs open de MP, de 3bet et shove sur 4bet de MP…
En NL10 fast, j’ai l’impression que 4bet =AA/KK 99% du temps…
Bizarre de faire shove QQ contre ces mains, non ?
Qu’en pensez-vous ?
@Xenoeus @Stylzraf @Weskerise @Rag2
C’est parce que si tu regardes dans la range GTO de MP vs 3BET de la SB, il a des 4 bet bluff. Dans une range GTO, on assume que la stratégie de vilain est connue, et dans le cas de tes ranges, qu’elle est GTO également. C’est un des cas dont je te parlais ou tu peux dévier des ranges, si vilain 4bet KK+, ne vas pas t’empaler avec QQ, JJ 
Bien entendu, quand tes ranges ont été solve, impossible de prendre en compte les tendances de chaque joueurs. Si tu as une range NL10 go fast, elle n’a pas non plus été solve avec les tendances du field, mais plutôt en rapport avec le rake de ton environnement de jeu.
Ty
Les ranges Masterrange + les conseils donnés par vous tous sur les adaptations, y’a plus qu’à étudier ça, limiter les conneries aux tables, et voir où ça nous mène…
Pour compléter la réponse de @Xenoeus (qui est très pertinente ), je dirais attention aux ranges de call 3bet ou shove. Un exemple concret: chez moi, au CO, il RFI 12.8 % 33. Face à un 3 bet de BTN, tu vas voir call 100% ce combo. Ce qui est le plus important, c’est pas le call 100% du 3bet mais le RFI de 12.8%. Concrètement, si tu simplifies et que tu considères que 33, tu l’open jamais au CO, bah tu auras 0% de défense de 3bet avec ce combo. ça parait ultra trivial dit comme ça, je veux juste insister qu’il faut corréler toutes les ranges entre elles. C’est un peu de taf HT, c’est sûr.
Clair, merci. j’ai déjà fait ce genre de boulot de"corrélation" sur les range que j’utilise actuellement
Il y a un trop gros écart entre ton VPIP et ton PFR mieux vaut jouer 18/17 que 24/17 et tu 3bet clairement pas assez 
Car j’ai oublier de te préciser comme on veut prendre les pots préflop et éviter les petits pots il faut éviter nous même les défenses passives particulièrement BB vs BTN (exemple : Q9-J9o sont des folds ou des calls très marginaux en BB vs BTN)
Si tu commences par jouer 3bet or fold (par exemple ne pas flat AQ en SB) ton % de 3bet va naturellement augmenter. Avec le temps, tu te sentiras plus à l’aise et tu te mettras à encore plus 3bet.
J’avais zappé les stats, je suis plutôt d’accord avec les autres, chez moi il y a moins d’écart vpip/pfr et le 3bet est plus élevé. Contre inconnus je call qu’en BB en règle générale.
Super les gars, vous êtes au top
Apparemment les ranges MasterRange pour la NL10 n’ont pas de flat, ça va aider
Le spot à prendre en 3bet pour gonfler son taux général où tu peux abuser, c’est en bvb. Tu peux monter à 20 facile. Sauf sur nit bien sûr. Ça 4bet rarement assez. Avec la pos, c’est idéal pour apprendre à jouer en pot 3bet. Conseil d’aurora qui m’a bien aidé.
Question encore sur les ranges de Master-range, un peu étonnantes parfois
(je rappelle qu’il s’agit de Ranges NL10 Go Fast)
Je vois qu’en RFI CO, on n’open pas du tout T9s, mais on open K9o en fréquence (45%).
D’ailleurs ces ranges n’open aucun suited connector sous JTs au CO.
Au BTN, on open 98s 25% mais pas les suited connectors plus petits.
Ca me parait un peu bizarre (ok on veut êtr tight en Go Fast, mais T9s me parait plus « ouvrable » que K9o non ?)
Par exemple les ranges de Freudinou NL10 ouvrent tous les suited connectors au-dessus de 43s…
Qu’en pensez-vous ?
supprimé
En environnement ultra raké, le solver accorde plus d’importance au steal qu’à la range coverage. K9o bloque des combos de premium et T9s aucun.
Comme je t’ai dit il y aura une MAJ @PierreLo . Bon par contre ne compte pas sur moi pour proposer des fold de mains qui font des winrates genre 10bb/100 hein parce que le solver a dit qu’il faut fold comme y’a du rake. Par contre certaines marchent moins aujourd’hui, en partie en raison de l’émergence de ce genre de logiciels et évidemment il y a toujours quelques erreurs d’appréciations qui font qu’on finit par se remettre en question, je n’ai jamais eu de problème avec ça, ce n’est pas aujourd’hui que ça va commencer 
Je ne tiens pas à rentrer dans le débat à fond par manque de temps mais je dirais que le problème aujourd’hui c’est qu’on prend ce type de range de solvers comme le bout du chemin au lieu du début.
Perso quand je vois un open du solver genre A5o alors que je ne le faisais pas, ça m’interpelle, ça me remet en question, je me dis « tiens intéressant, on va voir ». Le souci c’est que si tu dis « j’open 22 et T9s » et que le solver invalide, on va souvent te répondre « na, le rake est trop élevé ».
Il faut bien comprendre un truc sauf si je n’ai pas saisi un élément : c’est que si tu dois vraiment utiliser ces ranges de solvers telles quelles quand tu joues, je te conseille de tout simplement arrêter de jouer au poker, cela veut dire que le niveau de jeu est devenu tellement élevé en micros que tu ne pourras plus t’en sortir. Ce genre de ranges va te proposer de fold en toute détente des mains avec des winrates de la mort et en même temps te faire réfléchir à ouvrir des mains (et comprendre pourquoi) que tu n’aurais jamais pensé à jouer. Les jouer telles quelles, je suis désolé, c’est débile, les ignorer l’est pour moi tout autant, comme toujours au poker, il va falloir réfléchir et faire du tri.
Et je commence à en avoir sérieusement marre de cette histoire de rake pour tout justifier. Oui y’a du rake en micros, mais tu sais ce qui est plus élevé que le rake en micros ? Les erreurs des joueurs. On prend des ranges faites par une machine parfaite pour jouer contre des joueurs leakés niveau 1000 aussi bien techniquement que mentalement, désolé mais c’est la réalité et encore une fois, heureusement pour l’économie du poker. Ca fait je crois 10 ans que mon VPIP n’est pas descendu en dessous des 30 à ces limites, un sacrilège pour un solver me semble-t-il, et tout autant d’années que je ne suis pas descendu en dessous des 10bb/100. Le rake, à vue de nez j’en fais 30 % de plus que le reg moyen. Doit sûrement y avoir quelques déchets dans mes ranges forcément, mais à priori ce n’est pas si handicapant…
Avant pour faire des ranges, tu prenais ta data, quelques logiciels et ton cerveau. Aujourd’hui y’a le solver, on pourrait se dire « chouette je vais pouvoir aller plus loin » et au lieu de ça malheureusement c’est plutôt « Ok j’appuie sur Start, y’a ça qui sort comme ranges, je vais jouer ça, point ». Donc le T9s et le 22, tu le joues et à un moment donné, tu prends ta data, tu regardes si ça gagne. Si ça ne gagne pas, tu essayes de comprendre pourquoi. Si tu ne comprends pas pourquoi, tu arrêtes de le jouer, voici mon petit conseil du soir
C’est carrément le début du chemin pour moi. D’ailleurs là, tout de suite, je suis en train de regarder les mains qui 'm’étonnent" dans ma (petite) DB pour voir ce qui s’est passé avec.
Pour moi tes ranges, celles du solver, celles de Lacerta, sont des bases indispensables.
Et les explications données par exemple par Rag2 sur la diff entre K9o et T9s dans un go fats à très gros rake ont du sens je trouve.
On est bien d’accord
J’ai l’impression que tu aurais mal pris ma phrase :
RIen de négaitf dans cette remarque, ni aucune comparaison de fond par rapport au solver. C’est juste un fait, dans tes ranges, que j’ai utilisées, les suited sont des open, et pas sur les ranges solved.
Pas de jugement de valeur là-dedans (je serais mal placé )
Oui voilà, perso je trouve cela intéressant, ça fait progresser, je n’aurais par exemple peut-être pas réfléchi à ça avant qu’un solver m’interpelle sur le sujet (oui le solver me parle, j’entends sa voix…). Là où ça devient un problème c’est si on te dit de manière rigide « Nan mais tu peux pas ouvrir T9s mec, trop de rake, c’est juste EV- », l’argument étant juste la simu du solver. Bon bien entendu à un moment donné, dans ton argumentation, un jour faudra aussi démontrer par A + B que cette main finit par être rentable.
Ah non non pas du tout je te rassure, désolé si j’ai l’impression que j’ai donné.
Edit : non, non vraiment c’est une tendance globale qui me court sur la haricot concernant les ranges faites avec les solvers, je ne vise même pas des membres de ce thread d’ailleurs au cas où ça pourrait donner cette impression.