Merci 
Bon, t’es quand même méchant quand tu parles de « coquilles » hein… 
Certes toutes les sources ne sont pas citées, certes j’utilise parfois même des abus de langage, mais j’essaie au maximum d’apporter une discussion entre les membres de la communauté. En partant de ça, je considère que faire une thèse à chaque fois avec sources, bibliographie etc, risquerait plus de rendre timide mes interlocuteurs, et que si ça doit être cité, ce n’est pas nécessaire de le faire en début de discussion. D’autre part, je pense aussi que si j’apporte un article à Barth Gury de 15 pages… et 15 heures, il va doublement tousser et me dire que d’une 95% des lecteurs auront lu l’intro, et de l’autre il va m’appeler pendant 15heures en disant « tu vois 15heures c’est trop long! tu vois 15heures c’est trop long! tu vois… » du coup je préfères éviter :laugh:
Comme dit plus haut, j’essaie de ne pas trop entrer dans la technique. Sur ce thème, j’ai fait 2 articles : 1) jouer à partir de 0 de BR et 2) jouer trop haut… le but était d’arriver basiquement sur un débat « jouer des montants très faibles, c’est utile/ c’est nul » pour le premier, et « être le fish de la table, c’est utile/ c’est nul » pour le deuxième… pourquoi pas faire un autre article sur « où se situe mon seuil de compétence », mais ce n’est pas le sujet de celui-ci 
[quote=« flibustier, post:962605 »]OK, au tour des choses qui fâchent maintenant :
Alors, en l’occurrence la démonstration de Nash était pour l’économie, oui. Par contre elle se fout complètement du risque de ruine (puisqu’on considère qu’on peut miser une fraction quelconque de sa bankroll. On ne peut donc pas arriver à 0. C’est bien une formule pour maximiser son espérance de gain. Non, je ne cite pas de sources, d’une part j’ai toujours été allergique à citer mes sources (feignasse inside), d’autre part je considère que celui qui veut creuser un petit peu plus a les compétences pour taper « nash » sur Qwant (car google c’est le mal)… Et le dernier point c’est que dès que je commence à citer des sources, ça me prend beaucoup plus de temps car il faut vérifier si c’est bien marqué pareil, voire noter la page, la ligne, faire une citation… Et en plus, encore une fois, ça peut vite devenir une thèse illisible à moins de bac+12.
Encore une fois, je considère que partir dans des considérations métaphysiques est inutile, ou alors ça fait partie d’un article propre (…à lui-même, je considère que je n’écris pas d’article sale…). Cette phrase était juste une phrase d’introduction pour dire que monter pour regagner ses pertes, c’est d’la meeerde (avec la voix de feu jean pierre coffe. Citation : Jean-Pierre Coffe - C'est d'la merde ! [1992] - YouTube (pour tout dire, je suis même pas sûr, j’ai qwant « jean-pierre coffe c’est d’la merde » mais j’ai pas mon casque et mon gosse dort à côté… donc peut être il dit que c’est très bon…). Mais en soi, je ne sais pas qui (je suis quand même quasi certain que quelqu’un a utilisé son temps perdu pour le faire) a prouvé que la martingale était perdante, je m’en fou aussi un peu j’avoue et si quelqu’un veut vraiment savoir qui l’a fait, il a un PC puisqu’il me lit
Merci. Même si je vois pas en quoi je prosélyte (c’est pas français, je sais :p), puisque je cherche au contraire à ce que mes articles amènent au maximum un débat… donc deux idées opposées… Par contre niveau « discours facile », j’essaie au maximum d’avoir un « discours accessible », ce qui est sensiblement la même chose mais plus class je trouve quand c’est moi qui le dis :p. C’est clairement un parti pris, le but est que la communauté entière puisse en discuter et pas juste l’élite de PA… et puis ce serait tellement mieux si les nouveaux membres pour passer premium discutaient de mes articles plutôt que mettre « +1 » « supair » un peu partout lol. Après, si ça ne plait pas je m’adapterai
En MTT au buyin > 10 euros avec des miliers de joueurs, notre niveau sera proche de la finalité (avec la bonne vieille variance river !)
