Hello,
Merci pour cet article très enrichissant !!
A méditer aussi…
Article très intéressant !
Par contre par rapport à la phrase : “surtout quand on n’est pas pro et que l’argent qu’on gagne n’a finalement aucune valeur à part sur notre bankroll”
Tu penses pas à tous les joueurs qui jouent sans être pro mais qui cash-out régulièrement…
Après ton article est super et tu as raison, le fait de sortir de sa zone de confort est toujours une expérience enrichissante et qui évite la lassitude.
C’est pour cela d’ailleurs que j’aime autant les MTTs, parce que même dans des limites pas trop hautes, tu peux vivre des sensations fortes et rencontrer des joueurs parfois “aguerris”.
A+
Jamais trouvé que tu progressais beaucoup en jouant des joueurs plus forts… La progression se fait en travaillant pour moi.
L’un n’empêche pas l’autre…
Se retrouver dans des spots compliqués vs des joueurs + forts permet de se donner des axes de travail.
Article très sympa et proposant un point vue très intéressant et rafraichissant.
Par contre je vais encore passer pour un gros relou parce que j’ai relevé 2 coquilles assez énormes. Ce n’est pas que j’aime critiquer pour critiquer (attend voir… xD) mais si l’on n’essaie pas de s’améliorer les uns les autres, comment va-t-on réussir pour rester la meilleure communauté de poker du monde ?!? 
Je sais que là-dessus WaitWaitW, tu aspires aux mêmes choses que moi donc je me permets et j’espère que tu ne m’en tiendras pas rigueur.
Je commence en douceur avec une simple suggestion, quand je réfléchis autour du concept de limite d’incompétence, je pense tout de suite à deux choses très différentes : le principe de Peter et le flow. Bon pour la première je ne sais pas mais le flow aurait pu être abordé en début d’article pour expliquer le “pourquoi” ou en fin de papier pour créer une ouverture et donner matière aux gens qui souhaiterait approfondir le sujet. Sur ce point ce n’est nullement une critique, juste une idée en passant.
Bon c’est aussi parce que je suis un gros manipulateur, je t’apporte une idée en offrande d’une main, pour atténuer un peu l’effet de la claque que je m’apprête à te mettre avec la seconde :colere5:
OK, au tour des choses qui fâchent maintenant :
[quote]Le moyen de monter au plus vite sa bankroll a été mathématiquement prouvé, […][/quote]Ah bon ? Par qui et comment ? Si cette démonstration mathématique existe j’aimerai bien la voir^^ Je suppose que tu fais plutôt référence à la formule de calcul de brm mais là encore elle n’apporte aucune preuve. Je crois qu’il s’agit d’une formule issue de la finance (à vérifier, je n’ai pas de source pour corroborer ça) dans laquelle on a simplement changé les variables existantes par wr et stdev mais dont l’objectif est le même : calculer le risque de ruine (dans la pratique on calcule plutôt la br nécessaire en fonction du rr choisi). Donc en soit, cette formule ne prouve rien parce qu’elle ne démontre rien. Et bien sûr, monter au plus vite sa br n’a pas non plus été démontré mathématiquement et si ça avait été le cas, il aurait fallu citer la source.
[quote]Il a été prouvé que le principe de la martingale à la roulette était perdant sur le long terme.[/quote]Ici on retrouve la même problématique du manque de source mais il y a pire parce que c’est également faux puisque l’on peut mathématiquement prouver le contraire. Là j’en vois plein froncer les sourcils derrière leur écran mais vous avez bien lu, on peut prouver mathématiquement qu’une martingale à la roulette peut-être gagnante sur le long terme, du moins en théorie. Si pour les besoins de la théorie je construis un roulette parfaite avec que des pairs/impairs (sans le 0) et que dans le même temps j’ai une bankroll illimitée (l’infini n’est qu’une valeur comme une autre en math) alors je peux facilement avoir une martingale qui fonctionne.
Dans la pratique c’est impossible pour plusieurs raisons. D’une part parce que le risque de ruine ne sera pas inexistant comme dans mon modèle théorique (ma br n’est pas infinie) ce qui signifie qu’il va nous falloir une br suffisamment conséquente pour rendre le modèle viable. Si la roulette était parfaite on pourrait encore avoir une martingale qui fonctionne mais les casinotiers ayant leur mot à dire sur la mise minimum et l’incrément des mises, il faudrait venir avec de sacrées mallettes de pognon pour un gain horaire absolument ridicule. Bon, comme il y a quand même quelques milliardaires qui s’emmerdent, au cas où ils ont rajouté le 0 et le 00 rendant les martingales encore plus impossibles. Cependant ce n’est vrai que dans la pratique, en théorie une martingale ça fonctionne et c’est une erreur de conception très commune.
Bref désolé pour ça, j’ai bien aimé tout le reste de l’article et il ne s’agit que de deux phrases dans un papier qui en contient beaucoup. J’ai aussi bien ri sur la légende de la photo de Colman^^ Faisons juste gaffe à ne pas tomber dans le discours facile et le prosélytisme, laissons cela aux politiciens, on vaut mieux que ça.
[quote=“flibustier, post:962605”]Si pour les besoins de la théorie je construis un roulette parfaite avec que des pairs/impairs (sans le 0) et que dans le même temps j’ai une bankroll illimitée (l’infini n’est qu’une valeur comme une autre en math) alors je peux facilement avoir une martingale qui fonctionne.
[/quote]
Si tu considères vraiment qu’il est possible d’avoir une bankroll infini (ce qui n’a pas de sens réel mais bon passons) imaginons que tu puisses infiniment augmenter le montant des mises parce que tu as une infinité de ronds devant toi :
Dis-moi, quel est l’intérêt de faire une martingale pour gagner de l’argent étant donné que tu as déjà une infinité d’argent ???
infini + mise gagnée = infini
Moralité, ta martingale n’a strictement aucun intérêt. (à partir du moment où tu conçois de pouvoir avoir infiniment d’argent, tu n’as aucune possibilité de t’enrichir !)
Sinon, dans l’hypothèse où ton truc fonctionne, le fait qu’il y ait le 0 et le 00 ne change absolument rien.
A partir du moment où tu peux reload autant que tu veux, que tu ais une proba de 0.5 ou de 0.49 de win ne change absolument rien à la choucroute !!!
Edit : Nice ton nouvel avatar (surtout par rapport au précédent)
[quote=“greg31150, post:962608”]Si tu considères vraiment qu’il est possible d’avoir une bankroll infini (ce qui n’a pas de sens réel mais bon passons) imaginons que tu puisses infiniment augmenter le montant des mises parce que tu as une infinité de ronds devant toi :
Dis-moi, quel est l’intérêt de faire une martingale pour gagner de l’argent étant donné que tu as déjà une infinité d’argent ???
infini + mise gagnée = infini
Moralité, ta martingale n’a strictement aucun intérêt.[/quote]Ça n’a aucun intérêt pratique bien sûr, c’est pour cela que c’est de la théorie^^
C’est aussi pour ça que je donne ensuite l’exemple du milliardaire qui viendrait avec des mallettes de pognon, ça c’est un exemple pratique. Après pourquoi un milliardaire irait se casser le cul pour gagner 1€/h, ça c’est lui que ça regarde mais le modèle pourrait être viable.
Quant aux 0 et 00, leur influence va dépendre grandement du nombre de numéros pairs et impairs présents sur la roulette mais ça va évidemment diminuer l’EV d’un joueur qui pratiquerait une martingale.
[quote=“flibustier, post:962610”] Après pourquoi un milliardaire irait se casser le cul pour gagner 1€/h, ça c’est lui que ça regarde mais le modèle pourrait être viable.
[/quote]
Tu n’as pas conscience de à quel point tu es loooooiiiinn du compte quand tu parles d’un milliardaire pour avoir une idée de l’infini.
Un milliardaire peut tout à fait se broke avec n’importe quel type de martingale et il risquera de toute façon toute sa fortune pour gagner ce 1 euro.
S’il a effectivement l’infini, il ne pourra rien gagner : RIEN !
[quote=“greg31150, post:962613”][quote=“flibustier, post:962610”] Après pourquoi un milliardaire irait se casser le cul pour gagner 1€/h, ça c’est lui que ça regarde mais le modèle pourrait être viable.
[/quote]
Tu n’as pas conscience de à quel point tu es loooooiiiinn du compte quand tu parles d’un milliardaire pour avoir une idée de l’infini.[/quote]Ce n’est pas du tout ce que je dis surtout, je prend une équation et j’en change les paramètres, POINT. Je m’attendais à des réactions sur la martingale mais je ne comprend pas bien ce qui te pose problème honnêtement.
Ce que j’essaye d’expliquer c’est que ce sont les casinos qui rendent les martingales impossibles, ce n’est pas la martingale qui est mathématiquement incorrecte, elle le devient uniquement à cause des paramètres du problème.
C’est faux aussi ça d’ailleurs, ça ne va pas la rendre “mathématiquement incorrecte” mais simplement être EV- et proposer un risque de ruine beaucoup trop élevé.
“Et si on dépassait ses limites ?”
je fais que ca tous les jours ca me réussit moyennement…
[quote=“greg31150, post:962578”]par rapport à la phrase : “surtout quand on n’est pas pro et que l’argent qu’on gagne n’a finalement aucune valeur à part sur notre bankroll”
Tu penses pas à tous les joueurs qui jouent sans être pro mais qui cash-out régulièrement…[/quote]
Un cash out régulier, en un sens c’est un revenu régulier… on est donc un peu dans le professionnalisme quand même…
Une valeur “comme une autre” dont tu n’as pas l’air d’en comprendre la signification étant donné que tu prends l’exemple d’un “milliardaire” pour faire une sorte d’approximation d’un gars “infiniment riche”.
T’as pas compris “infiniment riche” ça n’a pas de sens et que quand bien même on lui en donnait un, cela reviendrait juste à dire que le 1 euro qu’il gagne en faisant cette martingale est tout simplement égal à 0.
Du coup, la martingale ainsi jouée ne sera jamais ev+.
t’en pas pas marre d’etre toi greg?
[quote=“WaitWaitW, post:962638”][quote=“greg31150, post:962578”]par rapport à la phrase : “surtout quand on n’est pas pro et que l’argent qu’on gagne n’a finalement aucune valeur à part sur notre bankroll”
Tu penses pas à tous les joueurs qui jouent sans être pro mais qui cash-out régulièrement…[/quote]
Un cash out régulier, en un sens c’est un revenu régulier… on est donc un peu dans le professionnalisme quand même…[/quote]
Mouais, pour moi “professionnel” signifie que tu fais l’activité avant tout pour le fric. Genre tu te botes le cul pour jouer parce que tu veux du fric.
Je n’ai jamais eu ce sentiment de me mettre à jouer pour gagner du fric. Je le fais avant tout pour la passion du jeu (et l’addiction ^^)
Pourtant, j’ai bien l’impression que tout ce que j’ai cash out a une existence physique bien réelle ^^
A+
Certes, mais c’est beaucoup plus facile de travailler quand on a une opposition en face de soi… D’autre part, quand on a la prétention de vouloir un jour monter de limite, travailler continuellement par rapport à l’opposition plus faible du dessous fera obligatoirement avoir un “temps de latence” plus long à la montée… pourquoi pas alors anticiper et le faire avec parcimonie dès le niveau actuel
lol, si tu fais allusion au sujet des martingales, renseigne-toi.
Après si t’as raison, j’en ai marre de ce sujet, je laisse tomber.
non je parlais plutôt de toit et de ton omniprésence sur le fofo et de tes “réponses à tout”
et tes notifications aussi t’en a pas marre de notif tout le monde alors que les 3/4 te disent d’arreter?
c’est quoi le truc taime bien le rouge?
[quote=“alanbic, post:962645”]et tes notifications aussi t’en a pas marre de notif tout le monde alors que les 3/4 te disent d’arreter?
c’est quoi le truc taime bien le rouge?[/quote]
Je vais beaucoup moins sur le fofo ces derniers temps et les notifs j’ai arrété aussi.
Sympa pour les conseils. Ca change un peu des posts obscènes ^^
A+