merci trés bon article
« Un bon joueur de FLHM peut assez facilement devenir un bon joueur de NLHM, la réciproque est rarement vraie »
Mince alors 
Nice article
Mais non Booba, la remarque ne s’adressait pas à toi !
Continue de jouer en Limit Hold’em
et si tu perds, t’en fais pas, dits toi que c’est provisoire
Après tout le poker est un jeu de chance 
Etonnant non ?
Bon article ! Une question pour les petites paires : tu es sur qu’il faut folder 22-44 au BTN (et même au CO) ? Par exemple Stox mets toutes les paires dans ses ranges BTN et CO (et ne folde que 22 au HJ).
Jean même réponse que pour la vidéo
Tu as raison mais c’est pour le jeu en hautes limites. ici j’ai adapté cela pour le fr
En analysant le jeu de Stoxtraders tu verras qu’il est négatif sur les petites paires mais il le fait quand même car en hautes limites, il faut mieux mixer son jeu.
C’est d’ailleurs souvent une erreur que font les joueurs de NLH que de jouer en LH trop souvent les petites paires.
Souvent quand on ne touche pas au flop, il est difficile de savoir s’il faut continuer ou non de jouer, et sur le fr, rare sont les joueurs a raisé ou C/R sur le flop avec qu’une petite paire et comme sur le fr ils vont aussi trop souvent au show down avec pas grand chose, je déconseille de les jouer car trop EV- à ces limites.
C’est la fameuse adaptation dont je parle dans une vidéo, non aux joueurs mais à la limite jouée
Avant même de m’adapter à une table ou à des joueurs, mon “panel de base” dépend déjà de la limite à laquelle je joue.
Hmm s’il est négatif alors il a tort de les jouer J’ai pas mon “tough hold’em games” avec moi, il dit dans le bouquin qu’il est néagtif avec les petites paires au bouton ? D’instinct ça me parait incroyable.
pour 22 au BT en hight : 4828$ , mid : 500$ , grinder : -3204$
Moralité : plus tu descends de limites plus tu dois restreindre ton range (“adapatation au niveau”)
C’est la raison pour laquelle, j’ai toujours déconseillé la lecture de ce livre aux joueurs ne jouant pas au minimum en 20/40$. Il est dangereux et nuisible si on l’applique à plus petites limites
Néanmoins pleins d’enseignement dans son livre, par exemple un truc que j’ai trouvé très intéressant à remarquer chez lui, de mémoire SB/BB il déconseille de jouer en SB 22 (et il est négatif avec 22)
Cela renvoi d’abord à un constat (non dit dans son livre donc interprétation) : les “pros” que ce soit en NLH, LH voire tournois ne jouent pas en attaque et en défense les ranges mathématiquement optimum. Naturellement, ils sont plus sélectifs.
En conséquence de quoi, sur une attaque de la SB, la BB aura un range un peu plus sélectif que l’optimum mathématique et donc sera en moyenne devant.
En plus en terme d’adaptation, la BB doit 3 betté pratiquement systématiquement sur l’agression de la SB (s’il agresse bien sur beaucoup)
Le 3 bet ici casse la cote du gain espéré sur le long terme notamment pour 22