Peut être que parler de “richesse produite” est une expression qui t’embête, mais pourtant en terme de PIB, c’est bien de ça qu’il s’agit, vu la quantité d’argent brassée par les rooms, la ponction de l’Etat n’est sûrement pas anecdotique 
[quote=“coincoin43, post:520307”]Je suis pour une taxation des gros gagnants . Je vais vous expliquer pourquoi et ma vision égoïste des choses.
Ma conception du poker est que celui ci doit rester un loisir
Sur ongame par exemple en NL100+ je constate que des joueurs squattent les tables en permanences. Ces joueurs ont de toute évidence arrêté leur activité leur activité professionnelle.
-
Ces gens n’ont aucune valeur ajoutée pour le pays. Ils utilisent 100% de leurs ressources intellectuelles dans le poker[/quote]
-
Tu crois qu’un directeur marketing pour une boite il a une vraie valeur ajoutée? Vendre du packaging ou du merchandising pour que le Français achète plus tel ou tel produit?
-
on provoque du divertissement. Pas mal de joueurs récréatifs aiment se frotter aux meilleurs joueurs du site et sont contents quand ils nous mettent une horreur (Ah j’ai battu le méchant pro). C’est exactement pareil que si on était sportif chanteur ou autre. Tu dois regarder du sport ou écouter de la musique? Allez boycottons aussi tout ca !
3)Y’a des joueurs pros qui sont gagnants en 200+ et qui ont un travail à côté. Ca n’empêche pas. Si t’arrives pas à suivre, bin tant pis pour toi. C’est la loi du plus fort. Si tu es en compétition pour un upgrade de poste dans ta boite, ca sera le meilleur qui prendra la place (ou celui qui a le plus copiné).
Tu sais quand tu vois par exemple le monde de la finance dont des pans entier son totalement déconnectés de tout intérêt économique où s’échangent et se jouent des milliards d’euros bon je me dis que même dans le pire des scénarios/images les joueurs de poker pros restent des enfants de coeur…
Maintentant trop souvent on oublie le rôle clé des joueurs de poker pro qui en gros doivent représenter 80 à 90% du CA de l’industrie du poker. Typiquement si on perdait tout nos gros joueurs, PA fermerait en 2 mois à peu prés et c’est la même pour toutes les salles de poker. En revanche il est vrai que ce type de joueurs ont en contre-parti un effet pervers qui est qu’ils aspirent une partie importante des liquidités et peuvent assècher un réseau sans dynamique car effectivement pour que le système tienne il faut aussi des joueurs récréatifs.
Ensuite tu cherches à nous expliquer que les joueurs de poker sont inutiles à la société. Sauf que je viens de t’expliquer qu’ils ont le rôle majeur dans le maintien de cette industrie. Le poker en ligne cela doit représenter à la louche entre 1000 et 2000 emplois (dont le mien! ) et probablement plus si on compte les freelances et autres boites appelés occasionnellement pour répondre à des prestations.
Donc considérer qu’ils sont inutiles revient à considérer que l’industrie du poker en ligne n’apporte rien à la société voire pire puisque comme tu le dis ils utilisent mal leur potentiel
Ce serait oublier que l’entrée du 21eme siècle est aussi l’avènement d’une société beaucoup plus basée sur le loisir. En gros on ne travaille plus seulement pour vivre mais aussi pour se divertir et se faire plaisir. Ca blase certains mais perso c’est une très belle avancée et je ne suis pas trop nostalgique d’une période ou il fallait travailler 10h par jour pour aller gagner le droit de manger une soupe chaude et du pain le soir.
Des millions de joueurs rien qu’en France ont été intéressés à un moment donné à faire une petite partie online, jouer un tournoi allez gambler sur une NL10 etc. Est-ce plus regrettable que d’aller dépenser 10€ pour voir la dernière grosse prod holyywoodienne ou même faire une partie de bowling en sirotant un demi…
Je n’insiterais pas non plus sur les bons côté du poker en terme de travail sur soi, de gestion du stress, de réflexion analytique… Mais considérer les joueurs de poker pro comme inutile c’est considérer l’industrie du poker en ligne comme inutile, en revanche vouloir leur apporter un statut, les reconnaitre et mieux les intégrer dans la société c’est un autre débat mais ce n’est pas sur ce terrain là que tu as été.
Je ne pense pas que le poker soit mort d ici 2/3 ans. Ce jeu est en constante évolution donc il faudra toujours bosser pour s améliorer. De plus je pense qu il va y avoir un réseaux européen ce que fera grossir le budget des rooms. Et puis les gros reg ne joue pas exclusivement sur le .fr ils utilisent des serveurs et jouent sur le .com
il disent qu’il faut declarer en BNC mais il faut deduire l’urssaf non? il y a aussi les parts qui rentrent en compte non?(marie ou pas, enfant ou pas)
Je pige pas tout. Quelqu’un pourrait faire le calcul de ce qu’on doit payer pour un montant de 50k par an par exemple avec le detail si possible.
Merci
Dans l’ensemble, je suis d’accord avec ton analyse como mais pas du tout sur celle que je cite ici… Je fais de la musique, à ce titre, je suis musicien, il m’arrive aussi régulièrement de faire quelques tournages pour des téléfilms ou séries. Sur chaque cachet que je gagne, je cotise à tout un tas de caisses, 6 pour l’intermittence du spectacle. A cela se rajoute aussi l’impôt sur le revenu. Ce n’est pas le cas des pro du poker qui hormis les 2% de taxe de l’état ne paye rien. Un cachet de musicien, c’est pratiquement 50% de charge. Quand on me donne 400€ pour un concert, je reverse environ 200€ de charges, et sur le net, je suis imposé sur le revenu. Moi aussi avec mon net, je consomme et paye donc la TVA pour un peu plus renflouer les caisses de l’Etat. Tout cela ne me parait pas anormal, de toute façon, dans le monde du travail, c’est partout pareil. Les salariés ne s’en rendent pas compte car ils sont payés en net, et ne regardent pas forcément toutes les charges qui sont payées. Mais ils pourraient très bien regarder de plus près leur brut, et dire : “eh oh, ça va pas non, je ne vais pas donner d’argent à l’Etat sur mon salaire, je suis déjà imposé sur le revenu, et je paye la TVA quand je consomme, donc virez-moi toutes ces charges”.
Ce qui me choque le plus, c’est pas les joueurs de poker, mais les gains de l’euromillion ou du loto. Gagner 160 millions d’euro en une soirée… il y en aurait 80 millions gagnés et le 80 autres donnés à des associations comme les restos du cœurs, la sécu ou que sais-je… cela ne me paraitrait pas anormal.
Pour le poker et les paris sportifs, c’est différent. Si l’Etat prend un % à partir de 30 000€, c’est quoi au juste dans le cas du poker ? Cette somme doit-elle être gagnée d’un seul coup ou est-elle étalée dans le temps ? Parce que c’est pas du tout pareil (surtout pour les cash-gamers).
Sur ce point, c’était juste pour montrer notre “maigre” utilité vis à vis de la société. Pas pour nous défendre vis à vis de l’imposition.
Sur les 30.000€ si si tu chattes un tournoi et que t’es amateur. Si t’es déclaré en tant que pro, ca ne te concerne pas.
Quel doux rêve
Quel doux rêve :)[/quote]
Dans le business tu as trois catégories de personnes
tu as les “no futurs” les pessimistes et les gens comme moi qui sont les optimistes sceptiques
Ca consiste en gros à considérer que le marché va mal mais qu’il existe des opportunités à saisir pour relancer le marché avec une probabilité non nulle d’arriver.
avec comme fer de lancer de l’optimisme:
-l’arrivée de Zynga => d’autres gros acteurs? fb?
- l’ouverture d’un .eu
- une baisse de la taxe
- une sortie de crise honorable avec les joueurs pros
Je ne dis pas que tout ça va se réaliser mais étant donné que les pessismistes considèrent que tout ça n’a aucune chance ou bien trop tard je pense au contraire qu’il reste de la lumière dans la grotte!
toujours les memes vaches a lait
pays de merde
[quote=“comotyelavinia, post:520503”]Sur ce point, c’était juste pour montrer notre “maigre” utilité vis à vis de la société. Pas pour nous défendre vis à vis de l’imposition.
Sur les 30.000€ si si tu chattes un tournoi et que t’es amateur. Si t’es déclaré en tant que pro, ca ne te concerne pas.[/quote]
oki doki, on est d’accord alors, c’est cool
Quel doux rêve :)[/quote]
Dans le business tu as trois catégories de personnes
tu as les “no futurs” les pessimistes et les gens comme moi qui sont les optimistes sceptiques
Ca consiste en gros à considérer que le marché va mal mais qu’il existe des opportunités à saisir pour relancer le marché avec une probabilité non nulle d’arriver.
avec comme fer de lancer de l’optimisme:
-l’arrivée de Zynga => d’autres gros acteurs? fb?
- l’ouverture d’un .eu
- une baisse de la taxe
- une sortie de crise honorable avec les joueurs pros
Je ne dis pas que tout ça va se réaliser mais étant donné que les pessismistes considèrent que tout ça n’a aucune chance ou bien trop tard je pense au contraire qu’il reste de la lumière dans la grotte! :)[/quote]
je pense aussi que tôt ou tard, il y aura une sortie. Le “.eu” sera forcément demandé à terme et il sera forcément la seule issue possible si les Etats veulent continuer à toucher leur par du gâteau, voir l’augmenter. Je crois même avoir lu sur le dernier compte rendu de l’Arjel, qu’hormis la demande de 3 autres variantes, ce point était soulevé. Maintenant, il va falloir s’armer de patience.
Et pour le statut des joueurs pro, là aussi, et ce sera probablement la première chose qui sera débloquée, il faudra bien trouver une solution.
le poker ne va pas mourir, c est juste de la variance.
Le poker vivra que cela plaise ou pas c est pas.
je pense même qu il y aura un .eu voir même un nouveau.com et on passera au PLO ou aux mixed games ou autre, mais il survivra.
bonsoir
La grosse injustice au niveau des joueurs pro online.C’est qu’ils gagne plus que le SMIC, et touche en plus le RSA (voire le chomage )
Le travailleur lui paye des impôts, le rake du .fr ,se fait plumer par les pro online
Désolé si mes propos ont pu choquer . Ce n’était pas mon but. J’essayais juste d’apporter un autre vision de choses. Pour tempérer un peu tout ca je dirais que je ne suis pas pour la disparition des joueurs pros. Le meilleurs doivent sans doute perdurer. Ce que je vois et qui est dommage, c’est gamins avec le niveau excessivement bas du débit du .fr ont décidé de faire du poker leur vie. On voit su le .fr des réguliers qui s’autoproclament pro en jouant en NL100 et 200.J’ai réussi a savoir que certains avaient abandonné une vie professionnelle “classique”. Y a une grande différence entre eux par rapport a ceux qui battaient déjà les midstacks voir début des highstakes a l’époque du .com.
Pour répondre a comotyelavinia :
[quote=“comotyelavinia, post:520361”][quote=“coincoin43, post:520307”]
-
Ces gens n’ont aucune valeur ajoutée pour le pays. Ils utilisent 100% de leurs ressources intellectuelles dans le poker[/quote]
-
Tu crois qu’un directeur marketing pour une boite il a une vraie valeur ajoutée? Vendre du packaging ou du merchandising pour que le Français achète plus tel ou tel produit?
-
on provoque du divertissement. Pas mal de joueurs récréatifs aiment se frotter aux meilleurs joueurs du site et sont contents quand ils nous mettent une horreur (Ah j’ai battu le méchant pro). C’est exactement pareil que si on était sportif chanteur ou autre. Tu dois regarder du sport ou écouter de la musique? Allez boycottons aussi tout ca !
3)Y’a des joueurs pros qui sont gagnants en 200+ et qui ont un travail à côté. Ca n’empêche pas. Si t’arrive pas à suivre, bin tant pis pour toi. C’est la loi du plus fort. Si tu es en compétition pour un upgrade de poste dans ta boite, ça sera le meilleur qui prendra la place (ou celui qui a le plus copiné).[/quote]
-
Je suis d’accord.
-
Je crois que ton comparatif avec la musique est un peu exagéré. Perso j’éprouve pas plus de plaisir à mettre un setup à un régulier de NL200 quand j’y shoot qu’à un fish quelconque. Mais après tout le raisonnement est peut être valable pour le fishs. Je ne saurais vérifier , je ne suis pas dans leur tête.
3)D’accord mais je pense pas que le joueurs ayant un taf sont minoritaires parmi les gros gagnant. Quand tu a 6 regs (c’est souvent le cas maintenant) à une table de NL200 , y a de la place pour un gagnant maximum vu le rake de fou pratiqué par les rooms.
Je fais un petit hors sujet. Je m’excuse pour m’éloigner de l’esprit du thread :Tu aime bien les images. Prend l’exemple de deux loups se battant pour dominer la meute. Le premier peut pendant la journée s’entrainer au combat face aux autre loups, il gagne en endurance et en compétences. Le second doit s’occuper de ses louveteaux , leur ramener a manger. Vient le moment du face a face. Forcément le premier loup va gagner. Au poker c’est pareil. A celà s’ajoute le fait que le poker fait intervenir énormément les capacités de mémorisation. Le poker n’est pas un jeu comme les échecs, les dames ou bien les jeux de stratégie style starcraft. On a trop tendance a penser qu’une fois la composant variance éliminées on se retrouve face a un jeu de stratégie pur ou principalement la logique permet la domination. Et bien non le poker fait beaucoup plus jouer l’apprentissage et la psychologie que les jeux que je viens de citer. Et là l’hyperegular (je me permet de créer un nouveau terme pour désigner les joueurs qui squattent quel que soit le moment ou l’on vient) à un énorme avantage sur le régular . Si j’arrive pas à suivre peut etre tant pis pour moi en effet. J’admet qu’il y a des beaucoup de joueurs plus talentueux que moi (je ne remet pas du tout en cause le fait que tu en fasse partie). Après y a des gens qui se prennent pour des petits génis et qui ne le sont pas (faut voir certains threads sur des forums et qui ne le sont pas.
c est effectivement une mesure a destination des joueurs pros, reste plus qu a creer un syndicat/association/lobby pour essayer de faire reconnaitre votre point de vue.
Si on commençait à taxer dans l’ordre c’est à dire à taxer ceux placer en haut de la pyramide ?? ils touchent combien par an les membres du gouvernements ?? je pense pas que se soit eux qui payent le plus d’impots…
[quote=« ToF_PsY89140, post:523582 »]Si on commençait à taxer dans l’ordre c’est à dire à taxer ceux placer en haut de la pyramide ?? ils touchent combien par an les membres du gouvernements ?? je pense pas que se soit eux qui payent le plus d’impots…[/quote]Faut arrêter de croire que les politiques s’en mettent plein les poches, meme si comparé à mon salaire, ca fait envie et que de toute évidence ils ne sont pas à plaindre mais
A titre comparatif Stéphane Guillon aurait touché
et le patron de la filiale française de 18 salariés, ou je cumule des CDD depuis 5 ans, a bénéficié de 5500€ de chomage après avoir négocié son licenciement et inutile de dire qu’il en a usé sur la totalité de la période de ses droits, en refusant toute offre ne le satisfaisant pas …
Le but de ce post n’est pas de relancer le débat, juste d’ajouter que le député PS Yann Galut, s’en prend aujourd’hui à l’évasion fiscale de Depardieu (ce qui personnellement me révolte aussi), député qui est vraisemblablement plus en quete de notoriété, qu’un instigateur sérieux de nouvelles lois
15% au dessus de 30k€ ça va dans le bon sens déjà.
On se souvient tous des fameux 30% de taxation au dès 5k€ par Philipeti :laugh: