J’ai finit?! :laugh:
[quote=“booba, post:458192”]Ce midi aux infos j’entend une personne âgée dire:
“Sarko ou Hollande, on est dans la merde”.
J’avais envie de demander à cette personne ce qu’elle a à nous proposer…
La révolution? lol[/quote]Pour aller très très vite :
(a) sur l’emploi, l’UMP nous a servi pdt 10 ans que le problème était les 35heures. Même si l’ouvrier français travaillait 100heures par semaine, le salaire horaire français serait 10 fois plus cher que le chinois (chiffre réel, pas à la louche). Soit on accepte la libéralisation folle, et il faut dire que les salaires et standards sociaux seront nivelés vers le bas, qu’on aura du chômage de masse (bien plus que 10%) ; soit on vote pour une mondialisation raisonnable, avec des taxes aux frontières pour rétablir une concurrence loyale, ce qu’a fait le Brésil par exemple.
Et l’UMP et le PS sont pour la libéralisation des échanges (dans la Veme république, c’est d’ailleurs la gauche qui a fait le plus de réformes dans ce sens). Les réformes de l’UMP et du PS sont des mesurettes qui ne changent rien aux défis de l’économie mondiale
(b) A propos de la révolution, quand tu t’intéresses aux connivences entre journalistes, hommes politiques et lobbyistes, tu vois à quel point ces gens détenant le pouvoir viennent du même monde, ont les mêmes idées, n’acceptent aucune critique ET menacent la démocratie.
Je conseille fortement de regarder “les nouveaux chiens de garde” et de lire “Circus politicus” à ce sujet oh combien important.
SPOILER ALERT : si qqu pense que je suis extremiste avec “menacent la démocratie”, je lui rappellerais les grecs volés de leur referendum et les italiens volés de leur gouvernement. Je suis PUREMENT FACTUEL dans cette phrase. De plus, en vous intéressant, comme moi, aux organismes supra-nationaux (OMC, Europe), les dirigeants de ses organisations (tous issus des groupes d’influence Bilderberg ou la trilatérale), les idées de ses dirigeants, vous verrez qu’ils souhaitent leur oligarchie et non la démocratie (cf. Alain Minc, le référendum est “une vérole anti-démocratique”) et que nous n’avons aucun contre-pouvoir sur eux.
En conclusion, j’avais voté pour le seul candidat répondant aux 2 problèmes (la mondialisation folle et le putsh des organismes supra-nationaux), à savoir N.Dupont-Aignan. Malheureusement, vu la puissance économique, politique et médiatique des ultra-riches, je pense qu’il faudra et qu’il y aura un soulèvement populaire, dont je ferai partie.
PS : j’ai voulu faire court, mais il y a énormément à dire sur les 2 sujets.
PPS : à propos de pouvoir médiatique, il y a une désinformation nationale sur le protectionnisme (j’appuie cette affirmation par des faits). Nous ne voyons dans les média uniquement des plaidoyer contre le protectionnisme. Il faut lire Maurice Allais. Il s’agît du SEUL prix nobel d’économie français. Il explique qu’il y a un mauvais protectionnisme (entre pays similaires) et un protectionnisme indispensable (contre les pays à salaire 10fois moins élevés par exemple). Depuis 1990, il défendait ses thèses autant que possibles, notamment dans des livres. Cet homme a été BLOQUE par les media. Il écrit en 2009 qu’il a demandé à tous les média majeurs de le laisser parler, ils ne lui ont même pas répondu. Il écrit dans une tribune à Marianne en 2009 (disponible sur internet) “moi, un prix nobel, ils m’ont réduit” à l’état de téléspectateur". J’ai d’autres preuves de désinformation à propos du protectionnisme si nécessaires.
PPPS : je n’ai pas fait partie des indignés, qui n’avaient aucune revendication profonde. Personnellement, je vois des mesures importantes pour notre société, mais ce serait trop long de les écrire ici
Franchment defendre sarko en citant Zmmour, c’est juste sick…
Les mecs allaient vous renseigner sur les lois 73 et ce genre de conneries, les impacts du libéralisme économique (proné par Sarko et Hollande d’ailleurs) et les impacts sur l’emploi français.
Les conséquences de leur politique serieuse de droite c’est quoi:
- des centaines de milliards de dette contractés en moins de 40 ans
- un chômage qui explose…
Et tout ça pour le plus grand bonheur des multinationales qui peuvent produire à l’étranger et qui n’ont même pas besoin de fournir de l’emploi pr stimuler la conso (rupture avec le modéle fordiste: tu bosses, tu conso après).
??? Mais lol, je cite une phrase que j’ai bien aimé de lui. Ou est le rapport avec la défense de Sarko mais lol.
Brave bete… 
:evil: :whistle:
Trop subtile pour moi kill_elky.
T’es en forme en tout cas. :silly:
Sinon les gars, j’espère que vous ne ferez pas la gueule non plus le six mai.
C’est sick je vais être encore le seul français à voter Sarko. :laugh: :laugh: :laugh:
Tu parles de remettre des taxes aux frontières de la France (contre les produits du reste du monde mais aussi de l’UE)?
Les grecs n’avaient pas le choix, s’ils continuaient comme avant, ils iraient tout droit vers la faillite du pays. Ce qui conduirait à un contrôle total du FMI avec une politique d’austérité beaucoup beaucoup plus sévère.
Dsl booba, jte taquine. Pour une fois ou c’est toi “le fish” ( 
), j’en profite.
Au regard des différences profondes qui existent ou plutot n’existent pas entre l’ump et le ps, considérer que soutenir des lignes divergente équivaut à la révolution, c’est vraiment tellement réducteur. Je me croirais sur TF1…
Les mecs, notre si belle démocratie se résume à choisir entre 2 candidats désignés par le système politico-médiathique que l’on a jamais choisi. C’est réducteur comme démocratie… La “vrai” démocratie athénienne n’avait rien à voir: il s’agissait de représentants choisi par tirage au sort notamment parmi le peuple et non d’une classe politique hyper corrompu qui ne représente que les plus riches. C’est pas la république, c’est la ripoublique.
Quand la ville de Paris s’est soulevé au moment du triste épisode de la Commune, le général Thiers défendait l’idée de la république car si le peuple peut se soulever contre un roi ou un monarche autoritaire, il se peut se soulever contre “la volonté de tous”. C’est des reg tricky chercher pas.
T’as la tremblote kill?
[quote=“event78, post:458320”]Tu parles de remettre des taxes aux frontières de la France (contre les produits du reste du monde mais aussi de l’UE)?
Les grecs n’avaient pas le choix, s’ils continuaient comme avant, ils iraient tout droit vers la faillite du pays. Ce qui conduirait à un contrôle total du FMI avec une politique d’austérité beaucoup beaucoup plus sévère.[/quote]oui (on peut discuter autour de l’UE ou au sein de l’UE)
et oui. Ils allaient droit à faillite. Maintenant, le dernier accord, où ils ne remboursent pas 50% pour les investisseurs privés, c’est quoi ? De plus, on sait que cet accord ne suffit pas, et que la Grèce devra restructurer sa dette plus tard
Le défaut d’un état, ce n’est pas rare du tout dans l’histoire. Je peux retrouver les données, mais depuis 10 ans, genre 20 pays ont fait défaut.En comptant l’inflation (qui est une forme de défaut), la France fait défaut grosso modo tous les 50 ans.
Et il y a des défauts “réussis”, comme l’Argentine. L’Argentine a dit non au FMI, qu’ils gardent leur prêt, et qu’on applique la politique qu’on pense bonne pour notre pays.
regarder thrive et dites moi ce que vous en penser