Salut,
Je voulais savoir l’équité minimum qu’on doit avoir pour pouvoir call une relance pré flop quand on est OOP et aussi IP ?
IP il faut mini 45% d’&quité face au range de vilain ? exemple VS vilain qui open avec un steal de 28% au CO, on peut just call avec mini QJs au BT?
Et OOP ?
Merci
Je crois que c’est 48% à confirmer.
Mais ca doit dépendre si on est en SB ou BB et ausi du profil de vilain.
En NL deep on s’en tape un peu de l’equity. La jouabilité est un facteur bien plus important. On préfère JTs a A2o alors que niveau equity il vaut mieux avoir A2o.
heuuu, ouais c’est important m’enfin bon 
l’équité adverse vs la notre, c’est quand même ça en partie qui nous dit si on doit rentrer de le coup ou pas.
UTG NIT qui open, tu as A2o ou JTs, ça reste un fold même avec une main qui joue bien comme JTs, juste pour le fait que tu as trop de retard d’équité contre la range qui ouvre.
Tu peux même être Galfond, si tu as trop de retarde d’équité et que tu es en 38-62 au moment ou le vilain ouvre, bah ça reste un fold même en portant ce nom 
J’aime bien fier à ce qu’avait écrit Harrigton, 45% d’équité vs la range tu peux call, 48% OOP tu peux call aussi.
(Harrigton a quand même une approche mathématique très pointue et c’est ce qu’il dit à ce niveau là, il avait détaillé les calculs dans poker cg online 3 il me semble)
en +, c’est un joueur assez tight, du coup, on peut lui faire “confiance” dans ses chiffres, c’est pas un mec qui va aller voir un flop avec JTs juste parce que ça joue bien etc. Il compte vraiment sur l’équity qu’il pense avoir contre la range adverse.
Après c’est pas à prendre au pied de la lettre ou je ne sais plus quoi, on parle aussi 100 deep. Après 600bb deep avec JTs vs un tight sur qui on à la position, ça veut surement le coup de call même si il nous manque un ou deux % hein
(Le débat n’est pas là mais je pense que call JTs BT vs UTG est rentabilisable, d’ailleurs contre une range de 12% JTs se comporte mieux en equity que A2o ce qui s’inverse en élargissant la range de vilain).
La jouabilité à une part quand même très importante dans les décisions, parce que JTs à une equity moyenne mais qu’on va réaliser très souvent (d’autant plus souvent quand on sera IP), A2o à une equity un peu plus grosse qu’on ne réalisera jamais (Les fois où on gagne vs KK sur 4689A).
Tout ça qui doit être relier aux implieds odds également, avec top+bottom/trips (en gros le mieux qu’on peut espérer avec A2o) on gagnera pas autant qu’avec flush/str8.
L’equity n’est pas un super critère de sélection de mains pf en NL 100bb deep+. Donner une règle aussi stricte que 45%+=call/raise 45%-=fold est très réducteur et amènera à faire plein d’erreurs (au-delà du fait que ça dépend également pas mal du nombre et du type de vilains qui restent à parler derrière).
Waou
Jsuis largué les gars !
Comment vous faite la diff entre 45 et 48% dequité ?
T’amène à faire plein d’erreurs? ok, tu ne dois pas avoir complètement tort
Enfin pour moi les critères pour savoir si je rentre dans le coup ou pas sont :
L’équité vs la range adverse et ensuite les autres paramètres.
(jouabilité,stack effectif, profil joueur etc, côtes implicites)
Mais contre un reg décent, être solide c’est pas mal aussi
Et rentrer dans un pot si j’ai 35% contre lui, même si m’a main joue bien je pense que ça sera super compliqué à rentabiliser.
Oui là n’est pas le débat, je citais juste un exemple pour que pesmaker voit ou je veux en venir.
Sinon vs PFR 12% JTs se comporte mieux que A2o certes, mais ça reste sans infos/read sur le joueur un fold très clair pour moi avec les deux mains (100bb deep)
[quote=“malvisabi, post:542566”]Waou
Jsuis largué les gars !
Comment vous faite la diff entre 45 et 48% dequité ?[/quote]
Avec pokerstove. Tu peut voir l’equité de ta main contre un range adverse.
Ok mais 3% decart ca me parait tellement faible.
Jai pas fais le calcul mais ca represente quoi ? Pas grand chose
Dautant plus que les calculs de range sont tres hypothetiques
je trouve effectivement sa tres réducteur , deja car le sizing détermine ton R/R du coup pas besoins de la même équité pour 2x 2.5x 3x
et puis surtout , notre R/R ne dépend clairement pas que de notre équité , il dépend du profil ( ex : % fold to raise/cb , ou plutôt la capacité a ce faire bluffé ou a over call ) , et donc des cote implicite et des cte imp inversé toujours présente.
simplement pour dire que je suis tout a fait d’accord avec fredz , généralisé se principe d’équité nécessaire vs le range adverse pour call/raise est grande source d’erreur imo , en tous cas tous le temps pour Call , raise bien entendu sa dépend des stack size , mais dés lors que vilain détient une range de just call le raise , le R/R est totalement changé
( pour le call , c’est théoriquement faux d’utilisé pokerstove , utilisé flopzilla ,ou le site propokertools mais beaucoup moins précis que flopzilla.Car on veut notre EQ/range adverse sur la moyenne des flop )
Je crois vraiment que c’est une erreur de fold JTs vs un nit qui open UTG, si on a la position sur lui. Et plus le nit est tight, plus on doit payer. Jouer en 6-max avec un PFR de 12%, c’est admettre qu’on a pas beaucoup d’expérience, qu’on est pas à l’aise, qu’on est pas sur du tout de ce qu’on fait postflop… avoir la position sur ce profil avec une main comme JTs, c’est à mon avis/expérience totalement profitable. L’idée c’est pas seulement de flopper 2pairs+ et le stacker (même si on a vraiment une grosse côte implicite contre ce genre de joueur), c’est que JTs va nous donner des tonnes de draws, backdoor draws, et on va pouvoir float très souvent et toujours avec un peu d’équité, et représenter whatever le nit a pas.
Dan Harrington est un bon joueur de tournoi, et son théorème (qui est en fait le théorème de David Sklansky si je ne m’abuse) “tu dois avoir une main légèrement meilleure que celle de celui qui vient de relancer pour payer” est bien à avoir en tête en MTT 20-40bbs deep. La raison est simple : on ira au showdown trop souvent pour ne pas prendre en considération la force absolue de sa main. 100bbs+ deep, on ira BEAUCOUP moins souvent au showdown, et du coup JTs c’est juste un (bon) prétexte pour jouer une main en position, ce qui en soi, sur le long terme, devrait être profitable contre un 14/12.
Et puisque tu parles de Galfond Booba, pas une fois en 1 million d’années il va fold JTs en position 100bbs deep ! ^^
Mouais, ça me semble standard pourtant. Combien de vidéo ai je pu voir (top regs hein) et discussion que j’ai eu à ce sujet avec des regs gagnants, contre un Nit qui open UTG, le jeu solide est de fold JTs/QJs et compagnie.
C’est pas moi qui ai inventé le poker, la raison est simple, sa range d’open est trop strong pour nous et nous domine.
Alors peut être que phil Galfond a le droit lui de défendre, mais ici, c’est pesmaker qui pose la question. Je pense qu’il rencontrera quand même moins de soucis à fold plutôt qu’a call dans le spot qu’on explique.
Et non il n’y a rien de réducteur car si vous lisez bien, ce n’est pas mon seul critère, il y a d’autres sparamètres, mais je me soucis de la range adverse en premier, avant de savoir si je pourrais le double float pour ship la river…
Et puis on va pas me faire avaler que fold JTs, 100bb deep contre un PFR 12% est une erreur.
(encore pire OOP si on parle de défense de blind)
Un fold un peu nit (selon vous) je veux bien, une erreur, non…
IMO
Evidemment qu’on est dans le chipotage, là… ^^
Ca va dépendre du type de nit, obv. Ce que j’essaye de dire, c’est que de jouer aussi nit PF en 6-max c’est avouer qu’on a des leaks postflop. Déjà, ce genre de joueur sera jamais capable de fold une overpair ou TPTK postflop. Il a fold 20 mains de suites, c’est pas pour bet/fold quand il a enfin touché sa bonne main… le fait de jouer aussi tight va souvent brouiller un peu le raisonnement et pousser contre la logique (jouer 14/12 c’est pas logique, déjà, en soi, en 6-max). Sans parler du fait que ces joueurs sont souvent simplement scare money…
Et puis JTs est la plus belle main du holdem, come on ! :cheer:
[quote=“scorsese42, post:542723”]Evidemment qu’on est dans le chipotage, là… ^^
Ca va dépendre du type de nit, obv. Ce que j’essaye de dire, c’est que de jouer aussi nit PF en 6-max c’est avouer qu’on a des leaks postflop. Déjà, ce genre de joueur sera jamais capable de fold une overpair ou TPTK postflop. Il a fold 20 mains de suites, c’est pas pour bet/fold quand il a enfin touché sa bonne main… le fait de jouer aussi tight va souvent brouiller un peu le raisonnement et pousser contre la logique (jouer 14/12 c’est pas logique, déjà, en soi, en 6-max). Sans parler du fait que ces joueurs sont souvent simplement scare money…
Et puis JTs est la plus belle main du holdem, come on ! :cheer:[/quote]
oui je suis assez ok mais, je cite:
je suis heureux de t’entendre le dire 
Ici j’essaie de donner une “base” pour un reg de basses limites, qu’il puisse comprendre l’intérêt du truc.
ça rejoint le truc simple des mains pas bonnes mains entrer dans le coup et qui du coup, deviennent des fold ou des 3 bet (encore une fois, c’est un exemple)
c’est plus ou moins la même histoire d’équité, on en a pas assez vs sa range d’open (après que veut dire “assez”, on n’ pas l’air tous d’accord sur le principe), donc on fold ou peut 3 bet.
Et obv, que c’est pas à prendre au pied de la lettre et que c’est une recette miracle à appliquer de manière bête et méchante.
c’est vrai que c’est ma main fétiche après les aces :laugh: :laugh:
ce que je voulais dire aussi :
Dan préconise un call si on 45% d’équité contre la range qui ouvre, soit! (il prend lui même sa propre règle pas au pied de la lettre)
Admettons, là j’invente complètement, que Galfond décide qu’il peut être Ev+ de par son skill, à rentrer dans des coups ou son équité descend à 35% contre la range qui ouvre.
bah je pense que pesmaker comme beauuuuuucoup de monde, rencontrera moins de soucis à rentrer “qu’avec” 45% d’équity vs la range adverse qui open plutôt que 35%. Car Galfond, on doit être assez loin de son skill. Je pense.
Quand tu maitrises pas tout, il faut mieux être tight, que loose et vouloir rentrer dans tout les pots.
(je sais que tu sais ça hein, je précise juste^^)
pesmaker >>>>>> Galfond
lol