Bonjour à tous, je me posais une question, est-ce, selon vous, intéressant d’apprendre à jouer au limite hold em pour un joueur de no limite hold em ? ça permet de changer ? garder une motivation ? trouver un bon moyen de gagner un peu + de sous ? est-ce difficile de trouver des parties en général ? apprendre de nouvelles stratégies et des concepts qui peuvent éventuellement servir à d’autres variantes ?
Merci à vous pour votre intérêt 
D’une manière générale, le limit hold’em est très bien pour apprendre la lecture post flop.
malheureusement, au jour d’aujourd’hui sur le .fr… trouver une partie n’est pas une sinécure 
:ohmy: sérieux?
rake imbattable et quasi zero traffic sur le .fr
ps: Mais dans l’absolu c’est jamais mauvais d’apprendre une nouvelle variante, ca ouvre des horizons.
Apprends plutôt le Stud Hi-Low pour:
le Limit Holdem, bof bof d’un point de vue raisonnement.
Je suis un fan de cette variante.
Il faut arrêter d’écouter ceux qui la méconnaisse et qui raconte n’importe quoi sous prétexte qu’ils ont pris un bad beat la rare fois où ils y ont joué.
Tu trouveras des tables de FL très facilement sur le réseau Party.fr (bon…il faut aimer ces salles, mais c’est un autre débat). Il y a aussi des tables sur I-poker.fr. Plus rarement sur PS.
Le rake « imbattable » … :laugh:
Je trouve que c’est beaucoup plus intéressant à jouer que le NL ( ou le PLO) mais j’aurais du mal à t’expliquer pourquoi. Les goûts et les couleurs comme on dit.
Merci pour vos réponse.
En fait j’ai lu Poker Théorie de David Sklansky (très bon livre qui m’a bien ouvert les yeux sur le jeu).
Il y avait beaucoup d’exemples de Holdem en limite fixes ou de Stud. Sachant que parmis les variantes du livre la seul autre qu’on peux trouver en france à part le NL est le FL. Je me disais pourquoi pas expérimenter un peu dans les petites periodes de lassitude du NL ?
Le Omaha me semble bien mais très difficile et énorme variance, pas trop pour moi pour le moment, je vais attendre un peu haha.
Si vous connaissez quelques articles sur le sujet qui peuvent comparer le jeux de NL et de FL pour voir ou se situent vraiment les différences dans la façon de jouer je serais preneur.
Merci à vous !
le problème, j’ai l’impression avec cette variante c’est que avec les limites de mise il faut soit jouer très gros soit faire un volume monstrueux pour avoir des gains décents et ni l’un ni l’autre n’est possible sur le .fr
sur le .com le limit holdem est surnommé “the dying game” … alors avec un rake en mode x1.5 comme le .fr je te laisse imaginer…
:ohmy: sérieux?[/quote]
A partir d’une certaine limite (2/4), avant le cloisonnement fr, je trouvais que oui, c’était pas mal pour la lecture post flop.
En FL, tu vois plus souvent le flop. Et tu vas plus souvent au showndown.
Donc tu es censé acquérir plus d’expérience de lecture de board. Et donc progresser.
Le limit est très intéressant à apprendre pour plusieurs raisons
Bien sur c’est parce que c’est une autre variante mais avec cette variante on joera 2 fois plus de mains qu’en NLH et cela à tous les boards c’est la raison pour laquelle on dit que c’est avec cette variante qu’on apprend à jouer post flop.
Mais le jeu post flop est très différent du NLH :Il est beaucoup plus aggressif que le NLH.
C’est une variante que je recommandais en priorité à mes élèves pour apprendre à bien jouer en tournoi.
Par exemple on raise/ CR beaucoup au flop en LH et à l’époque le faire en tournoi sur le .com permettait de gagner bien des pots.
Avec le fr ce n’est pas viable économiquement et les joueurs sont trop calling station et par conséquent un bon joueur gagne peu souvent (il vaut mieux jouer sur le com à plus haute limite) mais on peut s’amuser encore par moment sur le fr
Exemple récent quand on domine la table et qu’on a une très bonne image
ça me semble intéressant à apprendre, par contre à jouer… Désolé mais il m’a manqué le frisson du NoLimit quand j’ai essayé.