plop
Pour faire suite aux vidéos et aller un peu plus loin sur une « étude de cas » vs un joueur correct, on a une situation de défense BvB vs un joueur qui ouvre à 100% sur la session et 70% sur l’ensemble des hh avec lui.
On a un joueur qui vient de resit la table et à posté sa BB avant son tour et qui de toute façon joue 75% de ses mains dont on ne va pas tenir compte.
nous allons (je vais…) étudier un cas donc sur Pokerjuice, une main jouée il y a quelques jours dans une session mix limites pour laquelle je pense que nombre de joueur vont préconiser un fold flop/turn (river étant vu le besoin de fois où nous aurons besoin de remporter le coup bien moins évident à préconiser).
Il va ici avoir la même vision que moi je pense et ne pas se préoccuper d’UTG qui a post avant son tour sa BB.
La défense en blinds ne se discute pas je pense, dans la mesure ou défendre 90% de nos mains dans cette situation est la norme plus que l’exception et que notre main est plus que forte pour jouer IP vs le joueur compétent sans réellement se préoccuper de jouer le joueur faible pour peu qu’il décide de se joindre à la fête (ce qui là aussi sera la norme).
Le flop vient :
##6s ##4s ##Qc
Nous offrant la top pair, 2 overs aux DP possible, un petit blocker sur le FD (-4%~ c’est toujours ça) et un blocker sur les SD (##7d chez nous).
On paye donc le cbet de l’adversaire (SB) à ¾ pot et MP poursuit lui aussi dans le coup.
si on fold ici, on lui laisse faire un profit immédiat bien trop important et régulier avec un risk/reward qui lui donne un cbet bien trop izy !
SB cbet ici plus d’une fois sur deux on ne va donc pas si souvent que ça se coucher non plus IP pour ne pas se transformer en machine à call pf pour lâcher post dès que le moindre tirage pointe le bout de son nez.
Le range flop pour cbet ici va être toutefois assez fort en 3 way et raise notre TP ici serait très overplay.
MP paye aussi, il va plus souvent être à tirage qu’autre chose et réduit la portion de FD de SB, ce qui est plutôt intéressant pour nous.
[u]Turn : ##2d
Ne fait rentrer que la quinte 35 qui sera tout de même peu présente chez SB malgré sa fréquence lifetime d’OR Sb vs BB.
Contre son range nous avons une équité qui est de toute façon bonne pour call la mise qui nous demande 30,10% dans la mesure où même vs une mise à pot nous aurions la cote directe pour payer avec nos 36% d’équité contre le range présumé de 2 barrels de l’adversaire.
Et, ce encore plus en anticipant le call de MP.
River :
##Jd
On frappe Top2, ce qui fait que :
1 – contre le range adverse on à 73% d’équité et 2 si on passe par le module de bluff catching on va s’apercevoir que on a 0% contre 23% de son range et 94% contre 77% de son range, les 6% étant simplement un split sur Top2 chez lui aussi.
On lui met en range de value : les quintes et les sets ainsi que le 5 bloqueur pour les straight qu’il pourrait représenter. Cela n’impact pas la distribution des pôles value/checking.
Ces 2 pôles représente la proportion de chaque range => value « nuts » et thin value/no value hand.
On ne considère pas de air total, on pourrait en ajoutant un missdraw à pique du fait qu’on ne pense pas l’adversaire de 3 barrels une main en pur bluff.
Si on ajoutait un miss draw, on aurait 80% d’équité river et cela réduirait son pôle value à 17% du range qu’on lui assignerait river.
On a besoin de remporter le coup comme nous l’indique PKJ à 23,27% du temps (pot odds) :
0=183x-55,5(1-x)
183x-55,5+55,5x=0
183x+55,5x=55,5
238,5x=55,5
X=55,5/238,5
X=23,27
Le bluff catch est ici on ne peut plus trivial.
Ci après le lien vers le partage de la simulation PKJ consultable online et téléchargeable pour être réutilisée/modifiée/étudiée via le soft.
http://hh.pokerjuice.com/report_f3a09806-6006-46ef-9a24-ca161fef5d4d
Pour des questions d’étude et de compréhension de dynamique de jeu, on peut voir ci après que en modifiant le turn en passant à un ##2s on aurait tout de même 39% d’équité contre le range adverse et une situation value/bluff qui nous donnerait 58% de hand value chez l’adversaire et 42% dans le pole « checking ».
Il nous faudrait bien évidemment toujours besoin de remporter le coup à 23,27% du temps mais nous devrions prendre en compte les tendances adverses et sa capacité à bluff ou non ici (sachant qu’il pourrait « bluff » des mains qui nous battent malgré tout mais cela reste moins probable en 3 way)
Cela impacte fortement notre bluff catch ou non dans la mesure ou nous avions mit en range à MP Q,SS
Si on run le module de range distribution sur ce joueur river, dans la mesure ou il est toujours dans le coup il aura « autant » de Q que de flush (52% flush pour 48% de Q)
Nous aurions donc un fold bien plus évident mais nous aurions de toute façon plus souvent fold le turn en 3 way et vu l’entrée du draw le plus évident.
http://hh.pokerjuice.com/report_0f356098-749a-4427-85b7-9cfa4055e52e