Etude d'un spot 2

florian99p99 · Juillet 6, 2022, 3:41

Bonjour tout le monde, je vous présenter dans ce post un spot en SRP CO BO

Quand j’analyse un spot j’aime prendre des note sur Word, je vais donc en profiter pour essayer de synthétiser et vous partager quelque note que j’ai prise.)

Voici les range utilisé pour ce spot :

Bouton : ( 3 bet 10.9 %, call 7.39 %, et fold 81.7 %)

Le CO ( Raise 2.5 28.8 %, et fold 71.2 %)

Le flop étudié sera K96r.

Comme pour le précédant flop, je vais procéder par une analyse des ranges avec flopzilla, ensuite décrire les sizing et les fréquences que je pense qui serons utilisé, splitter les ranges moi-même, et rentrer tout ca dans le solver pour voir comment il va me punir.

Avant de regarder les résultats sur Flopzilla j’aime essayer de deviner le % de top pair, et AA+ dans les ranges, et l’Equity des ranges ainsi que celle de c’est TP, cela peut être mémoriser assez facilement en procédant à une analyse macro, je vous laisse faire ça de votre coter.

J’insiste avec ce travaille sur flopzilla, car c’est la compréhension de comment les ranges ce connecte au flop qui va vous faire progresser, et flopzilla et beaucoup mieux qu’un solver pour ça.

(J’ai mis en capture d’écrans la stratégie GTO à la fin du post pour pas perturber la lecture)

OOP

IP

Je vous laisse deviner les stratégies de votre coter

Voici la stratégie que je jouerais vs solver :

Range de bet OOP

19.1 % de bet 1/3 et 80.9 % de check (je pense que le solver va seulement utiliser le sizing 1/3 ici, et qu’il va l’utiliser environ 33 % du temps, mais cela ne le gêne pas de bet mois que le solver quand je suis OOP, ce que je veux c’est juste avoir les bon ratio dans mes range.)

Stratégie de défense OOP vs un bet 3/4

Je raise 5.15 % du temps, et call 48.3 %

Ma range de bet en haut, celle GTO en bas (en rose c’est les A high pas terrible cette couleur @yvan161 est ce que tu sais si c’est possible d’ajouter des couleur, et de changer l’ordre de celle si ?)

Ce qui va décider si une mains de IP est un fold ou un call, c’est la force de notre range de bet, ici on voit que ma range de bet est plus weak que celle GTO, je vais vous montrer un graphique des Equity de la range de vilain vs ma stratégie de bet, et celle GTO. Bien sur l’Equity ne fait pas tout, ce n’est qu’un indicateur, ce qui va être important c’est comment vilain réalise sont Equity, et il va plus facilement la réaliser vs une range trop bluff oriented, value oriented, et contre une range trop linéaire.

Ce qui se passe ici c’est que les mains qui sont en GTO un clair call on plus d’equity vs la stratégie GTO de bet, et les mains close on plus d’equity vs ma range de bet.

La déviation logique à cela si les EQR sont égaux, c’est que pour m’exploiter le solver va pouvoir over call vs mes bet, car les mains bottom sont des mains du type 55 ; 44 ; 33 ; 22 ; AQ ; AJ ; Axs sans bdfd

Donc il pourrait se mettre à call les PP, AQ, et fold les Axs sans bdfd cela résultera en une augmentation de la fréquence de call de IP, car les PP ont plus de poids que les Axs sans bdfd.

Toutefois malgré le fait que la fréquence des low PP et AQ passe en call pure je pense que ca va être des call à peine EV+ ce qui fait que ca réduit ma perte d’EV, et pour m’exploiter le solver va devoir dévier énormément du GTO pour un gain d’EV très petit, tout en risquant de se faire contre exploiter pour une perte plus grosse d’EV (donc quand vous voyez que le gains en EV de dévier de la GTO reste close il n’est pas insensé de garder sa stratégie équilibrer si l’on pense que vilains risque de vite s’adapter si on dévie trop grandement du GTO.)

(Je précise j’écris cela sans avoir regarder la stratégie d’exploit du solver (j’ai juste regardé la stratégie GTO pour voir comment j’en ai dévié), donc peut être que je me trompe, on vérifiera après.)

Pour les raise je ne pense pas qu’ils vont beaucoup augmenter, car en GTO ils sont déjà 23.2% à 50 % (j’ai autorisé que 2 sizing de raise), et ils ne vont pas baisser au vue de comment j’ai splitté mes range.

Passons à ma range de check (l’action de IP après que OOP check le flop)

Pareille je vais mettre ma range de check, et en bas celle du solver pour comparer, Je ferai pareille pour l’Equity

A première vue ma range de check semble équilibrer, mais ici il y’a un déséquilibre que je vois, c’est AA+, on voit que j’en ai plus que la GTO même si ca représente un faible % de différence, c’est mains la on beaucoup d’influence dans les range, et cela va aussi avoir une diminution non négligeable de l’Equity de la range de IP

On voit aussi que mes mains en bleu foncé et clair représentent dans les deux cas 30 % de la range, mais j’ai un déséquilibre, j’ai plus de mains en bleu foncé que la GTO car j’en ai moins bet.

Tout cela fait que ma range de check sera plus strong que la GTO, et donc vilain ne pourra pas bet 50 % du temps vs ma range (c’est pour ca que j’aime aussi check OOP car la perte d’EV d’un déséquilibre et pas énorme et que souvent les vilain vont s’auto exploiter tout seul contre ma range de check trop strong.)

Toutefois avant de prédire la range en exploit de vilain il va maintenant falloir regarder notre range de défense vs bet, c’est elle qui va décider si IP à oui ou non un bet profitable ou non.)

Range de raise de OOP

J’ai trop de weak pair par rapport à la GTO, j’aurai du les remplacer par des low Kx, mais je ne pense pas que ce soit beaucoup exploitable, je ne vais pas passer plus de temps sur la range de raise, car elle représente moins de 5 % donc IP aura mins d’incitation à dévier sa stratégie en early action pour exploiter une range qui arrive que dans 5 % des cas sachant qu’il bet.

On va plutôt essayer de voir la range de call, et la fréquence de fold

Dans ma stratégie on à vue que je fold 46.6 % du temps et en GTO (je n’ai pas encore noodlock ma strat vs 1/3, je le ferai plus tard pour ce post il y’aura juste vs ¾) en GTO on fold 45.8, ce n’est pas assez pour inciter des bluff à overbluff du fait qu’il reste encore 2 street à jouer, IP ne peut pas se déséquilibrer trop pour exploiter c’est 1 %, river cela peu clairement faire passer la stratégie en bet full bluff le solver est très sensible à cette street.)

Pareille que précédemment je vous mes la composition des ranges de call ma range en haut et celle GTO en bas.

Ma range de call semble plutôt équilibrer, on peut remarquer toutefois mon leak en early action avec la partit bleu foncé et bleu clair ce répercute sur ma range en later action flop (toutefois je ne pense pas que cela soit très exploitable).

C’est en faite toute la difficulté de joué OOP, on doit splitté sa range au premier point de décision flop, puis au deuxième point quand IP bet, ce qui peu mener rapidement à des déséquilibre quand on n’a pas une bonne maitrise de ses range.

Cela n’est pas grave d’être déséquilibrer, mais ce qui est plus grave c’est de ne pas savoir pourquoi on l’est.

Quand on est OOP, un déséquilibre peut plus facilement être punit par IP du fait de sont avantage informationnelle, alors que en étant IP c’est moins grave.

Pour finir je vais juste vous mettre les stratégie d’exploitation de IP, et je pense que je développerai ca dans un prochain post, sinon ca risque de faire un trop long post.

Je pense que je vais ensuite poursuivre l’exercice pour les turn toujours du point de vue de OOP, comme ca on pourra voir si IP sachant mon jeu turn aurais pus avoir une stratégie au flop plus exploitante.

Stratégie GTO

Range de bet de OOP (41.6 % de 1/3 ; 0 % de ¾ ; et 58.4 % de check)

Vs bet 1/3 23.2 % de raise 50 % ; 56.7 % de call ; et 20 % de fold

Vs check (22.8 % de bet ¾ ; 28.6 % de bet 1/3 ; et 48.7 % de check)

Check raise vs bet ¾ (2.70 % de raise 50 % pot ; 51.5 % de call ; 45.8 % de fold)

Stratégie exploitante de IP

Vs bet 1/3 (20.8 % de raise 50 % ; 71.3 % de call ; 7.9 % de fold)

Vs check (34 % de bet ¾ ; 0 % de bet 1/3 ; et 66 % de check)

Stratégie de IP vs check si j’unlock la stratégie de OOP vs les bet (25.6 % de bet ¾ ; 10.3 % de bet 1/3 ; 64.1 % de check)

Tableau des EV de OOP

Stratégie	EV	Perte en BB / 100
Stratégie GTO	3.12946	0 BB
Stratégie nood lock	3.06076	6.87 BB
Stratégie nood lock flop, mais unlock vs bet 3/4	3.08035	4.911 BB
Stratégie de X 100 % OOP	3.10164	2.782 BB

PAM_anonyme · Juillet 6, 2022, 6:00

Perso ma stratégie dans ce spot comme dans tous les autres spots OOP ou la fréquence de X du solver dépasse les 70-75% consiste a X range.

Ça me parait pas évident du tout de conserver une range de bet correcte et bien balancé quand le solver X autant.

Que penses-tu de cette approche ?

J’ai aussi entendu dans une vidéo de théorie, qu’une stratégie de solver fixe issue de la stratégie GTO initiale ne pouvait pas exploiter des erreurs de fréquence, par exemple quand on raise 100% une main que le solver ne raise que 50%.

florian99p99 · Juillet 6, 2022, 6:23

Oui, j’aime beaucoup le X range OOP, car souvent les vilains s’auto exploite tout seul, de plus ce n’est pas ultra exploitable (on perd 3 BB / 100 dans ce spot) sauf si tu à un gros avantage de range, et que du coup tu miss trop de value.

J’ai toutefois essayé d’équilibrer une range de bet plus pour voir où serai mes déséquilibres et comment il se répercute sur ma range de check, dans ce spot la fréquence de bet GTO est de 41.6 % de 1/3

Quand on est OOP la différence entre l’action de bet small (par exemple 1/4 ou moins) check est souvent très similaire ce qui peut faire pencher la balance pour un X pour simplifier et eviter de definire trop sa range.

Oui, ce que tu dis est vrai, la stratégie GTO (c’est à dire inexploitable) ne peut pas exploiter des erreurs de fréquence car c’est bassé sur les principe d’indifférence.

Mais une stratégie MAX exploit peut exploiter des erreurs de fréquence, mais en retour, il deviendra lui aussi exploitable.

d’ailleurs ca doit être comme ca que des software comme GTOx définisse l’EV regret, ce qui est je pense pas une bonne approche.

florian99p99 · Juillet 6, 2022, 7:41

Voici la 2 -ème partie, on va essayer de comprendre comment le solver va exploiter mes leak, et on va voir si les exploit que j’avais prédit dans la partie 1 étais bon, ou si j’étais à coter de la plaque.

Je ne vais pas remettre les capture d’écrans car tout est déjà dans la partie 1, je pense que c’est mieux pour la lecture ainsi (si vous trouvez que c’est mieux avec les capture d’écrans vous pouvez toujours me le faire savoir, je pourrai éditer ce post).

VS ma range de bet 1/3 comme je l’avais prédit la fréquence de call augmente, et la fréquence de raise reste inchangé, il va maintenant call toute les low PP qui avais étais jouer en strat mixe donc qui étais indifférente. Les AQ ne sont pas des call pure comme je le penser mais sont toujours jouer en strat mixe, et les low A7+ sans bdfd sont dorénavant des call.

Le call d’une mains comme 33 rapporte 0.13 BB à vilain, pareille pour A7 sans bdfd. C’est l’EV générale que je perds quand je joue ma stratégie et que vilain à ce combo en mains.

De mon coter j’ai maintenant des mains de type JJ, K8, K4 qui ont maintenant presque une EV de 150 BB entre le X et le bet, ce qui montre que la stratégie de défense du solver et très exploitable, donc comme je les dis dans la partie d’avant en pratique c’est une très mauvaise explo que fait le solver si vilain réfléchie un minimum et sait s’adapter.

Au flop et à la turn j’aime garder une stratégie assez équilibrer à moins que l’EV d’en dévier soit très grande, à la river cela ne me gêne pas du tout de passer à des stratégie extrême de type fold 100 % de mes bluff catcher ou call 100 % …, c’est par ce que à la river c’est la street ou vilain à le moins de clairvoyance sur ma stratégie est donc cela est pas embêtant d’être ultra exploitable, de plus c’est des spot beaucoup plus rare, ce qui laisse beaucoup moins d’occurrence à vilain pour s’adapter.

Anyway

Essayons de comprendre pourquoi vilain peu défendre presque 92 %

Au flop on ne peut malheureusement pas quantifier les range soit en bluff ou value, car on a plein de mains entre les deux, et on a des mains à tirage et on ne sera que à la river ou turn si c’est mains devienne des value ou non.

Ducoup pour savoir il faut plutôt regarder la force général de la range.

Ici si on reprend les capture d’écrans que j’ai partagé dans la partie 1 mon déséquilibre viens du fait que j’ai le mauvais ration entre les mains de type bottom paire low PP, et middle pair PP < TP.

Cela fait que des mains comme 33 44 55 sont des mains plus profitable à call, mais des mains de type AQ cela ne leur change pas grand-chose, car il perdre dans tous les cas vs les 2 type de mains.

Au niveau des raise vilain n’a pas forcement d’exploit à faire car malgré le déséquilibre les mains cela à le même effet vs raise

Je m’explique

Imaginait que l’on est 4 classe de mains, et que vs raise la mains de classe 1 à le même effet que la mains de classe 2 , alors si on change les fréquence des mains de la classe 1 et 2 cela ne sera pas exploitable par des raise tant que la fréquence de 1 + 2 reste égale.

Bien sur cette exemple sont une simplification extrême de ce qui ce passe, car par exemple ici un draw aura pas le même effet qu’un mains de type 77 ou 88 car une mains comme 98 n’a pas vraiment d’intérêt à raise vs des 77 ou 88 car ils ont très peu d’out contre lui, or raise un draw à beaucoup plus de sens, mais ici j’ai plus de TP dans ma range, ce qui fait que mon surplus de draw et protégé par mes TP qui rende non profitable le raise (ou indifférent) avec ce type de mains.

Passons maintenant à l’exploitation de IP vs la range de check.

On avait dit qu’en exploit IP devrais plus check pour que nos top hand qui on check plus que la GTO miss de la value.

C’est bien ce qui se passe ici, la fréquence de bet de IP diminue de 15 % (on est sur la stratégie sans node lock vs les bet ¾, on verra celle avec après.)

On voit que toute les mains de IP sont joué en stratégie mixte, ce qui veut dire c’est ok de les bet, mais si on les bet à trop haute fréquence par exemple c’est valu, équilibrer avec les autre type de mains, cela affecterait la range de check back de IP, et OOP pourrai jouer très agressivement contre celle-ci, d’où la diminution de la fréquence de bet, c’est pour garder une range de check back suffisamment forte pour rendre OOP indifférente à jouer agressivement contre elle.

Passons à celle avec node lock vs les bet ¾

Sans surprise vilain utilise que le size ¾ ce qui est logique, car il lui suffit juste d’une micro EV de gagner par rapporte à la line 1/3 pour passer en strat pure.

Les fréquence de check reste inchangé, ce qui veut dire que l’EV que IP gagnera à bet ¾ ne compenserai pas celle qui perdrai en se déséquilibrant dans la line check back.

Vs ma range de XR il va fold les même fréquence, ce qui veut dire que la force de ma range est plutôt bien équilibrer, mais sa fréquence de 3 bet à augmenter de 10 %, dans l’étude numéro 1 on avais vue que c’était dû au fait que j’ai trop de draw, ici j’ai retenue la leçon et équilibré avec le bon ratio de draw, mais mes draw ne sont pas assez protégé par des mains forte pour empêcher vilain de tirer un petit profit à 3 bet plus, mon déséquilibre ce trouve dans les PP < TP -.

Et contrairement au spot numéro 1, ma range de XR n’incite ici pas vilain à changer sa stratégie de façon extrême flop, c’est par ce que je XR très peu donc une erreur dans cette line à beaucoup moins d’impacte que si je fessais une erreur dans la line call par exemple.

Sinn comme je les dis précédemment malgré le fait qu’ici j’ai fold 1 % de plus que la GTO cela n’incite aucune mains à exploiter cela, c’est par ce qu’il reste encore deux street à jouer, est donc vilain ne peu se permettre de trop se déséquilibrer au risque d’avoir de gros problème turn et river, à la river par exemple il pourra tout à fait ce permettre de bluff 100 % les mains sans mauvais blocker.

Je vais essayer de faire le même exercice pour les turn par la suite

yvan161 · Juillet 6, 2022, 8:52

oui il faut éditer le fichier settings.txt du répertoire \config où est installé Flopzilla pro.

En l’occurrence la partie [ANALYSIS GROUP COLORS] et donc la 4e ligne pour changer le rose

Je n’ai pas testé si l’on peut ajouter des lignes pour plus de groupes de filtres mais si c’est comme pour les groupes PF, ça doit être le cas.

florian99p99 · Juillet 7, 2022, 11:49

Merci
ca fonctionne, on peut aussi ajouter des couleurs comme le preflop