Exercice : Analyse de range

Salut à tous !
Merci d’avance à ceux qui se prêterons au jeu de ce petit exercice.
L’action se déroule rég contre rég, les deux jouent un style de jeu assez large.
Open raiseur est 25/20, mais OR trop loose selon moi en early (19% utg, 21% hijack).
Cold calleur est un rég qui doit avoir des stats assez proches, assez peu d’infos.
BB est un fish aggro à priori.

Voici la main en question :


Préflop :

On va faire assez court, ce n’est pas le point qui nous intéresse ici.

On ne va pas s’intéresser à quelle devrait être la range d’OR d’un joueur au hijack, même si je pense, qu’on tombera d’accord pour dire que 21% c’est un poil élevé à priori, et que 19% UTG également.
On va donc s’intéresser à sa range à posteriori, sachant qu’il OR autour de 20% ici.
On ne tombera probablement pas d’accord sur ce que serait sa range exacte, cependant si je devais ouvrir 20%, je pense que ça ressemblerait plus ou moins à ça :

On doit pouvoir rajouter des As suités et enlever des SC en NL10, mais bon, globalement on doit pas être trop loin de ce genre de range je pense.

Intéressons nous au range du défenseur :
Range de flat :

Je propose une range de flat assez standard je pense ici OOP, assez strong.
On pourrait éventuellement descendre plus bas au niveau des pp, en supposant que fish va souvent compléter sa BB, et donc potentiellement gagner un gros coup quand on hit.

Range de 3 bet :

Je fais pas dans l’originalité non plus, quelques mains en value (AKo est peut être limite), quelques bluffs qu’on va pas cold call (quelques SC), et quelques pp qu’on pourrait éventuellement jam sur un 4 bet selon la dyna.

Bon bref, ce qui va nous intéresser globalement, c’est le post flop.

Comme je l’ai dis je n’ai pas de stats précises sur cold caller, on sait juste qu’il s’agit d’un rég standart à priori.

Flop :
Open raiseur est un rég qui cbet 62%, il fait partie (selon moi), de ces régs qui abusent du cbet IP (il cbet 75% IP as far), et qui vont profiter de la pos’ pour prendre le coup directement, là où OOP ils vont cbet plus tight pour éviter le floatting, et ne pas jeter de l’argent par les fenêtres.

Le board étant très dry, et le taux de cbet du rég relativement élevé, on peut supposer qu’il va cbet une grande partie de sa range ici.

L’exercice que je vous propose ici, est de vous intéresser à la range de OR, et de vous demander ce que l’on en ferait à sa place sur ce board ?
→ Quels bets-sizings va-t-on utiliser ? (bon en NL10 on peut se contenter d’un bet sizing unique si on veut).
→ Quelles mains va-t-on check back ?
Je ne vais pas donner mon opinion sur ce point (je ne suis pas sûr que mon avis soit pertinent ici), alors je vous remercie d’avance pour vos contributions :wink:

Plaçons nous du côté du défenseur à présent :
On va arrondir, et dire que vilain bet environ 1/2 pot, nous devons donc défendre à minima 67% de notre range ici, si nous voulons éviter que vilain face un profit immédiate.
Certes, il s’agit de valeur théorique, cependant, comme nous l’avons énoncé précédemment, OR cbet énormément IP, le board étant très dry, il a rarement amélioré sa main préflop, il est donc nécessaire de défendre une grosse partie de sa range ici pour le défenseur.

On rappelle que la range du défenseur ressemble à ceci :

Il doit donc défendre un total d’environ 3.5% des mains.
On peut imaginer assez bien qu’il défende ses combos de Q (AQs, AQo, KQs).
La question intéressante à se poser, également est :
a-t-il une range de check raise ?
Si oui, j’imagine que celle-ci sera probablement polarisée, il n’a pas de 4x ici, donc on peut supposer quelque chose comme TT en value, après choisir les combos de bluffs est une tâche délicate également je pense.
Sinon ?
Sinon cela signifie qu’il va soit Xfold, soit Xcall, auquel cas la question a se poser est la suivante :
Est-il préférable ici pour le défenseur de Xfold un 77 ou un AJo ?
De même préférera-t-on Xcall 77 ou AJo ?

Voilà pour le flop.

Je ne vais pas m’intéresser au play à la turn, mais si vous avez envie de proposer une range de Xback et de second barrel pour l’attaquant, ainsi que les ranges associées au défenseur, pourquoi pas :).
Ce qui m’intrigue c’est la river :


Play à la river :

Bon évidemment, cela va dépendre de la range de bet que l’on propose à l’attaquant au flop.
Mais avec cette range, quelle range peut-il avoir envie de bet pot river en ayant check turn ?
A vrai dire pour moi aucune !
Mais je serais curieux d’avoir vos avis également sur ce point !

Merci à tous pour votre participation,
btw il s’agit d’une petite réflexion théorique, qui ne fait pas forcément beaucoup de sens en NL10, j’en conviens, mais si je prend plaisir à ce jeu, c’est principalement en m’intéressant à la théorie :), et comme malheureusement je ne joue pas en NL100+ :(, je m’amuse comme je peux :D.

booba
Batmax
Muraille
Bibibiatch
snakache
Skill++
Zugzwang
Freudinou
Benjamin Shal

Salut,

Je pense pas que le défenseur doive construire une range de c/r sur ce board. Par contre, je vais x/c toutes les paires et les 2 over avec un backdoor FD, je pense que ça fait déjà pas mal de trucs du coup. D’ailleurs au vue de notre range, OR devrait pas trop trop abuser du Cbet GU.

Pour la river, en value, je vois un truc du genre KT+/88/T8s?, des Qx en pot controle Turn. Vu que la range de value est assez étroite, c’est peut-être normal de faire un gros sizing. J’ai quand même du mal à voir des bluffs qui sont pas des random trucs. Du coup, à la place du défenseur, je sais pas trop, je pense que je vais quand même souvent lead Qx+/88. Donc, je vais call JJ/99 et c/r TT. Après réflexion, faudrait peut-être check quelques Qx chez SB pour pas que OR abuse mais bon, il est pas censé faire ça tous les jours non plus.

Voilà, aucune justification théorique dans ce que j’ai dit plus haut, c’est juste au feeling de comment je la joue.

[quote=“snakache, post:920976”]Salut,

Je pense pas que le défenseur doive construire une range de c/r sur ce board. Par contre, je vais x/c toutes les paires et les 2 over avec un backdoor FD, je pense que ça fait déjà pas mal de trucs du coup. D’ailleurs au vue de notre range, OR devrait pas trop trop abuser du Cbet GU.

Pour la river, en value, je vois un truc du genre KT+/88/T8s?, des Qx en pot controle Turn. Vu que la range de value est assez étroite, c’est peut-être normal de faire un gros sizing. J’ai quand même du mal à voir des bluffs qui sont pas des random trucs. Du coup, à la place du défenseur, je sais pas trop, je pense que je vais quand même souvent lead Qx+/88. Donc, je vais call JJ/99 et c/r TT. Après réflexion, faudrait peut-être check quelques Qx chez SB pour pas que OR abuse mais bon, il est pas censé faire ça tous les jours non plus.

Voilà, aucune justification théorique dans ce que j’ai dit plus haut, c’est juste au feeling de comment je la joue.[/quote]
On est d’accord sur le fait de pas avoir de range de XR ici.
Pour T8s river, bof, n’importe que Qx est devant du coup, c’est moche, non ?

[quote=“youstiti, post:920978”]
On est d’accord sur le fait de pas avoir de range de XR ici.
Pour T8s river, bof, n’importe que Qx est devant du coup, c’est moche, non ?[/quote]

Déjà, SB n’en a pas 500, et en plus il devrait souvent les lead river, donc on est très souvent devant quand même, du coup, tu value pas non plus AT et KT, je trouve ça un peu tight. Peut-être qu’on a envie de value que Qx+ river, mais le problème c’est qu’on les a souvent bet Turn.