Première main du SNG. C’est un 6x. Aucune info.
Appel ou passe ?
Aucune info particulière, donc adoptons l’approche mathématique.
Tu as 450 à mettre dans un pot qui contient 600. La cote du pot est donc 3 contre 4. Dit autrement, il faut que tu gagnes 43% du temps. Dans la meilleure situation, considérons que tu gagnes avec un trèfle (9 outs) et un neuf (3 outs, il ne faut pas compter le 9 de trèfle une seconde fois), en faisant couleur ou quinte. 12 outs avec turn et river à venir, tu touches dans 45% des cas. Ce serait donc légèrement EV+. Mais l’adversaire peut aussi être sur un tirage couleur ou quinte. Et surtout, si ton adversaire possède un trèfle, tu perds tout de suite environ 4% d’équité.
C’est donc très peu EV+ et peut-être EV-.
Personnellement, je ne mettrais pas tout au milieu sur ce coup, je considérerais commencer le SNG avec 450 au lieu de 500, ce qui arrive souvent quand ton premier move n’est pas concluant.
Plutôt d’accord avec AlFideParis; ça ressemble à un spot plus ou moins ev 0 que l’on a pas besoin jouer. Imo c’est très high variance, et il faut penser aussi à l’énorme rake qui n’arrange pas les choses.
La situation serait bien-sur différente si on avait été bb et que sb call le push.
[quote=“aced, post:903113”]Plutôt d’accord avec AlFideParis; ça ressemble à un spot plus ou moins ev 0 que l’on a pas besoin jouer. Imo c’est très high variance, et il faut penser aussi à l’énorme rake qui n’arrange pas les choses.
La situation serait bien-sur différente si on avait été bb et que sb call le push.[/quote]
Je comprend pas pourquoi tu parles de rake dans un sit and go ou à partir du moment ou tu as buy in y’a plus de rake à prendre en compte.
Si le spot est ev0 je dirais que je vais le prendre sur les X2 X4 et réduire la variance en ne le prenant pas sur les X6+.
Mais imo le mec a souvent TP et c’est un peu ev- sans avoir fait les calculs.
[quote=“karatetiger, post:903118”][quote=“aced, post:903113”]Plutôt d’accord avec AlFideParis; ça ressemble à un spot plus ou moins ev 0 que l’on a pas besoin jouer. Imo c’est très high variance, et il faut penser aussi à l’énorme rake qui n’arrange pas les choses.
La situation serait bien-sur différente si on avait été bb et que sb call le push.[/quote]
Je comprend pas pourquoi tu parles de rake dans un sit and go ou à partir du moment ou tu as buy in y’a plus de rake à prendre en compte.
Si le spot est ev0 je dirais que je vais le prendre sur les X2 X4 et réduire la variance en ne le prenant pas sur les X6+.
Mais imo le mec a souvent TP et c’est un peu ev- sans avoir fait les calculs.[/quote]
Après je me suis exprimé rapidement et ptete complètement à la rue (ça ne fait pas longtemps que je suis dans le milieu 
).
Mais en gros:
Si on prend un rake de 7%, on doit run une bonne trentaine de chips par game pour être be.
Si on prend un rake de 10% (plus réaliste car ne prend pas en compte les gros multi), on doit run dans les 50 chips par game pour être be.
Si on commence à prendre des spot ev 0, ça risque d’être chaud nan?
C’est comme jouer un flip parfait, à la fin on est ev 0 (on gagne 0 chips en ev) et on ne compense pas le rake.
Après la situation est peut-être un peu particulière ici, puisque le rake effectif est négatif (x6).
D’une manière générale, même sans considérer le rake, pourquoi prendre un spot ev0 (x2, x4) et jouer un flip contre un field sur lequel tu es censé avoir un edge?
Fold , vilain a une range trop forte ici qui domine totatement notre range, pas assez d’équité surtout sur un *6 , moins de chance que ça soit un déglingo
Overpaires / tirage flush haute / double paires ou top paire good kicker et parfois set ou quinte draw
J’ai payé. La mocheté avait J2hh et j’ai perdu le pot.
Je me suis dit que mon call était atroce, mais par acquit de conscience, j’ai regardé les équités. Et là surprise : j’avais 47%, soit un call profitable contre sa main (mais pas forcément contre son range, bien sûr).
D’où mon envie de lire vos analyses.
(Les considérations sur le rake n’ont aucun sens ici selon moi, vu que le rake (7% sur ce format) est déjà payé.)