FG00: analyse de mains

Stratégie Cash Game NLH
21

@jhon D: tu es le DERNIER à gagner un cours gratuit (sinon je vais spew mes vacances lol). sinon tu regarderas y’a differents threads dont un general, le voici: j’ai été un peu confus au debut mais voila:

en fait ça faisait déjà un moment que je voulais m’arreter pour prendre des vacances mais j’y arrivais pas. Grace à ce bad run j’ai pu le faire. Je suis pas du tout abattu, bien au contraire. Sinon professionellement je voudrais passer progressivement à autre chose (en gros consultant et enseignant, comme j’ai toujours été), mais ça va pas m’empecher de jouer au poker. right?

donc ici c’es analyse de mains, je veux parler que des mains postées right? sinon rdv sur un autre thread : ))))

see u

22

so lol! enfin un peu de celebrité : )))

23

Ok donc c’est bien la main ou j’ai set et que je chek river: on l’appelera MAIN N°002 et ça serait bien de poster de façon à ce que la main soit directement visible sans cliquer (je suis moi-même une bille en technique de forum lol)

  • deja contre la plupart des joueurs j’aurait BET ALLIN river. En gros c’est un “slow play ellaboré”, je me souviens de cette main (j’ai une memoire un peu sheldonienne). A noter que le slowplay en moyenne fait plutôt perdre de l’argent (comme le bluff), mais qu’on s’y retrouve grâce au metagame et à la dynamique créée. Contre un fish aucun interet de slowplay, contre un reg agro comme talineau qui hésite pas à essayer de marcher sur tout le monde, regs compris, c’est excellent de slowplay un peu plus souvent.

  • au flop les seules mains à tirage c’est 46s et 68s, donc assez peu de tirage mais quand il call sec mon checkraise, soit il est à tirage, soit en contre-trap, soit avec une main genre tp/op qui veut verifier mes papiers. Bon ici à la riv il aurait peut-être payé avec aa, mais sûrement pas avec top pair: en résumé c’est même pas clair que le shove est ev+ puisqu’il va fortement hesiter à nous payer quand il est battu et nous instant call quand il nous bat. Encore une fois c’est un TRES FORT joueur.

  • à l’inverse quand je check j’ouvre la possibilité qu’il tente de thin value op/tp voir qu’il transforme un bluff catcher en bluff (paire intermediaire).

  • de son point de vue avec aa son shove est pas mal, quand je check je lui donne une info complètement erronée sur ma range, du coup il se dit qu’il est toujours devant et que de temps en temps je vais payer avec une main faible pour bluff catch.

  • et oui, contre les forts joueurs avec lesquels il existe des dynamiques avancées, il m’arrive de chek raise ou 2bet (au flop en défense) des mains comme tp/op afin d’enrichir mon range de contre-agression en defense. Par exemple, le petit malin qui veut me herocall “chekraise flop sur J92bi et bet turn 3” avec TT parce que je represente peu de combos de value est encore un peu plus embêté si il sait que de temps en temps je vais reveler KJ.

Je reparlerais surement de cette main dans le thread “poker hypermoderne” quand je l’aurai avancé un peu plus.

merci les gars :slight_smile:

24

[quote=“Fabien_G, post:468881”]Ok donc c’est bien la main ou j’ai set et que je chek river: on l’appelera MAIN N°002 et ça serait bien de poster de façon à ce que la main soit directement visible sans cliquer (je suis moi-même une bille en technique de forum lol)

  • deja contre la plupart des joueurs j’aurait BET ALLIN river. En gros c’est un “slow play ellaboré”, je me souviens de cette main (j’ai une memoire un peu sheldonienne). A noter que le slowplay en moyenne fait plutôt perdre de l’argent (comme le bluff), mais qu’on s’y retrouve grâce au metagame et à la dynamique créée. Contre un fish aucun interet de slowplay, contre un reg agro comme talineau qui hésite pas à essayer de marcher sur tout le monde, regs compris, c’est excellent de slowplay un peu plus souvent.

  • au flop les seules mains à tirage c’est 46s et 68s, donc assez peu de tirage mais quand il call sec mon checkraise, soit il est à tirage, soit en contre-trap, soit avec une main genre tp/op qui veut verifier mes papiers. Bon ici à la riv il aurait peut-être payé avec aa, mais sûrement pas avec top pair: en résumé c’est même pas clair que le shove est ev+ puisqu’il va fortement hesiter à nous payer quand il est battu et nous instant call quand il nous bat. Encore une fois c’est un TRES FORT joueur.

  • à l’inverse quand je check j’ouvre la possibilité qu’il tente de thin value op/tp voir qu’il transforme un bluff catcher en bluff (paire intermediaire).

  • de son point de vue avec aa son shove est pas mal, quand je check je lui donne une info complètement erronée sur ma range, du coup il se dit qu’il est toujours devant et que de temps en temps je vais payer avec une main faible pour bluff catch.

  • et oui, contre les forts joueurs avec lesquels il existe des dynamiques avancées, il m’arrive de chek raise ou 2bet (au flop en défense) des mains comme tp/op afin d’enrichir mon range de contre-agression en defense. Par exemple, le petit malin qui veut me herocall “chekraise flop sur J92bi et bet turn 3” avec TT parce que je represente peu de combos de value est encore un peu plus embêté si il sait que de temps en temps je vais reveler KJ.

Je reparlerais surement de cette main dans le thread “poker hypermoderne” quand je l’aurai avancé un peu plus.

merci les gars :)[/quote]

J’suis pas d’accord. T’as une manière globale de réfléchir qui pour moi est vraiment pas optimale. Rien que de parler de “défense” ou de “contre-aggression” j’aime pas.

Et : “- à l’inverse quand je check j’ouvre la possibilité qu’il tente de thin value op/tp voir qu’il transforme un bluff catcher en bluff (paire intermediaire).” c’est un peu n’importe quoi si j’peux me permettre. Déja il thin value rarement dans ce spot puisque tu n’as toi-même pas de range qui c/r, bet et c/c moins bien que ce qu’il pourrait thin value. Et puis transformer un bluff catcher en bluff c’est n’importe quoi, ta range là encore de c/r, bet elle est relativement polarisée, et Vilain va jamais call, call TT pour shove river en espérant te faire fold KQ alors que par défaut tu ne c/r pas KQ ici tu le dis toi-même (et puis même si c’était le cas si tu c/r KQ c’est pas dans l’optique de fold). Tes arguments sont pas bons et paradoxaux les uns par rapport aux autres. :dry:

Ah et : “Encore une fois c’est un TRES FORT joueur.” ALLO NL100 hein :wink:

J’ajouterais que si tu c/r, bet, c/c ce genre de mains, v’la la gueule desequilibrée de tes ranges qui commencent par un c/r flop.

25

poulala sa clash severe :laugh:

26

Je “clash” pas pour “clash” hein :wink:

Juste on est dans la section stratégique, j’ai l’impression de voir des lacunes énormes dans ce post, donc je donne mon point de vue.

27

Skill avant toute chose j’aimerai tu tu reponde à la question “ckilepatronsurlestredsalanoidefabieng?” :angry:

sinon je citerai je ne sais plus qui mais il avait raison de dire ça imo: "je ne suis ABSOLUMENT pas d’accord avec ce que vous dite, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire :slight_smile:

A bientôt, merci skill pour ta contre ( :angry: ) analyse.

B)
fab

28

ps: un slowplay est une ligne sous-optimale par nature. mais ne jamais en faire est sous-optimum egalement… right? :silly:

29

[quote=“Fabien_G, post:468952”]Skill avant toute chose j’aimerai tu tu reponde à la question “ckilepatronsurlestredsalanoidefabieng?” :angry:

sinon je citerai je ne sais plus qui mais il avait raison de dire ça imo: "je ne suis ABSOLUMENT pas d’accord avec ce que vous dite, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire :slight_smile:

A bientôt, merci skill pour ta contre ( :angry: ) analyse.

B)
fab[/quote]

Loin de moi l’idée de vouloir me frotter au patron :silly:

Comme tu l’as bien compris je suis là uniquement pour débattre de la stratégie par rapport aux mains postées. On est tous un peu là pour ça aussi d’ailleurs. :wink: Et c’est effectivement bien mieux qu’on ait des avis différents puisque c’est ça justement qui permet de débattre et de corriger les différents leaks des uns et des autres.

Concernant le slowplay, effectivement dans certains cas ça peut-être EV+, pour deception contre des adversaires aggro qui vont barrel une tonne. Là le problème c’est que ce n’est pas cohérent avec ta line ; quand on parle de deception c’est par exemple de c/c un set sur un board drawy là où le standard serait de c/r pour value et pour équilibrer par rapport aux fois où on le fait avec des draw, ceci dans le but de laisser Vilain barrel une tonne puisqu’on rep une main faible puisque nos mains fortes sont sensées c/r. Ici tu ne slowplay pas puisque tu décides de c/r dès le flop et de barrel la turn ; du coup ça change complètement les ranges et comme je l’ai expliqué plus haut c/c river est totalement incohérent et tu as eu de la chance de tomber sur un des rares cas où Vilain avait une grosse main et n’avait pas peur de “thin” value (je dis “thin” pas par rapport à sa main mais par rapport à ta line qui rep assez strong). Simplement dans la majorité des cas, in a vacuum déja cette line est de loin sous-optimale. Et GTO parlant, elle est d’autant plus puisque si tu c/r, bet, c/c tes sets dans ce genre de spot, tes range de c/r, bet, shove vont principalement porter vers des bluffs et tu seras extrêmement exploitable.

Voila voila. :slight_smile:

30

GTO? je vois pas ce que sont ces initiales :slight_smile:

Je reste sur mon analyse: au départ je suis parti sur un chekraise standard (je peux chekraise aussi bien flop, turn que riv dans ce spot, je varie avec preference pour chek raise dès le flop, surtout contre les fishs). A la river je connais ce genre de loustic: il va fold 90% du temps les mains que je bats et il va m’instant call si il a mieux (il est capable de faire la même avec brelan max ou quinte “turnée”). Donc shove est ev-, par contre check call est ev+, c’est un CHECK POUR VALUE.

On est en plein dans ce que j’apelle le poker hypermoderne… c’est pour ça que je l’insererai plus tard dans le thread theorique "poker hypermoderne. D’ailleurs tu m’as réfuté au début tout un tas de concepts… j’ai envie de dire que c’est parce que tu les connais pas encore mais ça serait prétentieux de ma part B)

Bon j’attends d’autres avis, encore une fois attention: je fonctionne toujours avec une ligne standard que j’emploierai la majorité du temps dans ce qui me semble être un spot “cas d’ecole”, mais j’ai toujours des variantes secondaires pour mixer mon jeu. Mon ami talineau dans ce spot je lui ai envoyé mon tapis à travers la G…LE moulte fois :stuck_out_tongue:

C’est un defaut récurrent que je trouve dans la plupart des analyses de main, être “CURRENT HAND ORIENTED”. La seule chose qu’on fera jamais c’est folder la nuts; le reste du temps une reponse à tout problème pokerien devrait être exprimée sous la forme:

x% call y% fold z% raise c’est du harrington de base :slight_smile:

A plus tard les amis, c’est cooooooollllll les vacances!
Fabien

++

31

LOL

32

[quote=“Fabien_G, post:469140”]GTO? je vois pas ce que sont ces initiales :slight_smile:

Je reste sur mon analyse: au départ je suis parti sur un chekraise standard (je peux chekraise aussi bien flop, turn que riv dans ce spot, je varie avec preference pour chek raise dès le flop, surtout contre les fishs). A la river je connais ce genre de loustic: il va fold 90% du temps les mains que je bats et il va m’instant call si il a mieux (il est capable de faire la même avec brelan max ou quinte “turnée”). Donc shove est ev-, par contre check call est ev+, c’est un CHECK POUR VALUE.

On est en plein dans ce que j’apelle le poker hypermoderne… c’est pour ça que je l’insererai plus tard dans le thread theorique "poker hypermoderne. D’ailleurs tu m’as réfuté au début tout un tas de concepts… j’ai envie de dire que c’est parce que tu les connais pas encore mais ça serait prétentieux de ma part B)

Bon j’attends d’autres avis, encore une fois attention: je fonctionne toujours avec une ligne standard que j’emploierai la majorité du temps dans ce qui me semble être un spot “cas d’ecole”, mais j’ai toujours des variantes secondaires pour mixer mon jeu. Mon ami talineau dans ce spot je lui ai envoyé mon tapis à travers la G…LE moulte fois :stuck_out_tongue:

C’est un defaut récurrent que je trouve dans la plupart des analyses de main, être “CURRENT HAND ORIENTED”. La seule chose qu’on fera jamais c’est folder la nuts; le reste du temps une reponse à tout problème pokerien devrait être exprimée sous la forme:

x% call y% fold z% raise c’est du harrington de base :slight_smile:

A plus tard les amis, c’est cooooooollllll les vacances!
Fabien

++[/quote]

GTO; Game Theory Optimal. Concrètement le fait de jouer de manière optimale tes mains quand tu n’as pas d’infos sur l’adversaire, et/ou de maniere générale (en gros jouer via les mathématiques). A opposer a “in a vacuum”, le fait de jouer un spot précisément, et d’autant plus que tu as d’infos sur l’adversaire.

Evidemment tu t’en doutes, je ne suis pas d’accord avec toi. J’vais pas reétayer mes arguments, mais ce qui est dommage c’est qu’ils sont bons (loin de moi l’idée de vouloir porter la bonne parole, juste que tu dis des choses qui sont VRAIMENT fausses, et sous couvert du “poker moderne” je dirais au contraire que tu es “so 2008” pour justifier tes moves [je charrie mais y’a une grande part de vérité la-dedans). C’est dommage que tu t’acharnes sur ton point de vue parce qu’il y’a matière a debattre et que tu te trompes clairement sur bcp de points. Et c’est pas parce que j’ai au bas mot 70 posts ici que c’est un random qui te parle derriere le clavier… :wink:

33

By the way ce que tu appelles “current hand oriented” ça me rappelle étrangement le fait d’être “result oriented”, non ? Et c’est pas du tout mon cas puisque je te parle de GTO, ce qui est exactement l’inverse si tu as bien saisi l’idée de mon post au-dessus :slight_smile:

34

@skill:

  • Non non, “current handed oriented” ça veut dire chercher une solution à la main en cours sans l’integrer dans une partie et un metagame, on peut etre “current hand oriented” dans ses analyses avant d’avoir vu l’abbatage.

  • “tu dis des choses vraiment fausse, etc”: soit tu retires ça, soit tu rajoute imo, sois tu sors ok ?

  • pour moi tu es un noob à 90 posts ou alors assume ton identité comme je viens de la faire en public pour xNimzo.

Toujours envie de te la ramener sur ce ton?

see u :wink:
fabien

ps: si tu as quand même envie de continuer à discuter cette main sans partir du principe que c’est toi qui a raison, à ton avis c’est quoi son range à la river? je l’ai dit c’est un bon reg de la NL100 très agro et tout sauf débile. Et ca serait quoi son range de call si je shove?

35

[color=#0000ff]Fabien G merci à toi de ne pas utiliser ce ton justement justement à l’inverse de Skill.

Et ton histoire de Noob à 90post est totalement HS, le nombre de post ne représente en rien le niveau d’un joueur que je saches et ne rend pas moins légitime les interventions de quelqu’un.[/color]

36

@lolorenzo je suis pas d’accord avec toi. Moi j’ai lu « ce que tu dis est faux » dans le dernier post argumenté de skill++ si il avait écris « imo ce que tu dis est faux » alors je me battrais pour qu’il puisse le dire, point.

sinon un mec qui a posté 90 posts c’est un noob au sens basique du terme, un débutant. Ca veut pas dire que son avis est moins bien que les autres, mais c’est normal qu’il ait moins de « poids ».

sinon c’est mon thread, ceux à qui mon ton general comico-pretentieux convient pas, personne les force à lire. J’ai plus le logo prof PA avec mon pseudo ce qui me donne beaucoup plus de liberté pour m’exprimer, et je compte bien en profiter!

@all: j’ai été RECRUTE à l’epoque, ça veut dire que Farid a verifié mes compétences pokeristiques et mes qualités pedagogiques du moment . Ma mission était RACONTER MON PARCOURS DE JOUEUR DE NL100 VERS LES SOMMETS (alors k’il était sensé recruter en 400 mini) et comment déjà j’en était arrivé à etre reg de la 100 wina.com en deux ans.

37

[quote=“Fabien_G, post:469217”]@skill:

  • Non non, “current handed oriented” ça veut dire chercher une solution à la main en cours sans l’integrer dans une partie et un metagame, on peut etre “current hand oriented” dans ses analyses avant d’avoir vu l’abbatage.
    OK. Parler d’une main de maniere GTO alors qu’il faudrait le faire “in a vacuum” quoi.

  • “tu dis des choses vraiment fausse, etc”: soit tu retires ça, soit tu rajoute imo, sois tu sors ok ?
    Je disais pas ça mechamment obv. Mais pour certains trucs c’est le cas.

  • pour moi tu es un noob à 90 posts ou alors assume ton identité comme je viens de la faire en public pour xNimzo.
    J’ai pas d’identité précise, j’suis un random grinder comme un autre, j’précisais simplement que c’est pas parce que j’ai au bas mot 80 posts ici que j’ai pas un avis eclairé sur la question ; et t’as l’air de le croire.

Toujours envie de te la ramener sur ce ton?

see u :wink:
fabien

ps: si tu as quand même envie de continuer à discuter cette main sans partir du principe que c’est toi qui a raison, à ton avis c’est quoi son range à la river? je l’ai dit c’est un bon reg de la NL100 très agro et tout sauf débile. Et ca serait quoi son range de call si je shove?[/quote]

Pour ce qui est du ton ou quoi j’essaie justement d’être pas trop vindicatif, en mettant des smileys, “j’te charrie”, et autres etc. J’ai p’tet oublier un “imo”. Super. Et là j’suis bien gentil parce que j’veux pas pourrir ton thread ou quoi mais bon… Bref.

Pour répondre à ta question faudrait que tu décrives clairement ton image / la dynamique entre vous / si t’as tendance à beaucoup bluff, ou pas etc. Mais a priori any Kx déja.

38

[color=#0000bb]Hello,

J’aime pas trop le ton que tu prends sur ce thread non plus.
La raison est simple : tu post ici dans un forum public, à ce titre tout le monde peut, sous réserve d’argumenter ses propos, venir discuter avec toi de stratégie et technique.
Si tu veux gérer un espace personnel où tu peux décider qui commente tes articles, je t’invite à faire un blog, ça sera bien plus adapté qu’un thread sur le forum.

Pour votre conversation avec skill++, j’aime pas non plus évaluer la qualité d’intervention d’un membre à son nombre de post sur le forum (j’en suis le meilleur exemple, avec peu d’interventions sur des sujets techniques dignes de ce nom). Skill argumente bien et même si j’ai lu en diagonale ça a l’air très loin d’être déconnant.

Pour finir, discuter ne veut pas dire remettre en cause tes qualités techniques ou pédagogique, bien au contraire.

Bonne continuation[/color]

39

C’est ok pour moi. On va dire que suis TRES suceptible et que le « jeu de role » que je vous propose, c’est d’être le prof à l’ancienne, toujours prêt à sortir sa règle pour vous taper sur les doigts, chers académiciens.

Alors je peux pas decrire le jeu de talineau à moins qu’il se manifeste et qu’il soit d’accord. Ethique de joueur «  »« pro »«  »? Au passage je rappelle que devant la justice des hommes je suis pas joueur pro, je l’ai jamais été, je suis rmiste.

Donc je reste sur « tres bon joueur complet de NL100.fr wina ». La dunamique entre nous c’est: je l’evite, je le laisse me own un peu quand j’ai d’autres chats à fouetter, et de temps en temps:

  • j’essaye de lui rapeler que je suis pas là par hasard depuis des années en NL100/200.
  • quand il abuse, j’essaye de lui coller une tarte, quitte à m’en prendre trois derrière (en gros il est ou il sera meilleur que moi un jour), histoire que ce soit quand même pas gratuit de venir me chercher des noises.

On est tous en phase ou pas?

see u

40

Du coup y’a pas enormement d’histo de bluff ou quoi. J’ai l’impression que tu laisses une image assez “solide” à tes adversaires mais comme tu le dis tu “te fais pas non plus marcher dessus de temps à autre”. Du coup même si t’es solide le fait que tu rep pas grand chose ici et que t’es capable de move fait qu’il peut call down toutes ses value hand et voir un showdown sans pb puisque 1/ t’es capable de move, et 2/ t’as une bonne image du coup il va pas forcément avoir envie de te bluff river. Avec ça sa range c’est quelques 86, à la limite quelques GS + bkdr (mais je pense qu’il shove une partie de tout ça turn vu que le 8 fait rentrer pas mal de paire + draw, même si shove turn ce genre de mains est pas optimal). Sinon KK, 55 mais ça peu de combos, et tout ce qui est AA, Kx, voire quelques paires parce qu’il sait que tu peux move. Faudrait stove ça mais la-dedans et pour les raisons enoncées au-dessus y’a une bonne partie qui c/back river je pense.

Et encore une fois de manière plus générale c/r, bet, c/c ici desequilibre enormément ta range de c/r, bet, shove qui sera portée vers les bluffs et c’est clairement exploitable (je vois un showdown comme celui-ci je prend une note directement et au prochain c/r, bet, shove sur un board avec ne serait-ce que quelques draws possible je te snap any pair :wink: ). Bon tu vas me dire que tu pourrais t’adapter en conséquence mais 1/ il faudrait déja que tu y penses à la prochaine main de ce genre, 2/ c’est du levelling (pas sur que lui s’adapte de la même manière), 3/ tu t’écarterais alors encore du GTO.