svp wait for my first post.
fabien
Bonjour les amis 
Je vous propose d’analyser le graphe « sik bad run » un peu plus en détail et rentrer dans le vif du sujet (c’est pas trop tot pensent certains, ils ont raison lol). Tout le monde a vu le joli bad run en fin de graphe, mais c’était pas du tout un whine, c’est toute la courbe qui m’interesse. Evidemment en baptisant le fichier comme ça, je vous ai un peu enduit d’erreur mais les profs à l’ancienne ils sont comme ça, c’est des gros malins de monsieurs « jesaistout ».
Pour en finir avec ce bad run: -30 caves en très peu de temps, sachant que j’ai bien du en spew une ou deux d’enervement dans le lot (ce qui imo est pas trop mal en terme de maitrise des nerfs), ca m’est arrivé une fois en 5 ans - j’ai quand même eu un élève qui est descendu à -100 caves d’ev et on a passé une heure à essayer de comprendre sans vraiment y arriver à l’epoque (il jouait en NL100.com rollé à 150 caves).
Voici donc un premier element intéressant pour qualifier mathématiquement cette fameuse variance liée aux cartes: on peut partir du principe que, sauf catastrophe naturelle, le downswing max lié aux cartes est de 30 caves. C’est complètement arbitraire, on a même pas parlé de la variance des cartes qui rentre pas dans le « allin-ev » du tracker, mais pour bâtir une theorie il faut bien partir par des hypothèses et les confronter à la réalité.
Avis aux mathématiciens statisticiens qui voudraient m’aider et participer, ils sont les bienvenus. Mon boulot de prof de poker amateur de statistiques c’est donner des estimations, je peux pas aller plus loin ne disposant pas d’outils mathématiques evolués. right? Par exemple je pense que ce que cette variance des cartes qui rentre dans le « allin-ev » du tracker est la composante principale de la variance « cartes », et qu’elle doit bouffer toutes les autres (c’est à dire que l’allin ev mesure 90% de la variance globale liée aux cartes). Mais ça j’aimerai bien l’avis d’un vrai mathématicien.
Pour les autres, si ça vous dit de commenter le reste de la courbe (avant le sik bad run) faites vous plaisir.
A bientôt!
Fabien
je suis pas mathématicien.
Mais je pense que l’all in Ev est très loin de représenter 90% de la variance en CG. je pencherais plus vers quelque chose allant de 30% à 50% de la variance suivant notre agressivité. en effet plus on est agressif plus on va compter sur le fait de toucher nos cartes en semi bluff lors de nos barrel et plus on considère des situations de setup, tout cela sans aller all in avant la river.
Je pense qu’on peut tout à fait bad run en restant au dessus de l’ev et inversement!
l’all-in EV n’est qu’une (faible ?) partie de la variance au poker.
Le fait de toucher AA vs KK (ou l’inverse) fait partie de la variance.
[façon précise]
ce qu’il faut comprendre, c’est que l’écart entre ton all in EV et tes gains suit une distribution de variance “de l’ordre de” racine(n) (n : le nombre de coup all in où il reste des cartes à tomber). En supposant que tu mets ton argent en moyenne, à 50% (pour simplifier), la variance de (résultat - all in EV) pour chaque main est 0.25, et la variance de (resultat - all in EV) après n coups tapis avant la river suit une loi gaussienne de moyenne nulle et de variance 0.25n
[/façon précise]
[façon simple]
Bref, grosso modo, après 50 coups all-in, tu as 30% de chance que la différence entre all in EV et resultat soit de 5 caves ou plus
[/façon simple]
Et sur l’all-in EV qui capterait la majeure partie de la variance, il suffit de regarder la stat standard deviation EV/100 mains pour voir qu’elle a déjà une grosse variance. Regarde dans ton tracker, l’écart-type de ton gain doit être de l’ordre de 115bb/100 mains, et celui de l’EV de 90bb/100 mains -> l’EV a une grande variance et capte très très peu de la variance des cartes
[quote=“doudou2000, post:469251”]l’all-in EV n’est qu’une (faible ?) partie de la variance au poker.
Le fait de toucher AA vs KK (ou l’inverse) fait partie de la variance.
ce qu’il faut comprendre, c’est que l’écart entre ton all in EV et tes gains suit une distribution de variance “de l’ordre de” racine(n) (n : le nombre de coup all in où il reste des cartes à tomber). En supposant que tu mets ton argent en moyenne, à 50% (pour simplifier), la variance de (résultat - all in EV) pour chaque main est 0.25, et la variance de (resultat - all in EV) après n coups tapis avant la river suit une loi gaussienne de moyenne nulle et de variance 0.25n[/quote]
:whistle: :blink: élémentaire :woohoo:
merci les gars, j’ai lu en diagonale, la je dois sortir dehors (arrrffffff je prefere le net LOL, je rigole) mais c’est exactement le genre “d’aide” que j’attends des académiciens motivés et que j’apprécie.
see u
B)
Ok, je vais essayer de comprendre votre charabia, je vois à peu près de quoi vous parlez.
En attendant, je vais faire une chose simple: je vais compter le nombre de downswing/upswing à 3 caves, 5 caves, 10 caves … sur les 200k hands du graphe, on verra ce que ça donne. A noter que manuB a fait un travail du genre dans son bouquin « passer pro » qui date déjà de quelques années.
Sinon pour moi y’a trois periodes claires dans le graphe: une première periode ou ça monte et ça descend (phase A), puis ensuite quasiment 100k hands (début aux alentours de 60k hands) ou ça se passe bien (phase B ), et enfin cette periode C ou le graphe était sensé être plat sans l’allin EV.
La phase A je sais même plus à quoi ça correspondait, en tout cas y’a un downswing anormal vers la main 57k ou j’ai deconné, peu importe. Je reparlerai de ma stratégie de départ dans le .fr en 2010 (je suis parti avec 1k) et de l’année 2011, ma première vraie année dans le .fr
Cette jolie periode de 100k hands par contre je sais à quoi elle correspond. En gros je me suis dit: si jamais tu arrive pas à te rediscipliner, à élever encore un peu ta force de jeu, à contrer les regs forts et own les regs weaks, etc… le poker c’est fini donc il faut que l’argent rentre et maintenant. Je pense que j’ai très bien joué sur ces 100k hands, en tout cas à un bon niveau de reg NL100.fr. Et surtout pour moi c’est la preuve qu’en un an (2011) j’ai réussi mon passage au .fr. En fait cette courbe, c’est le fruit d’un an de travail.
La phase C j’étais fatigué, je jouais moins bien (courbe plate), j’avais prévu de m’areter là pour faire un break (objectifs atteints et conscience tranquille), mais j’arrivais pas à decrocher. J’aurai du etre even sur cette periode mais la déesse du poker en a voulu autrement: -3k dans la face.
en tournoi être even c’est bien, on a risqué peu d’argent pour peut-être en gagner beaucoup. Mais en cash, quand on est even sur 30k hands bah on a risqué de perdre beaucoup pour rien surtout si on était pas en état d’en tirer des enseignements.
Je vous montrerai bientôt la courbe overall de 2011: je finis l’année à zero sur la courbe, en ayant pris 20k de bonus à côté. C’est pas si mal, avec 1200 euros (j’ai spew en tournoi)+ le rmi tous les mois on vit très bien à angers, même si ça peut pas durer éternellement. Par contre, la courbe de 2011 est completement cahotique, pas de tendance claire, bref, tout ce qu’on aime pas quand on compte sur le poker pour vivre.
To be continued…
Fabien
ps: Pour info, j’ai été reg gagnant de la 200 dans le .com et je me preparais à passer en 400 lors de l’arrivée du .fr
[quote=“Fabien_G, post:469409”]
ps: Pour info, j’ai été reg gagnant de la 200 dans le .com et je me preparais à passer en 400 lors de l’arrivée du .fr[/quote]
Le niveau étant plus élevé sur le .com cmt explique tu que tu sois alors descendu en 1OO sr le .fr ?
dodo a dem1 