A l’époque ca n’existait pas le BRM, et les vieux gros sharks ont clairement joué leur fortune sur quelques coin flips.
D’où l’image que les gens tirent du poker.
Ca aurait pu être de parfaits inconnus, ce qui n’enleve rien en leur palmares accumulé par la suite.
Y a une différence entre un management aggro et pas de management du tout.
Mais les temps changent, et Fitoussi est peut-être nostalgique.
Je ne comprends même pas que ça fasse débat.
Quelque soit ton niveau, mettre toute sa BK sur la table est MAUVAIS. Meme avec un winrate de 10bb/100 mains, tu peux connaître des downswings de 10 BI. Alors un downswing de 1 BI.
@glouton : LOL. Dans le cas d’une partie nosebleed qui s’ouvre ac des fishs, même les pires gambleur (Rui Cao) sont stackés par leur pote s’ils n’ont pas la BK. Et ne pas avoir la BK, ça veut dire ne pas avoir XXX BI (par exemple, pour jouer HU PLO 60K un fish, xwink je crois, Rui Cao était stacké alors que sa BK > 1 M$)
Bref, ton post était assez drôle. Ridicule, mais il m’a fait marrer
Je sais. Mais c’est ce qu’il y de plus EV+.
.[/quote]
Faut définir ce qu’est EV+.
Avec les théories du poker, sur la variance, ton gain espéré contre les gros fishes n’est pas si enorme en jouant ton Agame. Tu vas jouer scared la plupart du temps, et vu qu’ils sont là pour gambler, jouer des mecs suraggro. Les chances de gains sont bien réelles, mais compensent-elles le calvaire de broke 1M et de devoir tout rembourser.
J’appelle pas vraiment ça un spot EV+. La perte fait plus de mal que le gain fait de bien.
PS : je parle uniquement pour les joueurs qui sont loin d’avoir la BR.
Perso je parle pas de jouer full bankroll du tt, obv que c’est imposssible d etre gagnant commme ca. Je parlais d’avoir un BKM agressif et je maintiens que les plus gros shark online ont forcéement eu un BKM agro a un moment ou a un autre pour en arriver la. Apres avec le temps ils ont adopté une BKM saine pr se stabiliser…
Mais mm sans aller jusque la on peut mm citer les shark du .Fr. Dans quasiment tt les émission du club poker radio que j’ai entendu, les shark invité répondait tous, a chaque fois, qu’il n’avait pas vrmt de BKM strict au départ…
Perso je pense que le BMK cest un peu comme le style de jeu au poker. Obv on peut encore gagner de l’argent au poker en jouant TAG mais a partir de certaine limite on est obligé de jouer LAG et de prendre plus de risque pour etre gagnant…
PK la plupart des membre de ce forum et d’autres ne joueront probablement jamais en high stacks, c’est en partie a cause du bkm qui nous cloisonne a nos limite et ralentit notre progression mais aussi notre chute j’avoue …
Prendre 20 à 30 caves en faisant du 3bb/100 (RB inclus) ça prend max 90k mains (sans tenir compte de la variance), disons 2 mois de grind. En partant de NL10 t’arrive en NL1k en même pas 2 ans.
Même si 20 à 30 caves reste un BRM assez aggro, ça se fait.
[quote=“Freddz, post:459947”]Prendre 20 à 30 caves en faisant du 3bb/100 (RB inclus) ça prend max 90k mains (sans tenir compte de la variance), disons 2 mois de grind. En partant de NL10 t’arrive en NL1k en même pas 2 ans.
Même si 20 à 30 caves reste un BRM assez aggro, ça se fait.[/quote]
C’est mm pas le temps qu’a mis isildur pour arriver en NL 1OO K
[quote=“Freddz, post:459947”]Prendre 20 à 30 caves en faisant du 3bb/100 (RB inclus) ça prend max 90k mains (sans tenir compte de la variance), disons 2 mois de grind. En partant de NL10 t’arrive en NL1k en même pas 2 ans.
Même si 20 à 30 caves reste un BRM assez aggro, ça se fait.[/quote]
C’est en théorie tout ça, 90K mains c’est environ 1 an de grind pour moi :whistle:
En plus, il faut être capable d’arriver en NL1K, ce qui n’est pas donné à tout le monde je pense (résistance à la pression/détachement vis à vis des sommes jouées toussa)
Sinon 20/30 caves comme bm ca me choque pas il faut juste être capable de redescendre vite quand ça passe pas.
Et obv, Fitoussi est un fish en BRM
Que celui qui n’a jamais trollé dans sa vie lui jette la première pierre …
ok j ai trolle :whistle: …mais au debut, d ou un bankroll management 
A chaque fois que j’ai écouté Bruno Fitoussi dans une interview je me suis dit que ce type raconte un maximum de conneries. Ce que je ne sais pas c’est si il les dit en les pensant reelement ou pas.
L’histoire de la bankroll je l’ai deja entendu de sa bouche plusieurs fois, et il y en a d’autres je ne les ai pas tous noté mais je me souviens de son discours affirmant que les reg online Middle-Stakes ne sont pas des bon joueurs de Poker, ce qui est completement faux car ces joueurs n’ont rien à envier et pourrait même donner des cours de poker à tout un tas de vielle gloires du poker live.
Et ceux qui s’appuie sur le cas Isildur pour affirmé la théorie de Fitoussi doivent comprendre qu’il s’agit d’un “extra-terestre” du poker, un génie qu’on ne peut pas prendre en exemple, ce qui n’empeche pas d’ailleurs qu’il soit aujourdhui un joueur “perdant” quand on regarde ses stats…
Bruno Fitoussi est certainement un excellent joueur de poker qui a gagné beaucoup d’argent en jouant à ce jeu ce qui ne l’empeche pas de dire un maximum d’anneries.
Ce qu’il faut comprendre c’est que ses interets ne sont pas forcement les même que les joueurs aujourdhui, il a en charge l’exploitation d’un cercle de poker live et je le vois mal expliquer au “live tard” de service de l’ACF qui vient se cagouler à la 5/10 qu’il ne devrait pas s’asseoir à la table si il n’a pas gagné au poker auparavant au moins 100.000 Eur à ce jeu…
J’aime pas Fitoussi mais j’ai bcp aimé ce podcast parce qu’il dit simplement la vérité. Si tu veux faire parti des meilleurs joueurs du monde tu dois jouer les limites les plus hautes et aucun gros pro n’est rollé si haut. Le schéma normal est simple: tu as un BRM ultra agro, tu up jusqu’aux HS, tu te brokes, tu recommences etc etc etc jusqu’à ce que la communauté te considère comme étant l’un des meilleurs. Tu finiras toujours broke. Phil ivey a des dettes partout, tout comme les benyamin et cpie… C’est simplement la seule et unique solution. Basou a jamais caché avoir un BRM ultra agro, s’etre broke plusieurs fois et avoir recommencé. C’est grace à l’opportunité de jouer des joueurs toujours meilleurs qu’il a eu une progression aussi folle.
Imo quasi tous les reg HS l’ont fait. C’est le seul schéma de jeu qui te permet de devenir l’un des meilleurs, pro ou pas on s’en fout.
Si tu es pro et que tu n’as pas l’ambition de faire parti de l’élite alors ce type de BRM est clairement complètement con.
Jamais écouté Fitoussi!
Par contre, il n’y a pas longtemps, Basou était invité d’une émission sur un site concurrent, et il avait avancé le fait qu’à ces débuts lorsqu’il a monté une grosse BR, il ne faisait pas vraiment attention au BRM.
EDIT : devancé par jeanveux
Tout le monde n’as pas les mêmes attentes au poker celui qui joue pour être gagnant c’est un être humain qui souhaite que le poker soit une source de gains. Après il y a le kamikaze qui joue pour l’adrénaline j’ai essayé de jouer en nl4 je suis sortie gagnant de ma sessions mais je n’ai pas éprouvé de plaisirs a jouer. Donc j’ai ouvert une tables nl200 j’ai perdu mais je me suis amusé. Après le poker reste un jeu d’argent d’ailleurs le plus riche auras toujours raison. Et puis le vrai joueur n’as peur de rien et mettre tout son fric sur la table c’est son plaisir ^^
Avoir un BRM aggro OK mais toute sa bankrool sur la table est loin d etre EV+ !!
Imaginons un joueur regulier avec un niveau correct qui grind la nl10 avec 500e de BR, le jour ou
il decide de jouer la nl400 je pense qu il a + a perdre qu a gagner.
Deja parce qu il aura la pression de l argent, il peut se permettre de perdre 10caves en nl10 mais
n’a pas le droit d en perdre une seule sinon il n a plus qu a ressortir la mastercard…
et avec ce poids de l argent et du fait qu il n a pas le droit a lerreur son jeu en sera forcement affecté.
Apres vous parliez des Tom Dwan ou Isildur mais eux je pense que c est juste des joueurs addicts qui ont besoin de sensations et meme en nl100k ils ont encore de la ressource derriere.
Encore Hier je voyais sur youtube une video ou ivez et zigmund jouait des flips a 100k en omaha…
Donc conclusion chacun doit progresser a sa vitesse et dans des limites qui leur permettent de developper un jeu EV+ mais si cela prend du temps, mais le poker c est le long terme…
Il me semble que de nombreux joueurs connus aujourd’hui sont passes par une phase d’apprentissage
ou ils se foutaient pas mal d’etre broke.
Ivey a ete souvent broke alors qu’il n’avait pas encore l’age legal pour jouer dans les casinos. Sur son fake id il s’appellait Jerome et son surnom etait ‘No home Jerome’ parce qu’il passait tout son temps dans le casino.
Howard Lederer a ete tres souvent broke aussi a la fin des annees 80. Il faisait quoi dans ce cas la ? Il continuait a bosser en mettant un peu d’argent de cote pour pouvoir rejouer.
Le contexte etait peut-etre different, aujourd’hui tu peux faire un BRM en allant jouer en NL10 si tu galeres en NL50. Sauf que fin 80 internet ca existait pas et la NL10 certainement pas non plus, du coup t’avais aussi moins de flexibilite.
Pour des joueurs recreatifs c’est bien la BRM, ca permet de jouer sans se ruiner … mais a un moment donne les joueurs qui sont a fond dans le poker au point d’en faire leur metier, je comprends que certains (pas tous) prennent plus de risque.
Un cas un peu extreme, Ted Forrest. Lorsque Andy Beal est venu pour la premiere fois jouer au Bellagio, il jouait au Texas Limit a une table de 8 joueurs, seulement contre Chip Reese, sur des blinds 10 000 / 20 000.
Malgre le fait que 6 sieges etaient libres ils n’etaient que deux en raison des enjeux (et aussi car il me semble qu’a ce moment la des pros s’etaient deja cotises pour que Chip joue pour eux, mais Ted n’etait pas encore au courant).
Ted a sorti la quasi totalite de sa bankroll, soit 500 000 dollars pour s’asseoir a cette table. Il en a perdu une grande partie avant de remonter a 1M.
Enfin bref, tout ca pour dire qu’a un moment donne, l’envie d’apprendre, de jouer, de risquer vont faire que des joueurs passionnes vont envoyer balader les principes de BRM …
C’est tout le contraire imo. Broke une BR de 500€ avec un BRM un peu aggro, c’est pas la cata. Prendre des risques au début sur les limites où t’as un edge en général plus grand pour atteindre plus rapidement des limites “intéressantes”, ça me parait ok.
Le seul vrai problème que j’y vois c’est qu’une fois habitué à un BRM un peu foireux/risqué, ça risque d’être un peu chaud de se mettre à un BRM plus nit.
Après une fois que t’as atteins quelques K€ de BR t’as juste “plus le droit” de te broke. Déjà en général quand t’atteins ce stade, le poker est une de tes principales ressources, tu peux pas te permettre de repartir de la NL10 ou de la NL25 dans ces conditions. Faut être un minimum responsable. Faut pas croire que remonter une BR sera easy, peu importe les skills que tu peux avoir.
Comme le dit Leatherass (très gros gagnant qui applique un BRM plutôt nit (100 caves)), des mecs comme Isildur et bien d’autres qui ont monté une énorme BR très vite pour la reperdre presque aussi vite doivent aujourd’hui se mordre un peu les couilles.
Si le shoot aggro que tu prend implique que tu va plus pouvoir jouer à tes limites habituelles si ça se passe mal, tu perd au final beaucoup d’argent imo.
Les mecs qui arrivent à se broke après avoir gagné des M€ sont à mes yeux des gens stupides, malgré toutes leurs qualités pokeristiques.
[quote=“Djaman, post:460752”]
Pour des joueurs recreatifs c’est bien la BRM, ca permet de jouer sans se ruiner … mais a un moment donne les joueurs qui sont a fond dans le poker au point d’en faire leur metier, je comprends que certains (pas tous) prennent plus de risque.[/quote]
Il met en garde son fils, lui interdisant de s’approcher trop près de la mer, à cause de l’humidité, et du soleil, à cause de la chaleur. Mais Icare, grisé par le vol, oublie l’interdit et prenant trop d’altitude, la chaleur fait fondre progressivement la cire. Ses ailes finissent par le trahir et il meurt précipité dans la mer…
eh oui icare aussi s’est broke
La BRM est primordiale qu’elle soit aggro au debut ou pas pour monter plus vite on doit être conscient de ce que l’on fait…
Cette règle ne s’applique pour seulement dans le poker mais dans la vie en général !
Un bon bkm et un bon mental sont le socle d un bon jeu et on peut le tourner dans tout les sens, pro ou pas.
Quand quelqu un se met sérieusement au poker c est qu il y trouve une source de liberté que ce soit par les sommes gagnées , le style de vie ect … Ne pas avoir un bon bkm c est tout simplement faire le contraire et dans ce cas la il est préférable d arrêter sinon cela devient sordide… avec ou sans paillettes.
Ce qu’il dit sur la gestion de bankroll est en effet discutable, mais l’ensemble du podcast est intéressant je trouve.