« Joueur abc » ya un côté « manque d’imagination » et ça tu le vois pas sur les stats…
2 « J'aime »
Bon je sais pas si vous êtes en train de troll sur ce ABC ou pas, tant pis je donne ma définition et elle va être simple: un joueur qui ne sait pas s’adapter.
Avant c’était en fonction des livres, maintenant, ça peut être le solver. Bref, un jeu stéréotypé et non évolutif en fonction de la config de la table qu’il joue.
e/ elle correspond à celle du dico, nice 
3 « J'aime »
je trollais pas j’ avais vraiment aucune idée de ce que ca signifie, dans ce cas tout les coachs qui pronent le jeu ABC aux débutants sont a coté de la plaque a mon avis.
Oui du coup, le concept de « jeu abc » aujourd’hui n’est pas le même qu’en 2007.
Car les connaissances académique évolue et les connaissances « très standard » aussi.
Aujourd’hui c’est standard de Cbet 1/3 range dans certaines situations alors que c’était innovant en 2007…
Mais la principale caractéristique du joueur ABC, c’est son manque d’adaptation, peu importe le standard de l’époque, la définition est la même.
1 « J'aime »
Ok le joueur ABC n’évolue pas maybe. (Si c’est la définition je veux bien)
Par contre le joueur abc d’aujourd’hui par définition ne joue pas comme le joueur abc de 2007 car les connaissances disponibles ne sont pas du tout les mêmes…
Oui la définition est la même mais dire « jouer abc » en soi ne donne pas une façon de jouer mais une façon d’appréhender le jeu. Je veux dire un joueur abc aujourd’hui exploserait un joueur abc de 2007.
Prôner le jeu abc en soit, c’est dire aux joueurs qui en font trop (cherche la complication inutilement) de rester plus en ligne…
Imo tu dis ça à qq pour « rectifier une approche » pas des le départ « bon mon gars commence par jouer abc » car là c’est absurde et démotivant et ne veut dire du tout en fait…
1 « J'aime »
Si justement ça correspond à un style de jeu.
Un nit aujourd’hui gagnerait probablement contre un nit de 2007 mais ça reste un style de jeu caractéristique.
Et les valeurs permettant de reconnaître un style sont relatifs aux standards de l’époque bien entendu mais les styles perdurent.
Il faut bien commencer par quelque chose au départ. Et je ne pense pas qu’il existe un coach pour dire « joue toute ta vie ABC ».
1 « J'aime »
Ça me paraît pas mal de commencer par un jeu proche des standards, pas trop bluffy … c’est à dire bien adapté aux nanos.
Ensuite bien sûr, il faut apprendre à exploiter et je ne pense pas que les coachs prônent un jeu ABC quelque soit le niveau du joueur mais pour des débutants, je trouve ça une bonne idée.
Pour dévier et exploiter, il faut déjà maîtriser le standard.
soit, mais je pense que comprendre pourquoi on fait une action est plus important que de jouer standardisé. Je suis allergique au « c’ est standard », un mec qui répond ca a aucune chance de progresser, donc quitte a lui faire perdre de l’ argent sur le cours terme je suis team « tu injectes coute que coute de la logique dans tes actions meme si elle est nulle on voit ca ensemble apres coups ».
2 « J'aime »
Evolution et adaptation sont 2 choses différentes.
L’évolution concerne le jeu en lui même. On pourrait dire que c’est une notion macro. Plusieurs facteurs internviennent: meilleure compréhension du jeu avec le temps (empirique), progrès des solvers (factuel), etc …
L’adaptation concerne le joueur . On pourrait dire que c’est une notion micro. Les facteurs qui interviennent vont être ses compétences, sa connaissance de joueurs à la table, etc …
1 « J'aime »
Ce que tu décris est une autre approche pédagoque. C’est un peu comme le maitre nageur qui apprend d’abord dans le petit bain, là où l’élève a pied, avant de l’emmener dans le grand bain. Et le maitre nageur qui va le faire sauter dans le grand bain direct et qui va aller le repêcher quand il se noie.
1 « J'aime »
Je pense que tous les joueurs devraient débuter par l’apprentissage des seuils, et essayer de comprendre leur interaction, et l’influence sur une mains que pourrais avoir le déplacement vers la gauche ou la droite de ce seuil.
C’est un thème qu’il faudra obligatoirement travailler, donc autant commencer par celui-là.
1 « J'aime »
Ce que t’appelles le seuil c’est la GTO ?
C’est les différents domaines quand on split sa range, par exemple si t’est river OOP, tu auras un domaine de XR value, XR bluff, bet value, bluff, block bet… Et chacun de c’est domaine à un seuil, c’est-à-dire un point ou deux ou plus actions auront la même EV à l’équilibre, par exemple notre plus faible XR va être notre plus fort value bet.
Comprendre l’interaction des seuils, c’est comprendre d’où vient l’EV des domaines, par exemple pour le bet OOP l’EV viens de la range de check call que l’on domine, mais qui n’aurai pas bet si on check, on perd de l’EV VS raise bluff, l’EV est à déduire de son action antagoniste, le check pour cet exemple, c’est pour ça que l’on ne prend pas en compte par exemple l’EV des mains qui nous call que l’on domine, mais qui aurait bet si check…
Quand on comprend toute c’est interaction on peut facilement trouver la start MAX EV si on sait quel seuil de vilain est plus vers le droit ou la gauche de l’équilibre. Là j’ai pris un exemple simple river, mais en early street c’est plus compliqué, mais l’idée est la même.
j’essaye dans parler ici : Les maths au poker : initiation à la théorie des jeux appliqués au poker (poker-academie.com)
et ici : Les maths au poker : La GTO à la river (Partie mathématique) (poker-academie.com)
1 « J'aime »
PALMARES DE DOPAMINE: expert de 9max qui joue pas ABC
.
.
pas du tout fan de mon sizing river, ok on fait call KJs a coups sur mais meme si on bloque AK villain il lui reste 6 combos de AA pour 8 combos de AK, du coups on aurait du size mi pot river ou un truc dans le genre.
.
.
je pense que notre showdown OOP vaut pas grand chose en pot 3bet contre field, on bloque QJs QQ KTs, on unblock les draws a coeurs et a piques et je pense que les villains vont overfold de fou furieux river donc c’ est tipar pour le 3 barrel bluff (le solver déteste)
.
.
bluffounet contre villain trop aggro, je le laisse s empaler avec un meilleur kicker j’aurai call down.
.
.
mettre des merguezs dans une range de x/r polarisée ca peut payer des fois.
1 « J'aime »
AHAH, ça commence à pas jouer abc…
1 « J'aime »
c’est quoi selon toi l’explication ? on over bluff si on joue ce combo ici ? et il fait quoi ici, il x/f, x/c ?