Je suis pas un expert du GTO et autres mais en gros quand tu joues contre un mec qui n’est pas innexploitable , ca sert à rien de l’être toi meme , le but c’est de lui prendre de l’argent , donc de l’exploiter , et par conséquent se rendre exploitable , tout en contant sur le fait qu’il ne saura pas l’exploiter .
[quote=“fed, post:694631”]Est il correct de faire un parallèle entre la GTO es les equilibres de nash, dans le principe?
En gros, j’aimerais qu’on me dise si j’ai bien compris :
En sng, si je push selon les equilibres de nash, je suis inexploitable contre quelqu’un qui push lui aussi selon ces memes principes.
Si je joue la GTO, je suis inexploitable par quelqu’un qui joue la GTO.
Mais par quelqu’un qui ne joue pas selon nash ou selon la gto, suis-je inexploitable? comment modéliser cela?[/quote]
GTO = equilibre de Nash
Si tu push en equilibre de nash, tu seras EV0 contre qqn qui pushe aussi comme equilibre de Nash.
Ceci dit, un équilibre de Nash sur une sous partie du jeu (tu restreins les actions possible à push ou fold) peut etre exploiter par une meilleure strategie qui pourrait prendre en compte les limp, les min-raise/fold, etc…
en dessous de 8bb ceci dit je suppose qu’on peut pas faire beaucoup mieux que du push/fold anyway.
Et pour ta derniere question, si tu joues GTO, tu seras inexploitable contre n’importe qui.
Si tu joues pas GTO, tu seras exploitable (ca veut pas dire que vilain en face va reussir à t’exploiter hein).
Je comprends pas trop ce que tu veux dire par “modeliser cela”
Et le gros probleme c’est que personne a la moindre de ce a quoi ca ressemble le GTO au poker.
Sauf dans des situations tres simplifiées (push fold quand on est short, etc)