Interet de miser sur un board à tirages

Stratégie Stratégie Générale
1

Bonjour,

Sur un board très drawy, à la turn, avec la top paire et hors de position (en heads up), je suis quasiment certain que mon adversaire est sur un draw (peut etre + paire).
Je me pose une question : si je mise la moitié du pot, il aura les cotes pour me suivre. Donc, il faut miser plus de manière à lui casser les cotes, n’est ce pas? Mettons que je sois un peu scared money et que je n’ai jamais le courage de miser pot dans ces situations. Alors autant checker, n’est-ce pas?
La question est : quel interet de miser dans un pot ou mon adversaire va suivre 100% du temps si je ne lui casse pas les cotes? Ou va l’argent? est-ce juste de la dead money?

2

Ton Ev dépend pas de l’ev adverse , si tu ne bet pas turn , et qu’on considère que sa check/check 100% tu temps river, tu aura l’ev minimum que tu peut attendre turn/river en jouant ton équité , en misant ici , tu augmente ton ev étant donné que tu est largement favoris , ton ev maximum correspond au sizing le plus cher possible avant que vilain commence a héro fold.

Donc l’intérêt de bet même si tu laisse la cote a vilain , c’est d’augmenté ton ev quand même par rapport a si tu mise pas , plus vilain payera cher la turn , plus tu gagneras de l’argent sur le long terme.

Apres effectivement du point de vue de vilain , il peut ou non avoir une ev positive a call a partir de la turn suivant ton sizing , mais sa insinue pas que ce n’est pas bon pour toi de bet turn , même si tu lui laisse les cotes.

3

ok alors si j’ai bien compris, et apres avoir bien refléchi :

-mon adversaire fait une erreur à call si si je bet plus que ses cotes directes
-mon adversaire fait une erreur à fold si je bet moins que ses coteKs directes (là je suis pas sûr que ce soit une erreur de refuser d’augmenter mon ev )

Le truc un peu bizarre à comprendre, c’est qu’on puisse avoir tous les 2 une ev positive dans une situation.
L’assertion “si mon ev augmente, la sienne diminue” serait-elle fausse?

4

[quote=“fed, post:693178”]ok alors si j’ai bien compris, et apres avoir bien refléchi :

-mon adversaire fait une erreur à call si si je bet plus que ses cotes directes
-mon adversaire fait une erreur à fold si je bet moins que ses coteKs directes (là je suis pas sûr que ce soit une erreur de refuser d’augmenter mon ev )

Le truc un peu bizarre à comprendre, c’est qu’on puisse avoir tous les 2 une ev positive dans une situation.
L’assertion “si mon ev augmente, la sienne diminue” serait-elle fausse?[/quote]

L’assertion est juste , Si ton Ev augmente dans une situation donné , cet a dire en faisant varié positivement notre équité relative ou le sizing , l’Ev de vilain diminue nécessairement , néanmoins sa n’insinue pas que si tu a une ev positive , vilain en a une négative.

Si tu a une équité supérieur a vilain , alors tu peut être sur ( a moins de paramètre supplémentaire type ICM ) que ton Ev maximum sera le sizing le plus élevé qui ne diminue pas la fréquence de call ( cad le range)
Apres si ton Equité (et non pas Ev sorry) est inférieur a celle de vilain , oui il existera un sizing (fonction de la dead money et de ton équité)a partir du quel , tu diminuera ton Ev plus tu misera au dessus.

Edit : J’ai fait une erreur , c’est mal dit , Dans le cas ou tu a une équité inférieure a celle de vilain , et que tu considère qu’il call 100% du temps , alors , ton ev maximum sera égal a la valeur la plus faible du bet, c’est a dire 0. Ce qui n’insinue pas que si tu mise avec une équité < equité de vilain , tu a une Ev négative , tu a une Ev négative a partir d’un certain sizing. ce sizing est :

Pour Ev = 0 il faut que (Bet) = Eqh(Po)/(2Eqh -1)

Avec Eqh = Equité Hero qui est compris entre 0 et 0.49999…(pour que Eqh < Eqv ) , Po = Pot avant ton Bet.
Lorsque ton bet > Eqh(Po)/(2Eqh-1) , tu a une ev négative et inversement positive si il est inférieur.

Néanmoins , il faut souligné que c’est dans une situation ou tu est sur que vilain te call 100% et avec un range relativement réduit dans ton exemple , donc assez rare théoriquement surtout en HU , tu aura très souvent de la FE surtout dans les faible limite + un range plus farfelu que ce que tu pense , et aussi bien entendu , on peut se faire bluff quand on check et on peut perdre le coup plus souvent que ce que notre équité nous donne.

Les Ev sont corrélé mais il n’y a pas de raison que si l’une est positive l’autre soit nécéssairement négative.

5

Merci pour tes explications!
Maintenant j’ai plusieurs interrogations

Je comprends ca, mais pourquoi tu relies la frequence de call au range? Ca veut dire que si un adversaire est loose, je dois miser moins cher pour value si je pense qu’il est prêt a payer avec plus de mains? En fait, faire fold un adversaire est une erreur si un sizing moins elevé aurait pu le maintenir dans le coup?
Tu peux expliquer pourquoi tu parles de range?

Ensuite, tu dis qu’il ya un sizing limite au dela duquel mon ev diminue si je ne suis pas favori. tu veux dire en call, n’est ce pas? Car je ne vois pas l’interet de mettre de l argent dans un pot ou je ne suis pas favori (à part en semi-bluff, mais là on part du principe que notre adversaire va call tout vu qu’il est favori)

6

[quote=“fed, post:693237”]Merci pour tes explications!
Maintenant j’ai plusieurs interrogations

Je comprends ca, mais pourquoi tu relies la frequence de call au range? Ca veut dire que si un adversaire est loose, je dois miser moins cher pour value si je pense qu’il est prêt a payer avec plus de mains? En fait, faire fold un adversaire est une erreur si un sizing moins elevé aurait pu le maintenir dans le coup?
Tu peux expliquer pourquoi tu parles de range?

Ensuite, tu dis qu’il ya un sizing limite au dela duquel mon ev diminue si je ne suis pas favori. tu veux dire en call, n’est ce pas? Car je ne vois pas l’interet de mettre de l argent dans un pot ou je ne suis pas favori (à part en semi-bluff, mais là on part du principe que notre adversaire va call tout vu qu’il est favori)[/quote]

Pour ce qui est en gras , je vient d’édité , effectivement j’ai fait une erreur.

Sinon pour le principe d’allié la fréquence au range , c’est parce que il peut existé un sizing a partir du quel vilain va commencé a héro fold certaine main , qui aurais payé sur un bet moins cher , donc par rapport au range de base , on perd des mains donc on perd en fréquence de call par rapport au range de base.

Mais la non plus j’insinue pas qu’il est impossible que sa soit suivant la dead money , plus intéressant de faire fold vilain que de le faire call 100% de sont range pour notre Ev.

7

pas besoin de miser pot pour casser les cotes,après faut miser pour value t’est content qu’il te paye avec un draw que tu domines largement en équité.

8
  • tu te sens devant et + ton adversaire est un fish et + tu dois miser fort, c est une erreur de pas bet pot ou meme overbet sa TP si tu pense qu’il te call moins bien, fais toi confiance un peu! :slight_smile:
9

+1 , ton raisonnement t’amènent a une conclusion , et par manque de courage tu n’ose pas , prend ton courage a deux main et écoute ton raisonnement

10

Tu es sûr de la formule? le graphe ne renvoie pas quelque chose que je comprends

C’est faux de dire que quand EqH<EqV, alors n’importe quel bet diminue l’ev, et donc que la meilleure ev est de bet 0? Dans ce cas, miser n’importe quel montant est Ev-?

11

Je vais développé mon raisonnement , sa permettra si il y a des erreur que quelqu’un les remarque , mais je ne pense pas.

La formule vient de l’équation d’Ev dans le contexte établie : Eqh(Po + R ) + (1-Eqh)(-R) = Ev
Avec R = le risque cad le bet turn , Po = le pot turn avant ton bet , et Eqh = équité héro , donc ( 1-Eqh ) = équité de vilain.

Si je développe l’équation , on a Eqh(po) + 2Eqh® - R = Ev

Sachant que Eqh est compris entre 0 et 0.4999 , on sait que 2Eqh® - R <0
donc comment va évolué l’ev si on augmente R avec une Eqh constante.on sait que 2Eqh®-R par le domaine de définition de Eqh , on peut l’écrire (2Eqh-1)®.on sait que ( 2Eqh - 1 ) est constant et négatif , donc plus R augmente plus cette perte en valeur absolue augmente. et donc plus R augmente, plus on ajoute a Eqh(Po) qui est constant , un nombre négatif de plus en plus grand, donc notre Ev diminue plus R augmente.

On voit aussi que du coup , on ne peut pas avoir 2Eqh® - R > 0 si notre équité < équité de vilain.Donc un chiffre nécéssairement négatif , qu’on ajoute a Eqh(Po) constant et positif , donc nécessairement l’ev max d’une situation pareil est Eqh(Po) , donc il faut que 2Eqh®-R = 0 ce qui est impossible tant que R n’est pas égal a 0.

Sinon pour l’équation qui donne le sizing ou tu a une Ev = 0 alors que tu est derrière et que tu bet , j’ai simplement isolé R , ce qui donne : Eqh(Po)/2Eqh-1) = R pour Ev = 0

Un exemple : tu a 40% turn en équité , il a 60%.il call 100% du temps quelques soit le sizing.le pot avant que tu bet = 10euros
Edit : et sa check/check river 100% tu temps

Tu a une équité inférieur , a celle de vilain.Quel sera ton sizing pour EV = 0

D’apres l’équation : 0.4(10)/(-0.2) = -20 , on prend la valeur absolue ( le chiffre sera jamais positif directement sauf si tu a mis une Equité a hero supérieur a celle de vilain)

Si on utilise R = 20 dans la formule d’Ev on a : 0.4(10+20) + 0.6(-20) = 12 - 12 = 0
Donc oui a priori la formule est bonne.

sinon pour "C’est faux de dire que quand EqH<EqV, alors n’importe quel bet diminue l’ev, et donc que la meilleure ev est de bet 0? Dans ce cas, miser n’importe quel montant est Ev-? "

La première partie est juste et démontré ci-dessus

pour la seconde , c’est juste une question de relativité. Si tu bet avec une équité inférieur a celle de vilain, alors tu aura une Ev inférieur a ton Ev max ( Eqh(Po) ) , mais qui peut quand même et qui sera Supérieur a 0 en valeur tant que tu dépassera pas en valeur le rapport : Eqh(po) / (2Eqh-1) pour R