[Collusion] Le moineau à l’air. - La communauté NoLife - Club Poker
Rien a voir avec le thread qui denonce yvan deyra, la c’est clair, les preuves et le constat de triche sont étaillés et évident, c’est pas une delation sans preuve, c’est le combat d’un reg de cash game temoin d’une triche, d’un joueur pro, d’un coach poker academie qui pose et porte ses couilles, respect.
Maitre wazo grillé par un reg lambda s’en sortait surement facil, la c’est beaucoup moins sur, on encule pas coach mouflos les doigts dans le cul 
1 « J'aime »
Circulez, y’a rien à voir pour l’instant. Le format du concours était débile. Pour moi on est plus dans la zone grise que dans la collusion. Je ne crois pas un seul instant que ce soit le seul fait que Mouflos reproche à Roussey, j’attends de voir la suite.
Pas d’honneur à défendre sur les tables, tout ce qui n’est pas explicitement interdit est par conséquent autorisé.
Effectivement, jouer sur les lignes, c’est aussi prendre position en faveur des comportements tendencieux.
Ceux qui ne le font pas ne jouent pas à armes égales.
Le problème vient des rooms dont le domaine de compétences se limite à ramasser la caillasse et non à préserver l’équité du jeu, bienvenue dans le monde réel.
Celui qui se veut « chevalier blanc du poker » devrait peut être penser à changer de métier si il se préoccupe tant du sort de son prochain ?
Il me semble qu’il y a un problème identitaire sous-jacent pour celui qui se rend compte qu’être pro de poker ça veut aussi dire abuser des plus faibles pour son propre profit.
Sommes-nous (les joueurs pros) des parasites qui n’apportent aucune valeur ajoutée à la société ? Et est-ce que oeuvrer en faveur de l’équité des jeux rend notre position bienveillante ?
4 « J'aime »
Long débat mais globalement raf d’être utile ou non à la société faut arrêter de croire (je te vise pas toi hein) que les mecs qui sont boulanger ou maçon le font pour apporter une valeur ajoutée à la société, tout le monde cherche son profit. Poker pro c’est comme être sportif pro, globalement tu apportes rien à la société, tu performes juste dans un domaine ou y a de l’argent à prendre (plus ou moins selon les disciplines).
1 « J'aime »
Ah bah clairement j’en ai RAF non plus d’être un parasite, si c’est le statut qu’on veut me donner.
Mes questions s’adressent plutôt à ceux qui sont en contradiction avec eux-mêmes et tentent de se racheter une conscience en pointant du doigt leurs semblables.
Du moins c’est comme ça que je le schématise, et ça n’engage que moi.
Y’a le bon et le mauvais joueur de poker…
euh rassurez comme vous voulez mais on est clairement des immenses merdes hein! 
6 « J'aime »
On parle de 10k hands en 5 heures notemment en hu, le thread perso je l ai lu et au dela du passage qui denonce la sous merde montante de pmu, le thread denonce avant tout le laxisme d une room comme pmu avec son pro dream qui est en fait une compet reserve aux copains de la room soit pourquoi pas ils font ce qu ils veulent il y a juste tromperie sur le fait que pmu pretend que le reg lambda a une chance.
Sur les faits maitre wazo doit etre ban du reseau party poker point barre.
Jamais une room ne se compromettra publiquement en avouant avoir toléré la triche, soyons un peu réaliste…
Ça n’a effectivement rien à voir avec la triche de Ivan Deyra (avec un I au passage).
Il n’y a pas de preuve de triche : ce n’est même pas sûr qu’il y ait violation des GCU.
Le format du challenge était de faire 10Kh le plus rapidement possible.
Forcément la stratégie de faire des HU en fold 100% des mains était une stratégie qui permettait d’atteindre l’objectif.
Est-ce de la triche de mettre en oeuvre cette stratégie ? Je ne le crois pas (sinon toute stratégie devient de la triche puisqu’il s’agit d’exploiter les autres).
Est-ce de la triche de partager sa stratégie avec d’autres ? Je ne le crois toujours pas (sinon tout ce que l’on fait ici est de la triche).
Est-ce de la triche d’éviter les regwars de façon implicite ? Je ne le crois pas (sinon nous sommes tous potentiellement des tricheurs).
Est-ce de la triche de partager ses informations à la même table d’un CG : oui. Mais que deux joueurs le fasse en étant les deux seuls à la table touche aux limites de la règle avec un cas tordu dû à ce challenge (dans une situation normale, ça ne fait aucun sens).
Est-ce de la collusion de convenir d’ouvrir une table et de fold chacun de son coté de manière convenue (mais ce n’est même pas établi pour la personne mise en cause) ? ça commence à l’être dans l’esprit mais pas explicitement interdit par les CGU de PMU ceci dit.
C’est le format complètement nul de la qualification qui a permis d’aboutir à ce type de situation et pas des comportements de tricheurs.
Et ce n’est pas une raison pour jeter l’opprobre sur un joueur avec des accusations sous-entendues annexes non étayées.
Non, partager sa database avec un coach pour identifier ses leaks n’est pas de la triche ni dans l’esprit ni dans la règle (ce n’est pas interdit par les CGUs sinon toute forme d’apprentissage par partage serait considérée comme de la triche) et ne doit pas être confondu avec du datamining.
La réponse du ‹ mis en cause › n’est d’ailleurs pas du même niveau que dans l’autre affaire et, autant je trouve inacceptable la triche d’Ivan Deyra (multi-account en MTT), autant ici il ne s’agit pas selon moi de triche intentionnelle et même probablement pas de triche du tout.
Il ne faut pas faire d’amalgame et mettre tous les joueurs pros (ou autre) dans le même sac en considérant que tout le monde triche.
@yvan161
bro les preuves sont avéré mdr prend la peine de lire le thread du coach et l’interview du cp
Mais avant ca personne fait 10k hands en hu en 5 heures s’en un accord commun entre les deux joueurs, quand je pense que tu es un reg de cash game je suis ebahi
Il manquait juste les preuves et elles sont bien transcrites sur le thread de mouflos
C’est pas parce que ca impacte qu’une minorité de joueurs a savoir ceux qui ont participé a la qualifs et les joueurs du reseaux party qui etait sur les tables cette nuit la qu’il doit pas y avoir sanction ptdr
J’ai lu l’ensemble du sujet : il n’y a aucune preuve de l’accusation (collusion entre les deux joueurs cités) et ce n’est même pas sûr que ça soit une violation des CGU de PMU même au cas où les deux joueurs se seraient mis d’accord (où est la preuve ?) pour ouvrir des tables de CG en HU, de fold 100% et de quitter la table si un troisième joueur arrive.
Il peut y avoir un débat sur l’éthique mais à ne pas mélanger avec la triche (violation des GCUs) quand elle est avérée.
Pour moi il n’y a pas triche délibérée ici, ni dans l’esprit ni dans la lettre, au pire une zone grise coté éthique.
Et il n’a pas clear le challenge sur la base d’une collusion avec un pote (ou multi-account) comme indiqué dans l’accusation …
… mais
Quentin Roussey et Matthieu Rodriguez ! - YouTube
1:04
je cite la voie tremblante sous les interrogations des animateurs :
« en fait on s’est vite entendu avec d’autres gens qui se jouaient et qui faisaient la meme chose que nous (sous entendu lui et son pote obv)… »
<<on s’est vite entendu avec d’autres gens qui faisaient la même chose que nous, ça a été une entente tacite>>
donc non il ne dit pas qu’il s’est entendu avec le deuxième joueur mis en cause (en tant que ‹ complice ›, sic !) pour mettre en place cette stratégie avant (ou même pendant) le challenge.
Il dit juste que la plupart des joueurs se sont rendu compte que cette stratégie était la meilleure pour atteindre les objectifs du challenge.
OK c’est du softplay entre regs mais pas au détriment d’un troisième joueur à la table : ce n’est pas de la collusion stricto sensus.
Si deux regs se mettent d’accord pour ouvrir une table en attendant un récréatif pour le dépouiller, oui c’est de la collusion et de la triche. Il suffit que la room attribue les sièges (comme PS le fait) pour éviter ce genre de situation.
Si des regs à une même table repèrent un récréatif et décident tacitement de plus le jouer que de se jouer entre eux, non ce n’est pas de la collusion ou de la triche. L’aspect ‹ tacite › est très important pour distinguer la collusion du reste.
Si deux regs ouvrent une table de CG et décident de fold toutes leurs mains, ce n’est pas de la collusion au sens des CGUs de PMU quand bien même ils se mettraient d’accord. Cette situation n’est pas censé arrivée sauf avec ce genre de challenge idiot.
Donc je trouve que c’est un bien mauvais procès que d’accuser nommément les deux joueurs de collusion et ça détourne du débat sur la triche réelle.
Est ce qu’on ne peut pas considérer, qu’à partir du moment où leur « softplay » leur permet de prendre toutes les places d’un challenge, ceux qui en jouant régulièrement (dans le sens « à la régulière ») n’y ont pas accès, ces joueurs ont subi un préjudice (donc à leur détriment, donc collusion) ?
Même si cela ne vise pas 1 joueur à table en particulier, c’est plus le pool de joueurs de la room qui subit, non ?
Sincèrement, pour avoir tout lu aussi, c’est surtout la room qui devrait s’expliquer pour avoir pondu un challenge aussi pourri où tu n’as pas besoin de voir des flops pour te qualifier. A partir de là, ceux qui ont compris ont surtout exploit le système jusqu’au bout…
J’aurais même ajouté ptdr et xpdr…
3 « J'aime »
Sluat @Hades78
oui on peut ouvrir ce débat mais toute la question va être ce que l’on appelle ‹ à la régulière › si ce n’est pas équivalent à ‹ dans le respect des CGU ›.
Nous sommes en train de discuter d’une sorte d’Angle Shooting collectif : une vingtaine de joueur a mis en place une stratégie permettant d’atteindre l’objectif sans contrevenir aux règles mais sans jouer au poker.
Est-ce de la triche et de la collusion ? Si l’entente était seulement tactique, je réponds non. Tous les joueurs pouvaient mettre en oeuvre cette stratégie.
Si l’entente était explicite (verbale ou écrite) alors je considère que c’est de la triche et pas éthique mais vu comment sont rédigées les GCUs, ça ne peut pas être considéré comme de la triche dans ce contexte (du moins attendons la position définitive de la room).
Que les joueurs qui se sentent lésés demandent des comptes à la room, ça me semble légitime.
Accuser nommément certains, d’actes de collusion ne me semble pas pertinent ici, surtout sans réelles preuves et en élargissant la suspicion à d’autres sujets (partage de database, RTA …) qui n’ont rien à voir ici.
Le reste des accusations est aussi un retournement de la charge de la preuve.
Oui si PMU avait comptabilisé le nombre de mains en tenant compte des flops vus alors le débat n’aurait pas eu lieu.
Oui ça me paraît ridicule de sélectionner des joueurs sur leur capacité à trouver une stratégie optimale qui consiste à fold 100% des mains.
Mais le déroulement de ce challenge ne me semble pas l’exemple le plus pertinent pour dénoncer la triche dans le milieu du poker ni une supposée complicité (même passive) d’une room.
1 « J'aime »
Fold 10k en 5h sur pokerstars juste pour le fun, ton compte sera a minima bloqué pour enquete…et tu pourra pas t’amuser a le refaire…
Deja pmu aurait du annuler la qualif et faire ses excuses a partir du moment ou les 10k ont été abattu en si peut de temps, il y avait évidemment collusion en hu…donc au moins un participant a été lésé et il y a des centaines de joueurs a coup sur qui ont tenté la qualif sans intention de tricher (peut etre aussi sans la possibilité…)
Les cgu sous et devant argel, anj, ce sont les meme pour toutes les rooms.
Sous entendu pmu participe a la triche…a partir du moment ou ils ont pas réagi c’est evident imo.
