Il ne faut pas non plus chercher à avoir un W$SD trop élevé. A partir d’un certain stade, tu ne call qu’avec des nuts et tu te fais bluffer trop souvent
Oui voilà, Harrington donne entre 47 % et 53 %. Au desssus il considère que ce sont des joueurs qui ne vont à l’abattage qu’avec des mains fortes et en dessous logiquement les mains plus faibles.
Sharp a une remarque intéressante en disant que si cette stat est élevée et qu’on est un joueur perdant, cela veut dire qu’on gagne beaucoup de petits pots et qu’on en perd des gros.
D’ailleurs il précise bien que ces stats sont en perpétuelle évolution et que ce qu’il a dit dans ses vidéos d’il y a 2-3 ans a évolué.
Enfin une dernière stat intéressante (encore merci sharp) est le W$WSF : elle montre mieux que les AF (qui dépendent du VPIP) comment un joueur se bat pour les pots. 40 % est la norme, 43-44 % est le top (là justement il indique qu’il y a 3 ans c’était plutôt 40 % qui était suffisant).
Une chose que je sais car je l’ai vérifié plusieurs fois :
Un vilain avec un faible WTSF et un faible WTSD et gros W$SD, ce sont des joueurs serrés qui foldent bcp post-F et vont rarement au SD.
Donc être agressif contre eux et attaquer quand il limp, double barrel dès qu’overcard et Cbetter bcp.
En gros ils ont soit une grosse main et dans ce cas ils misent ou relancent, ou ils ont soit une paire intermédiaire car overcard et dans ce cas ils limpent ou checkent et il est alors facile de les sortir du coup en étant agressif car ce sont des faibles.
MOST83 wrote:
[quote]Une chose que je sais car je l’ai vérifié plusieurs fois :
Un vilain avec un faible W$WSF et un faible WTSD et gros W$SD, ce sont des joueurs serrés qui foldent bcp post-F et vont rarement au SD.
Donc être agressif contre eux et attaquer quand il limp, double barrel dès qu’overcard et Cbetter bcp.
En gros ils ont soit une grosse main et dans ce cas ils misent ou relancent, ou ils ont soit une paire intermédiaire car overcard et dans ce cas ils limpent ou checkent et il est alors facile de les sortir du coup en étant agressif car ce sont des faibles.[/quote]
FYP 
pour infos sur holdem manager si vous cliquez sur help/articles il y a une serie d’articles vraiment simpa pour aider a comprendre certaine stats, c’est en anglais, mais relativment facile a comprendre
je vous fais un copié collé sur l’explication
Went to Showdown: This is the % of time that the villain sees a showdown when he sees a flop. Ill give another example of how we can interpret the stats but again bare in mind stats must be used in conjunction to get a better interpretation.
<22%
Usually someone with less than 22% is only getting to showdown with a strong hand and theyre probably weak tight and can be pushed off weak TP hands and worse pretty easy on the flop but if they make it this far theyre probably not worth double barrelling too often unless there fold to turn bet % is high.
22%-29%
22%-29% fits most TAGs ranges with the high end more likely to value bet thinner and double barrell more and the lower end will generally just be tighter unimaginative TAGs or Nits but like everything this has to be taking in context.
29%+
Anything over 29% i would consider loose and that they overvalue hands so well have to call these down lighter but also value bet them more often too.
Won $ at Showdown
This is based on the % of time he wins money when he gets to showdown. Again like WentSD this stat is only based on the amount of times he sees a showdown, with loose player with a high WentSD we will be able to get more information quicker because they will be seeing more showdowns than your average player, again i would need 1k+ hands from a loose player or 2k hands from an average player before i give this credibility. For example a 20 V$pip player will see 400 flops in 2k hands and will get to showdown 27% of the time so if a player has 2k hands then hes likely only seen just over 100 showdowns. A player with a V$pip of 50% and WentSD of 30% would have seen 150 showdowns over 1k hands.
<40%
This type of player massively overvalues hes hand, likely bluffs alot, is a caling station and should be value bet to death and called down very light if he has maniac stats. TP against this type of player is gold but be prepared for high variance.
40%-48%
The lower end are usually similar to the type above but just not as gung ho, the higher end of this spectrum tend to call too much, overvalue hand like TP on flush/straight boards or overcards and can be value bet lighter than normal.
48%-54%
Most TAG’s and good players fall into this category, they generally get to showdown with a decent hand and usually have good equity if they make it this far.
54%+
Nits and weak tight players generally fall into this category because theyre hands are so strong when they come into a pot that they generally have the a strong hand alot. Most people that fit in this range will have a low WentSD% aswell
ses stats la mettre du temps a se normaliser et il faut donc un echantillon d’au moins 500+ mains pour que ca soit assez proche de la realité , donc efficace surtout contre des regulars !
A propos du WTSD%, les valeurs que vous indiquez pour le CG sont elles exploitables pour les SnG / MTT ?
Dans mon cas, j’ai 100kh (principalement SnG 3€ et MMT 5€ - 30€), WTSD%:51.82 W$SD:54.91 (VPIP : 18.90 PFR : 14.40)
En comparant avec les stats CG que j’ai pu voir sur le post, mon WTSD% est bien plus haut.
[quote=“Sql, post:402153”]A propos du WTSD%, les valeurs que vous indiquez pour le CG sont elles exploitables pour les SnG / MTT ?
Dans mon cas, j’ai 100kh (principalement SnG 3€ et MMT 5€ - 30€), WTSD%:51.82 W$SD:54.91 (VPIP : 18.90 PFR : 14.40)
En comparant avec les stats CG que j’ai pu voir sur le post, mon WTSD% est bien plus haut.[/quote]
LOL je pense que c’est pas comparable… Etant donné qu’il y a plusieurs vitesses de jeu en SNG, au début tight, et plus tard plus serré… Ces stats là ne sont pas très utiles imo.
Et plus tard plus large non?
Et plus tard plus large non?[/quote]
Ouep désolé.
salut, a partir de combien de mains ou de flops vus, commencez-vous à prendre cette stat en considération dans votre hud ?
Je ne me rappelle pas forcément du nombre exacte, maintenant sharp le dit imo dans sa série “Analyser son jeu avec HM”, que je recommande au passage à tous.
En tout cas, cette statistique à besoin d’avoir beaucoup de situations pour être fiable.
Rien à voir avec le VPIP et le PFR par exemple, qui elles, n’ont besoin que d’une trentaine de mains pour qu’on puisse avoir une idée.
« Both indicators converge relatively slowly and I wouldn’t put much trust in them before I have at least 500 hands on a player. »
[b]« Ces deux indicateurs convergent assez lentement et je n’y preterais pas vraiment d’interet avant d’avoir au moins 500 mains sur un joueur »
[u][sub][i]Source : [color=#4400ff][url=http://www.myholdempokertips.com/hud-stats-wtsd-won-money-at-showdown]http://www.myholdempokertips.com/hud-stats-wtsd-won-money-at-showdown[/url][/color][/i][/sub][/u][/b]