j’entend souvent parler et moi le premier du long terme.
mais qu’est ce que le long terme face à des joueurs qu’on reverra jamais sur une table, ou qu’on verra sur quelques centaines de mains miserables en terme de consequence sur les probabilité?
j’entends: « oui tu as pris un bad beat mais t’inquiète pas sur le long terme tu seras bien »:blink:
Ben en fait je commence à douter un peu de cette théorie si bien huiler et si souvent exprimée chez les joueurs ( soi gagnants, soi qui on la conviction qu’ils vont gagner).
Sur les petites limites inférieurs au NL50 disons.
Là où les joueurs sont les plus nombreux.
La probapilité de retrouver un même joueur c’est déja bien souvent difficile, mais de jouer suffisament de mains contre lui pour se retrouver vaincqueur sur le long terme est une autre histoire.
un exemple: Admettons qu’on joue avec un joueur completement fish, le débile quoi:silly: , on joue solide et on se fait broke notre stack, pas probleme c’est un bad beat et je recave de suite et je vais le manger dans 2000 heures de jeu,
sauf que là on se refait broke par encore le meme fish qu’on va appeler némo:silly: et la pas de soucis je suis un bon joueur dans 2000 heures je mange ce petit poisson miserables:side:
Mais voila, le probleme c’est que nemo est fatigué et va pas jouer jusqu’a 5h du mat et s’en va vers une autre contrée plus lointaine et notre petit nemo on le reverra jamais parce qu’il s’est fait manger par un requin qui passait par là, et notre némo ce coup ci n’a pas eu la meme chance.
Donc le long terme je sais pas trop ce que cela veut dire en micro limites et si il faut attendre d’etre trop vieux :pinch: pour pouvoir cliquer sur la souris pour rentrer dans son argent :S :S
Voilà mon sentiment sur ce principe du long terme en micro limites.
Oui tout à fait raison Duralix. Le long terme c’est pas contre le même joueur mais dans la même confrontation de main. Souvent les gens font l’erreur, moi le premier avant que je réalise en lisant les post sur Pokeracademie.
Duralix a tout dit sur l’emploi du « long terme ».
J’ajouterai que juger sur 10 000 mains c’est pas un excellent critère. On juge une aptitude dans le temps et non sur la quantitée de mains qu’il a joué. Pourquoi ?
Un gros joueur qui multitable 10 à 12 tables pendant 8 a 10h par jour, fera 10 000 mains en moins de deux journées de « travail ».
Le long terme ne s’applique pas ici.
Je pense que le long terme (et ca n’engage que moi), prend en compte les variations psychologiques du joueur, variations qui sont souvent faibles sur une courte période.
Je pense que si tu veux vraiment faire une analyse de ton jeu valable, peu importe le nombre de main, il faut regarder dans le temps.
Le temps offre des variables que le nombre de mains ne prend pas en compte.
Par exemple Lundi tu joues normalement, au bout de 100 mais tu arrètes et tu notes 7BB/100 de gain.
Jeudi tu as une rude journée et ca influence sur ta facon de jouer au poker. Ton ratio sera différent.
Pourtant si tu étais un gros joueur tu aurait pu jouer 20000 mains entre lundi et Jeudi.
Imagine maintenant si tu transpose ca sur un mois ? deux ? un an ?
Pour moi, le long terme c’est ca.
Je suis d’accords avec Diezal, le nombre de mains (10 000 est un bonne base) que l’on considère comme le long terme n’est pas forcement le même pour tous. Le facteur temps est important. Car les conditions physiques et psychologiques sont importantes dans le poker elles font varier (pour ma part) le jeux. On ne pourra apprécier la qualité d’un joueur que dans le temps.
pour moi bien sûr le long termes c’est sur la meme main dans la meme situation,
je joue les coups à EV+ quasi à chaque main, mais je vois trop de coup de ouf, et surtout le fish qui te broke se casse avant de pouvoir le broke à ton tour, alors je trouve ça un peu frustrant car je sais que dans quelques mains je finirais par l’avoir,
Alors ensuite c’est un autre qui prend sa place en effet.
La meme situation? 100% d’accord mais combien de fois cette même situation arrive dans les mêmes conditions pour devenir rentable sur le long terme. Et il faudrait que le joueur mette le meme montant.
Si tu as un brelan max au flop avec un flush draw,
Le joueur envoit boite avec son tirage.
Admettons il a 20$ et toi aussi et le pot de 2$ est insignifiant.
Il touche son tirage et il nous bats.
Pas grave c’est un bad beat, ok
Moins 20$
Maintenant pareil, le pot à 2$
Mais le joueur ce coup si a 10$ de stack
Il refait la meme
On paye evidement et on gagne
On est à + 10$
le long terme c’est pas seulement la meme main, c’est aussi les memes mise pour mon point de vu.
ou dit autrement : le petit Nemo il a plein de frères jumeaux… que tu finiras bien par rencontrer sur le long terme…
un truc que tu peux faire pour vérifier si t’as vraiment pas de bol, c’est utiliser Pokerstove (il faut avoir PT). Tu verras ton EV lorsque tu es all-in en comparaison avec les gains réels.
Pas tous a fait d’accord avec se que tu a dit seb,
Tu dit qu’un fish te fait boite 20$ et que tu perd, et qu’ensuite une situation similaire se produit et tu ne gagne que 10$, tu viens de faire un analyse sur 2 coup jouez, c’est beaucoup trop peu ! Si tu estime qu’il te faut payer alors paye et tu gagnera beaucoup plus de fois 10$ que tu ne perdra de 20$
Içi il te faut gagner 3 fois et perdre qu’une fois pour être positif au long terme, 3 contre 1, ton brelan tiendra le coup a long terme je pense
Voila c’est mon point de vu j’aimerai savoir si vous êtes d’accords ?
Une fois le mec te mets 15O$ à tapis sur un flush draw et moi à brelan Max, Le type gagne donc le stack de 150.
Moins 150
Il gagne dans cette situation 1/4
donc moi je dois etre gagnant bien sur car je vais remporter 3/4
Seulement les fois où je gagne c’est pas 150 c’est 30 à chaque fois avec d’autres joueurs
Jarrondi les chiffres pour etre assez clair.
Donc je gagne 3 X 30= 90
Et la seule que je perds c’est contre un donk à 150$
Donc là je suis à EV+ c’est clair mais je suis à BR - 60:blink:
Alors je decide de la jouer serieux en NL10
Mais là la variance elle est mechante je trouve et la technique c’est de l abstrait.:silly:
Voilà pourquoi je me pose ces questions tout simplement
Oui mais il n’y à aucune raison « logique » pour que tu gagne ces coups que quand il y a un petit pot et que tu les perde à chaque fois qu’il y a un gros pot.
Je suis tout a fait d’accord avec Seb sur cette notion de long terme.
Il faut prendre en compte la taille du pot. Si jamais tu perds un pot a 1 millions de dollars sur un affreux bad beat, ce sera certainement impossible a recuperer en jouant correctement en micro limite car les pots sont trop petits.
C’est la meme chose pour les tournois. Si tu es en table finale et que tu arrives deuxieme sur un 2-outer (je crois que c’est arrive au main event des WSOP dans les annees 90), tu peux peut-etre te dire que tu as pris la bonne decision mais tu l’as bel et bien dans l’os etant donne que cette situation particuliere ne risque pas de se reproduire de si tot.
Par ailleurs la notion de long terme est assez vague, apres tout rien n’empecherait que tu sois globalement malchanceux pendant 50 ans, sachant que si tu pouvais jouer 10 000 ans tu finirais par etre even (mais la probabilite de cela doit etre extremement mince).
Comme ecrit dans un post plus haut, je suis d’accord qu’un fish en vaut un autre, et que sur la grande majorite des pots standards on atteind notre EV+ en jouant correctement contre eux.
Par contre, il existe des situations exceptionnelles (pot enorme, tournoi), ou le fait d’avoir la chance/malchance va faire une grosse difference sur ton resultat (c’est comme une epreuve a un examen avec un coefficient enorme) …
quand tu perds full contre carré back door c’est un bad beat, mais c’est pas grave car on finira par etre EV + car on sera autant chanceux à long terme:laugh: :laugh: :laugh:
Donc on rentrera dans notre argent dans 10000 mains comme celle là:blush: euh je crois que la terre n’existera plus avant d’avoir atteind 10000 situations identiques:P :silly: :blink: :woohoo: :side: :S
Excellent exemple en effet que celui du tournoi, j’ai eu le droit aussi de perdre sur un bad beat en table finale tres bien payée, et de savoir qu’on est EV+ n’a aucune importance puisqu’on risque pas de revoir cette meme situation dans un bon tournoi,
