La bulle de la prochaine table finale risque de faire très mal !!!
Alors, pour ou contre ce changement de structure de paiement ?
Complètement pour !
Imo ça change rien pour le random player qui joue ce tournoi comme il prendrait un billet de loto: 8 ou 10M, ça fais tout autant rêver !
Par contre sick gap entre la 10eme et la 9ème place :ohmy: :blink: !
Ouch !
+1 pour le gros gap entre 10ème et 9ème. C’est du x2, ça me semble trop gros.
Pareil pour l’écart entre la 1ère et la 2ème place. C’est encore du x2. Je trouve ça complètement exagéré.
Alors d’un côté, je trouve ça extrêmement positif qu’ils osent faire des changements, qu’ils proposent un sondage et qu’ils soient aussi réactifs.
Mais d’un autre côté je suis décu par ses 2 gros gap et par le nombre de places payées que je trouve trop importante.
J’aurais laisser le nombre de place payés comme les années d’avant, et j’aurai utilisé tout cet argent economisé pour combler ses 2 gros gap entre 10ème et 9eme, et 1er et 2eme.
Et la structure aurait été parfaite pour moi.
pour moi , il y aurait que 6 millions au premier , c’est déjà énorme et lisser l’écart entre le 10 ème et la TF , déjà il est bubble TF , bien les boules, mais avec un écart du simple au double , si tu as pris bad beat , tu t’arraches les cheveux…
[quote=“Nakk, post:801004”]Complètement pour !
Imo ça change rien pour le random player qui joue ce tournoi comme il prendrait un billet de loto: 8 ou 10M, ça fais tout autant rêver !
Par contre sick gap entre la 10eme et la 9ème place :ohmy: :blink: ![/quote]
Sans parler de l’EV des retombées médiatiques quand tu es November Nine ^^
C’est clair que l’écart entre le 10ème et le 9ème :sick:
L’idéal selon moi serait de supprimer les ITM de “consolation” parce que je vois vraiment pas l’intérêt de chip moins de 2.5-3 fois le buy-in minimum, surtout vu la taille du field et le temps passé pour y arriver !
Mais bon malheureusement ça n’arrivera pas puisque je me rappelle quand j’ai fait le sondage avoir vu 2 ou 3 fois la question “souhaiteriez-vous avoir plus de places payées ?” tournée différemment…
Dommage parce que ça aurait permis de combler les énormes gaps mais bon le peuple a parlé !
Je trouve que c’est une bonne chose d’avoir le 9ème qui récupère 100 fois son buy-in, c’est un peu plus classe pour un November Nine de finir millionnaire et ça ne pourra qu’attirer plus de monde.
Mis à part ça j’ai plus le sentiment d’une dégradation de la structure qu’autre chose mais bon j’ai pas la roll de toute façon…
Le problème, c’est surtout de fixer des chiffres à l’avance (le neuvième doit gagner 1 millions, il doit y avoir 1000 payés), alors qu’une structure de paiement devrait être repartie de manière proportionnelle au prize pool (donc au nombre de participants). Si on introduit des éléments fixes là-dedans, ce sera forcément déséquilibré.
Ce qui serait drôle maintenant c’est que les joueurs s’organisent pour qu’il n’y ait que 1000 participants (de genre tout le monde stacke quelqu’un). Et là ils font quoi ? Ils donnent 9 prix de 1 million et 991 prix de 15.000 ? Ca ferait quand même lâcher 24 millions de dollars pour une rentrée de 10 millions.
[quote=“John_T_Chance, post:801166”]Le problème, c’est surtout de fixer des chiffres à l’avance (le neuvième doit gagner 1 millions, il doit y avoir 1000 payés), alors qu’une structure de paiement devrait être repartie de manière proportionnelle au prize pool (donc au nombre de participants). Si on introduit des éléments fixes là-dedans, ce sera forcément déséquilibré.[/quote]Les seuls éléments fixes c’est que les November 9 gagnent au moins 1 million et le fait d’avoir 1000 joueurs minimum ITM.
Le reste c’est une simulation sur le nombre d’entrants de l’année passée non ?
Ou alors j’ai raté un truc, parce que oui bien sûr que le price pool et le nombre de joueurs payés devrait être calculé en fonction du nombre de participants.
Après c’est vrai qu’avoir des d’éléments fixes ça doit forcément déséquilibrer un peu la structure mais je pense que vu le nombre d’entrants tous les ans ça doit pas influencer des masses, ce serait problématique que si on se retrouve un jour avec moins de 4000 participants.
Un truc que j’avais pas percuté avant de te lire c’est le minimum de 1000 joueurs payés, quel gâchis je trouve d’avoir plus de 500 joueurs qui vont gagner moins de 2x leur buy-in…
[quote=“Rudynou, post:801190”][quote=“John_T_Chance, post:801166”]Le problème, c’est surtout de fixer des chiffres à l’avance (le neuvième doit gagner 1 millions, il doit y avoir 1000 payés), alors qu’une structure de paiement devrait être repartie de manière proportionnelle au prize pool (donc au nombre de participants). Si on introduit des éléments fixes là-dedans, ce sera forcément déséquilibré.[/quote]Les seuls éléments fixes c’est que les November 9 gagnent au moins 1 million et le fait d’avoir 1000 joueurs minimum ITM.
Le reste c’est une simulation sur le nombre d’entrants de l’année passée non ?[/quote]
Je n’ai rien dit de différent (regarde ma parenthèse), mais toutes les anomalies de la répartition des gains vont venir de là.
Seriez-vous pour une modification de la structure de paiement pour le Main Event des WSOP ?
Oui, j’ai répondu au sondage d’ailleurs ( alors que je suis pas prêt de jouer le Main Event, lol )
En gros, pour moi 12,5% d’ITM me semble correct.
7M pour le gagnant.
1M pour tout les finalistes.
Pour ma part, sur ce tournoi bien particulier :
- Les 9 finalistes ont au moins 1 million $
- Le premier niveau de joueur ITM garantie au moins 20 000 $, soit le double du buy-in
- Le plus possible de joueurs doivent être dans l’argent, si possible 15 à 20% mais ça, c’est à voir en fonction des deux autres prérogatives.
[quote=“PokerParano, post:970844”]Pour ma part, sur ce tournoi bien particulier :
- Les 9 finalistes ont au moins 1 million $
[b]- Le premier niveau de joueur ITM garantie au moins 20 000 $, soit le double du buy-in - Le plus possible de joueurs doivent être dans l’argent, si possible 15 à 20% mais ça, c’est à voir en fonction des deux autres prérogatives.[/b][/quote]
Je sais pas s’ils pourraient monter au dessus de 15%. Mais a mon avis ce serait a mon sens aussi une bonne chose !
Pas d’accord sur le nombre de pourcentage de joueurs payés.
20% me paraît énorme. 1 joueur sur 5 est dans l’argent. C’est trop.
Et le premier joueur ITM, j’ai mit 15K. Soit 1.5 fois le buy in. Ca me semble être le minimum acceptable.
Il faut savoir que je suis à 100% pour le lissage des places payés.
Mais seulement à partir d’un certain niveau du tournoi. ( à partir de 18 left je dirais. )
Mais lisser dès les premières places payé me semble pas approprié. Je suis d’accord pour augmenter un peu le nombre de places payés, et aussi d’augmenter les min cash, mais faut pas perdre de vue que c’est un tournoi et qu’il existe qu’un seul gagnant à la fin.
Moi je suis surtout pour le lissage en table finale.
Des écarts moins gros entre 1er et 9ème.
Mais aussi des paliers moins énormes entre la 4ème et la 1ere place.
My 2 cents. 
Tous les loto du monde ont bien compris le principe pour fidéliser la clientèle : une fréquence de gain la plus important possible et une chance de gagner un montant qui fait rêver.
Donc pour maximiser la venue des récréatifs il faut:
- augmenter les places payées, j’irai au minimum jusqu’à 20%, idéalement jusqu’à 25% quitte à baisser le 1 gain (10% c’est quand même le mini, 20% serait idéal).
- Garantir le montant qui fait rêer au plus grand nombre, aux US je sais pas, en Francece serait clairement 1 MEUR (on s’en fout de combien gagne le 1er : 5 M ou 20 M les gens font pas la diff, c’est juste un life changeur, ils ne voient pas la dif, et pourtant…)
- j’irai même plus loin en modifiant la structure pour mettre plus de hazard au début et donc permettre à plus de récréatifs d’être payés (mais après on reprend une structure bien lente, c’est quand même plus classe quand on a une majorité de bons joueurs à la tables, non ?) Mon idée serait de commencer avec des blinds plus fortes disons 200 bb deep, en gardant une structure lente).
Strucuture de paiment
Sérieusement ?
[quote=“KOjacX121, post:970849”]Strucuture de paiment
Sérieusement ?[/quote]Arf ! Barth Gury, corrige cette ignoble erreur d’orthographe rapidement… fish ! 
