la vrai différence entre le online et en live…
c’est que en live tu peut pas matter du porn et te branler en douce … lol
John T. Chance écrit:
:laugh:
ryer écrit:
[quote]la vrai différence entre le online et en live…
c’est que en live tu peut pas matter du porn et te branler en douce … lol[/quote]
oh oui AA aaaahhhhhhh je joui ahhh ca vient … Putain de merde je suis sit out now lol
Me revoilou, moi, pro live 
Par rapport à tous les posts en réponse à ma première réaction, j’ai pas vraiment d’autre choix que de continuer à penser de la même façon : le live est un terrain qui amène plus d’expérience que le net. Oui avec le net on joue plus de mains, les débutants peuvent apprendre plus vite les règles et les premiers moove etc… mais il y a une faille dans tout çà : vos logiciels de tracking comme poker tracker et le nombre croissant de nouveaux joueurs sur le net (concurrence).
A première vue, c’est un logiciel qui donne moulte info sur sa propre façon de jouer, sur la façon de jouer de ses adversaires et aussi beaucoup de chiffres sur telle ou telle main etc… mais imaginons simplement ceci : quand la plupart des joueurs sauront utiliser ces logiciels, ces derniers seront leur unique coach, ce qui m’amène à penser que tous les joueurs du net joueront de la même façon dans telle ou telle situation avec telle ou telle main contre tel ou tel adversaire.
Aujourd’hui, ces logiciels donnent simplement des chiffres qu’il faut analyser, certe (les plus habiles peuvent encore faire la différence avec les moins aguerris), mais à un moment donné ces logiciels donneront directement les résultats et diront de jouer comme ci ou comme ça. tout le monde jouera donc de la même façon et vous aller finir par tourner en rond. Ce qui va compliquer le fait de gagner de l’argent sur le net.
C’est bien de savoir à l’avance comment jouent des adversaires que l’on ne connait pas… mais faut pas oublier qu’ils font la même chose avec vous.
Bref, les robots remplacent les hommes, c’est bien ça le plus triste dans cette histoire, et les façons de jouer au poker deviendront mécaniques…
Désolé à mes détracteurs mais je continuerais de jouer en live, je préfère nettement essayer de progresser par mes propres moyens (ou des avis de mes amis ou advs) que par un logiciel qui va me dire comment jouer mon poker parce que les chiffres disent que il faut faire comme ci ou comme ça…
bye
Tu sais vraiment ce que c’est poker tracker?
Poker Tracker prend les info fournies dans un historique de main et compile des données statistiques avec leskel un joueur peut améliorer son propre jeu. il fournit des données non seulement sur le joueur lui-même, mais aussi sur tous les opposants ainsi que les joueurs qu’il a observé dans d’autres parties.
oui t’inquiète je me suis renseigné avant tu es gentil.
et donc ?
Et c’est à quel moment que le logiciel dit comment jouer?
lol
apparement tu en sais moins que moi…
Pour faire vite : tout le monde va utiliser ces logiciels et tout le monde va être amené à jouer de la même façon. Ce serait pas plus gratifiant pour un VRAI joueur de poker d’apprendre sans l’aide de tel ou tel bidule ? Tu serais pas plus fier de toi ?
La facilité… apparement ya ksa de vrai maintenant. Perso, j’aime galérer et arriver au bout de mes idées sans avoir recours à des stratagèmes en tous genres. J’ai ma conscience pour moi, toi la tienne.
Tes logiciels t’aideront pas quand tu seras assis à une table mon pote.
Bref merci la technologie et au revoir le vrai poker.
Donc si tu sais que qqn est 18 16 grace a poker tracker tu sais comment le jouer?
Parce que je vois pas en quoi connaitre sa va permettre au gens de jouer tous de la même facon:(
J’ai pas vraiment compris sur internet les gens ne sont pas de vrais joueur???
Ce sont des vrais joueurs… du net.
De toute façon faut faire le distingo entre le live et le online.
Tu veux gagner ta vie en online? parfait continu d’utiliser tout ça.
Après ptete que ma personnalité fait que j’apprends plus dans un contexte réel que virtuel. Toi c surement l’inverse.
Pour le moment ton logiciel est un tableau de données indigeste certe précieux pour le joueur du net et précieux pour celui ki sait comment le lire etc… mais quand ces logiciels vont évoluer ils vont devenir de vrais assistants : moins de chiffres et plus de conseils. Prend l’exemple des bagnoles où les progrès augmentent d’année en année : c’est la bagnole qui te dit attention tourne à droite, attention stop dans 50 mètres etc… ton logiciel ressemblera à ça dans le futur. Et tout le monde aura un seul coach : son logiciel. Moi mon coach c mon cerveau (avec bien sûr les critiques de mes amis ou adversaires) et je préfère me fier à lui (meme avec ses limites) qu’à un logiciel froid et qui oublie tout ce qui fait du poker un jeu aussi intéressant : les facteurs humains et sensoriels (ambiance, personnalité des joueurs, hommes, femmes, jetons, cartes etc). Ya rien de plus beau que de jouer la comédie à une table pour faire coucher son advs alors qu’il a une meilleure main. Comment vas tu t’y prendre sur le net? et comment vas tu le traduire une fois que tu te retrouveras à une table de poker en live ?
Bref ces logiciels vont surement faire apparaitre de nouvel stat etc… mais ne diront jamais comment jouer à une table en réel face à des réactions humaines émtionnelles etc…
Profitez de ces logiciels encore un moment, mais ils auront leurs limites.
100% d’accord avoir toi f17d !!
A ce sujet, je m’étais poser la question de savoir qui nien avait put vouloir ce genre de logiciel ou même le genre de base de donné qui te donne les perf des joueurs que tu n’a jamais rencontrer.
Tu mentionnes dans tes posts des sujets comme l’aide à la décision ou « jouer comme des robots » et le futur de tous ca…
Est-ce vraiment le futur
lol
oui des robots sont deja parmi nous lol
jtrouve dommage de réduire le poker à des séries de chiffres
tout le monde chez soi ! super…
Petite question : on vous donne le choix entre jouer 4 heures à une table de pro en live et de jouer 4 jours sur un site internet (contre des pros ou pas). Lequel vous apportera le plus d’expérience et vous fera le plus progresser ? enfin, lequel des deux choisirez vous ?
mon choix est vite vu, ya pa photo comme on dit.
Pour les amateurs de foot : vous préférer jouer 5 ans au milan AC (ou autre grand club européen) ou 15 ans à Lorient (club de ligue 1 donc pro) ?
Je ne pense pas qu’il y ait d’animosité contre le poker live. Personne ne va te prendre pour un con sous prétexte que tu préfères ça. Et en effet si les trackers évoluent comme tu le projettes, ça ne fera pas progresser. Ceci dit, ça ne sert à rien de faire évoluer les trackers dans cette direction, parce que si on peut faire un tracker de ce type, il est beaucoup plus intéressant financièrement de faire un bot et de ne pas jouer du tout (celle-là devrait plaire à iriebete). Qui plus est si les trackers évoluaient dans cette direction, la question de départ ne se poserait plus puisque les joueurs online n’auraient plus besoin de progresser :), je t’accorde que ça ne serait pas intéressant.
Quoi qu’il en soit à l’heure actuelle, le tracker ne prend pas les décisions à ta place. Je pense que ce que tu dis pourrait être vrai si le poker était un jeu plus monolithique et direct. En limit par exemple c’est peut-être vrai, ou en SnG turbo (d’ailleurs ce sont les variantes dans lesquelles il y a des bots qui traînent sur le net), je ne sais pas si les bots actuels prennent en compte les stats adverses, car je pense qu’ils sont surtout basés sur le fait que ces jeux soient très mécanique, mais si ils le faisaient, ils pourraient sans doute en tirer beaucoup. Mais dans une variante comme le no limit, c’est à mon avis beaucoup moins pertinent, car certaines actions peuvent être plus floues comme le pot control ou les thin value bet. Sans compter qu’il peut être intéressant de caller perdant pour gagner de l’info par exemple, ou tout simplement de se dire qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans la manière dont l’adversaire a joué un coup et peut-être déjouer un bluff ou ne pas tomber dans un piège que toutes les stats du monde ne pourraient te révéler. Il faut aussi penser que tes adversaires s’adaptent à toi et que tu dois t’adapter aux adaptations, ce que des stats ne peuvent pas faire, et aussi qu’un joueur joue différemment contre les différents joueurs de la table, et qu’il varie son jeu, et que son jeu évolue avec le temps… Toutes choses que, non seulement les stats ne peuvent pas deviner, mais qu’elles ont tendance à fausser. C’est un peu comme si on jouait un STT et qu’on prenait des décisions à la bulle en fonction des stats du début du tournoi. Et aussi il faut penser que si un logiciel de ce type était commercialisé et fréquent, il devrait prendre en compte les chances d’être contre un logiciel qui pense comme lui. Si ce genre de logiciels pullulait, il seraient sans doute performants les uns contre les autres pour se neutraliser, et il y aurait sans doute de la value à prendre contre eux à changer sans cesse de style de jeu, mais là encore ce ne serait pas très excitant à jouer.
Pour terminer je dirais que si un logiciel pouvait prendre les décisions à ta place, ça ne ferait pas progresser, certes, mais ça dépend quand même de la manière dont on accepte le conseil du trackeur.
Pour prendre une comparaison, je m’entraine depuis quelques temps au jeu de go avec un logiciel. Je peux jouer contre l’ordinateur, et avant de prendre une décision, je peux toujours demander un conseil à l’ordinateur. Parfois, je ne vais pas comprendre pourquoi l’ordinateur me conseille de jouer ça et si je me contente de jouer ce coup et ensuite de continuer le jeu à mon idée, je vais avoir une pierre posée n’importe où et dont je ne sais pas quoi faire et pour pouvoir l’utiliser à bon escient, il faudrait que je demande encore et encore son avis à l’ordinateur.
Ceci dit, je peux prendre ce conseil différemment et m’interroger sur l’intérêt profond de mettre une pierre à cet endroit (soit dit en passant, les conseils sont parfois très mauvais). Si je ne trouve pas, je peux toujours jouer autre chose, à mon idée, et parfois, l’intérêt de cette pierre va devenir apparent quand je découvrirais une faille dans mon positionnement. Je peux aussi faire faire la partie entière à l’ordinateur de manière à voir comment il exploite cette pierre et à quoi elle lui sert.
La comparaison avec le poker n’est peut-être pas parfaite parce que le poker est un jeu d’information partielle et un coup peut être le meilleur dans l’absolu mais ne pas être bon contre la main réelle de l’adversaire, qui peut ne représenter qu’une petite partie de son range. Un coup peut aussi être le bon pour plusieurs raison contradictoire (un blocking bet par exemple).
Néanmoins, je pense que si un joueur s’interrogeait sur le sens des moves proposés par un tel logiciel, il apprendrait énormément de chose, et gagnerait énormément d’expérience. Ceci dit, comme je l’ai déjà dit, je doute que beaucoup de gens le fasse, puisque ça ne servirait à rien. Mais ça pourrait préparer à jouer live par exemple.
Je vais faire le vieux jeu mais comment faisait les joueurs de Poker avant? quand le net n’existait pas ?
Je reste persuadé qu’un pro de la trempe d’un brunson ne ferait qu’une bouchée d’un champion du net (sur plusieurs sessions bien évidemment).
Mais le sujet du post est pensez vous + progresser en live ou en online ?
Repondez à ma question svp :
Préférèz vous jouer une partie de 4h contre des pro en live ou jouer pdt 4 jours sur le net (meme contre des pros) ?
Quelle partie va le + vous apprendre et le + augmenter votre expérience ?
f17d écrit:
[quote]
Repondez à ma question svp :
Préférèz vous jouer une partie de 4h contre des pro en live ou jouer pdt 4 jours sur le net (meme contre des pros) ?
Quelle partie va le + vous apprendre et le + augmenter votre expérience ?[/quote]
Je poserais la question différemment :
Qui a déjà joué contre des pros en live, et qui a déjà joué contre des pros Online ?
Le niveau sur le net est beaucoup plus élevé qu’en live dans des parties entre amis c’est un fait, c’est en jouant contre plus fort que nous qu’on progresse, sans oublié que notre premier adversaire c’est nous même, le fait de brasser 5x plus de mains en ne jouant que sur 1 table, permet au joueurs de réfléchir à beaucoup plus de situations qu’en live, ça rejoins ce que disait T.chance dans son message précédent.
Titouni écrit:
[quote]f17d écrit:
[quote]
Repondez à ma question svp :
Préférèz vous jouer une partie de 4h contre des pro en live ou jouer pdt 4 jours sur le net (meme contre des pros) ?
Quelle partie va le + vous apprendre et le + augmenter votre expérience ?[/quote]
Je poserais la question différemment :
Qui a déjà joué contre des pros en live, et qui a déjà joué contre des pros Online ?
Le niveau sur le net est beaucoup plus élevé qu’en live dans des parties entre amis c’est un fait, c’est en jouant contre plus fort que nous qu’on progresse, sans oublié que notre premier adversaire c’est nous même, le fait de brasser 5x plus de mains en ne jouant que sur 1 table, permet au joueurs de réfléchir à beaucoup plus de situations qu’en live, ça rejoins ce que disait T.chance dans son message précédent.[/quote]
perso je suis deja tombé contre quelques pro sur des sng turbo de star. Du moins ceux dont je connais le nom. Ce n’est pas toujours aussi marrant que l’on crois. Tout es une question d’adaptation. Si tu joue contre ta grand mere a qui tu viens d’apprendre les regles tu vas pas commecner a faire des check raise bluff, des squeeze et d’autre truc du meme acabit. Un pro s’adapte au niveau de pensee de l’adversaire et c’est ce qu’on dois fiare aussi pour porgresser.
Ex:
Tu es en freeroll il y a 5000jopueurs tu recoit les AS a la 5eme main du tournois que fait tu? All in bien sure car il y a toujours au moins un cretin qui va te caller avec sa poubelle. Meme main mais a l’aussie million. Tu raise 3x et tu evalue au flop! et si tu joue contre negrena tu te mefiera de tout les flop car il peiux tres bien te caller avec 63s ou 79o.
salut a tous.
on pourai dire que si 2 joueur debute au poker,l’un irais aprendre en live (casino,cercle),et l’autre internet.
sur internet le choix des tables et des variantes et plus grandes.(sur une soirées on pourai faire du (cash game,sng,tournois) jouer du razz,omaha etc…
donc plus d’experience prise sur internet pour aprendre toutes les forme de poker
en live deja plus dur.
le montant a investir pour debuter et pour ma part trop important entre les 2.
sur internet un debutant poura aprrendre le poker sur un cash game nl 2$ ou 10$
des sng a 1$,donc aprendre les bases a moindre frais.
si ce meme joueur devez aprrendre les bases en lives sa lui reviendrai beaucoup plus cher.
mais bien effectivement si ce meme joueur deviens tres bon joueur il recupera l’argent investie dans sa formation.
en majoritais je dirai qu’il et plus cher,et plus contraignant d’apprendre en live.
[quote]Préférèz vous jouer une partie de 4h contre des pro en live ou jouer pdt 4 jours sur le net (meme contre des pros) ?
Quelle partie va le + vous apprendre et le + augmenter votre expérience ?[/quote]
Admettons qu’on joue contre les mêmes joueurs dans les deux cas (sinon c’est pas tout à fait comparable), il est clair qu’au strict point de vue de l’expérience gagné, la partie online est forcément beaucoup plus riche (inverse, 4 jours en live et 4 heures online, et ça devient proche). Ceci dit, à plein d’autres égards, je prendrais la partie live, ne serait-ce que parce que ça me fait chier de jouer pendant 4 jours, et surtout de rester quatre jours devant mon ordinateur (déjà quatre heures ça me fait chier).
Après la question qui se pose, c’est de savoir si on gagne vraiment plus d’expérience à jouer contre des pros que contre des joueurs moyens. Il faudrait vraiment définir ce qu’on appelle expérience, parce que je ne suis pas certain qu’on parle de la même chose.
Mon dictionnaire donne comme définition d’expérience : connaissance acquise par une longue pratique.
L’expérience se définit donc par deux critères : la longueur de la pratique et l’acquisition de connaissances.
Du point de vue de la longueur de la pratique, je pense qu’il n’y a pas vraiment de débat, le online écrase le live.
La question (un peu artificielle dans sa forme) est donc de savoir si la quantité de connaissances acquise dans un temps donné est tellement plus dense en live qu’elle puisse compenser le déficit de pratique dans ce temps.
Il me semble que non puisque le nombre d’enseignement qu’on peut tirer d’un coup dans l’état d’esprit d’un moment donné est assez limité, donc je pense que multiplier les mains, c’est multiplier les enseignements.
Néanmoins, je pense que l’inverse se défend. Je vois des arguments pour le poker live ici, qui ne me semblent pas suffisants, mais j’aimerais assez savoir si tu en as d’autres.
Mes arguments pour le poker live seraient en gros qu’on peut essayer de profiter du temps supplémentaire pour mieux réfléchir sans avoir à tout de suite passer à autre chose.
Pour revenir à la question de jouer contre des pros, je vois deux raisons pour dire que du point de vu de l’expérience, c’est moins bon que de jouer contre des joueurs moyens.
D’abord, les joueurs de hautes limites s’adaptent les uns les autres et jouent un poker au troisième ou quatrième niveau dont on ne peut pas vraiment tirer d’enseignement sans connaitre l’historique des joueurs impliqués dans le coup.
Ensuite, la plupart du temps je joue contre des fishs, l’expérience dont j’ai besoin c’est de comprendre comment jouent les fishs et comment je vais pouvoir les exploiter, et ce n’est pas en jouant contre des pros que je vais avoir cette expérience-là.
Par contre je pense que discuter avec des pros et profiter de leur expérience pourrait être très intéressant.
J’ajouterais, je ne sais plus si ça a déjà été dit, que tous les gros joueurs live, jouent aussi online, et très peu d’entre eux ont de gros résultats dans cet exercice (David Benyamine, Patrick Antonius, [edit : j’ai oublié Phil Ivey] et je n’en vois pas d’autre), alors que les gros joueurs online qui font de temps en temps du live réussissent tous (ne serait-ce qu’en tournoi, qu’on pense à Durrr, goboboy, Anette15, Elky [edit j’ai oublié Phil galfond]…).
Pour finir puisque tu mentionnes Doyle Brunson, as-tu lu son article sur le poker online dans super/system 2 ? Si tu veux je peux te l’envoyer.
vous répondez tous à côté de la question
bref c pas grave g bien l’impression que c’est un débat sans fin voire un faux débat.
vive le live
a+ les accroc du net
Ile me semble que j’ai répondu littéralement
C’est à côté de la question ?
Note je viens de lire une news intéressante, je vais faire un thread dessus et je mettrais le lien ici, parce que c’est en rapport et je pense que ça t’intéresserait.