J’ai eu plusieurs discussion concernant ce sujet avec des personnes qui ne jouais plus online mais uniqement en live !
Le debat principal : Pour progresser vaut-il mieux jouer Online ou en live !?!!
La réponse me parait tellement logique pour moi c’est clair, c’est online qu’il faut se faire les dents.
Prenons l’exemple de 2 joueurs débutant qui joueront le même nombre d’heure l’un en live et l’autre online.
le joueurs online joueras aux alentours de 5x plus de mains pour le même nombre d’heure joué. Au plus on jouent de mains aux plus on acquiert de l’experience !?
Les personnes avec qui j’ai discuté, me disent : « sur internet il y a trop de fish les gars font n’importe quoi… »
C’est quand même navrant d’entendre ça et d’être braqué à ce point.
C’est bien la première fois que j’entends dire que le niveau en live serait meilleur que online.
Et puis de toute façon savoir jouer contre des fishs ça fait partie du poker, donc en jouant contre des fishs, on progresse au moins dans cet aspect-là.
Quoi qu’il en soit, il n’y a pas de doute, tu progresses vachement plus online. Tu as plus de mains en moins de temps, tu peux multitabler, analyser tes résultats avec des trackeurs et des replayers. En plus tu as moins de route à faire pour y aller.
Qui plus est plus personne ne doute que les gros joueurs online explosent les gros joueurs live techniquement. Même Patrick Bruel reconnait maintenant que les joueurs online sont devenus plus fort (notez que c’est aussi dû au fait qu’il y a plus de joueurs online que live, donc c’est normal qu’il y ait plus de bons joueurs online que live).
La question ne se pose pas. Ce sonr deux environnement distincts. il n’y a même pas à comparer même si théoriquement la rêgle du jeu est la même.
Exemple :
le joueur Online assis en live ne saura pas du tout faire du profiling sans ces outils, perdra patience au bout de 2 tours de table au vu de la lenteur du jeu. Sera immpressioné par la prestance de ses adversaires alors que lui même ne sait même pas comptez ces jetons pour faire une mise.
Le joueur Live devant son écran aura tendance à tilter de se prendre autant de badbeat pas des callingstation callant tout avec n’importe quoi alors qu’il montre une image de joueur serez. Perdra aussi confiance de na pas pouvoir voir la face de ses adversaires. Perdra patience à lire certains commentaires pendant le jeu.
[quote]La question ne se pose pas. Ce sonr deux environnement distincts. il n’y a même pas à comparer même si théoriquement la rêgle du jeu est la même.
Exemple :
le joueur Online assis en live ne saura pas du tout faire du profiling sans ces outils, perdra patience au bout de 2 tours de table au vu de la lenteur du jeu. Sera immpressioné par la prestance de ses adversaires alors que lui même ne sait même pas comptez ces jetons pour faire une mise.
Le joueur Live devant son écran aura tendance à tilter de se prendre autant de badbeat pas des callingstation callant tout avec n’importe quoi alors qu’il montre une image de joueur serez. Perdra aussi confiance de na pas pouvoir voir la face de ses adversaires. Perdra patience à lire certains commentaires pendant le jeu.
Ce sont deux mondes (ou univers ) différents.[/quote]
Aucune difference
C est plus lent c est tout
La prestance des joueurs live, hahahahahahaha:laugh: :laugh: enorme cele là
C’est vrai que c’est sans doute très différent et qu’il y a des aspects du jeu qui sont plus importants online et en live, il n’en reste pas moins que la technique est la même. Les moves sont les mêmes, les raisons de faire telle ou telle action sont les mêmes. Quelqu’un qui comprend le jeu et qui sait exploiter ses adversaires sait le faire aussi bien en live qu’online. Un joueur qui maîtrise bien ce qui est commun au deux doit sans doute assez vite assimiler ce qui est spécifique.
Les joueurs online ont sans doute tendance à s’emmerder en live, mais tous les gros joueurs online qui ont eu la patience de se mettre au live ont confirmé. C’est vrai que l’inverse est rarement vrai, mais je pense que ça tend plus à prouver que le niveau online est globablement meilleur, plutôt qu’une différence de nature du jeu. Ceci dit, je peux me tromper, je n’ai pas assez d’expérience live pour bien cerner les différences.
Quant au fait qu’on supporte moins bien les mauvaises périodes online qu’en live, je ne suis pas sûr. C’est peut-être une question d’habitude, mais moi c’est l’inverse (sans doute le syndrome du joueur online qui s’emmerde en live). Rien qu’hier, j’ai joué environ une heure en three handed, j’ai pas eu de cartes, et sur les deux mains que j’ai joué, je me suis fait suckouter. Comme ça a duré une heure, ça m’a fait chier, mais la même série online, ça dure cinq minutes, je ne m’en serais même pas aperçu.
A la réflexion une différence importante entre live et online, c’est peut-être l’impression que nos good run peuvent laisser sur les adversaires. Si sur quatre mains consécutives on en gagne trois, ça représente peut-être dix minutes live et ça pourrait bien faire une impression durable sur les adversaires, alors qu’online tout le monde l’aura aussi vite oublié.
Je suis un pote de jeu à titouni, l’auteur de ce post. Nos avis divergent sur la question.
Je serais plutôt ok avec iriebete qui dit que « Ce sont deux environnement distincts. il n’y a même pas à comparer même si théoriquement la règle du jeu est la même ».
Le souci du net c’est qu’avec les logiciel d’aide à la décision comme pokertracker et compagnie, une bonne partie du travail d’analyse d’un joueur de poker est faite…
en live, ces joueurs là n’auront pas cette aide inestimable.
Maintenant, si les joueurs online veulent gagner leur vie ou arrondir leurs fins de mois en jouant au poker sur internet, là je dis ok continuez à jouer sur le net.
concernant le niveau de jeu à proprement parler, ya des fish de partout et ya des bons joueurs de partout. C’est sur le point de la progression que j’insiste : jouer en live est quand plus formateur que sur le net : voir ses adversaires, contrôler ses émotions, jouer la comédie, manipuler ses cartes et ses jetons etc…
Je suis peut-être un puriste mais je trouve que jouer en live amène plus d’expérience que sur le net. Même si sur le net on joue beaucoup plus de mains qu’en live sur une même échelle de temps. Pour moi, rien de remplace les vraies parties.
C’est comme si un mec était champion du monde de tennis sur la Wii. J’aimerai bien le voir sur un terrain de tennis contre ne serait-ce qu’un joueur de niveau amateur. Il ne saura pas comment contrer un lift ou un slice, n’aura aucune information sur le joueur en début de partie (merci pokertracker), il devra monter au filet, courrir etc…
Cette comparaison va peut-être choquer certains d’entre vous mais pour moi elle est plutôt cohérente.
Il y aura toujours des exceptions qui confirmeront la règle comme Jamie Gold mais c’est tellement plus beau d’être reconnu comme un bon joueur de poker en live que sur le net… Et pourtant mon métier est de vendre des sites internet aux professionnels.
je confirme…un tour au casino avant hier…
table: BB= SB= 5/5 (en gros de la NL500)
le niveau : environ de la NL25/50 !!!
Plein de limper, le pb c’est que j’étais trop shortstack , j’ai just fait un shot et j’ai perdu: pour vous donner l’ordre d’idée des joueurs:
2 limper
1 mec un peu agro relance middle
j’ai AS Q au cutoff: je relance 3 x sa relance(bon l’erreur c que j’aurai du aller all in direct vu mon stack) mais je ne pense pas que ça l’aurait fait folder
il call
1 limper call
Flop:
J-7-4 (7et4 suited)
premier joueur: check
le lag me fait une relance correspondant à mes dernier jetons
je call il a Q-J
Le premier limper avait As K (lol)
la prochaine fois je viens avec du lourd au niveau cash car à mon avis c rentable!!
ELKY est un pur produit d internet
Moneymaker , Jamie gold et la liste est trop longue pour les citer.
De nombreux professionnels le disent eux mêmes, le jeux online te fait gagner une experience phénoménale en peu de temps, alors qu’eux devaient trimer pendant des années pour avoir cette même expérience.
Aucune différence entre le online et le live si ce n’est la vitesse de jeu et de décision.
Les trakers sont là mais bcp de joueurs n en ont pas et sont gagnants quand meme.
Ils sont utiles pour multitabler mais sur une seule grosse table, la lecture reste quand même LA seule maniere pour prendre la bonne décision
Surtout que maintenant bcp de joueurs s amusent à jouer différemment pour tromper les trackers
Mouais le tracker est précieux, mais sur une seule table, tu as bien vite fait de repérer les fishs qui rentrent dans tout les coups, payent n’importe quoi, slowplay tout le temps et etc…
Poker tracker permet une analyse plus fine pour une variante comme le FL, mais en NL, l’observation est un complément au tracker qui est très important.
Edit: les tells c’est très surfait, vu le niveau, ça sert à rien du tout. Pour moi la seule différence vient de la vitesse. En live il faut les nerfs un peu plus solides, mais on prend beaucoup plus d’expérience, savoir manier les cartes et les jetons pour jouer au poker, ça sert à rien (tant qu’on sait comment miser).
Normal, un joueur gagnant en NL2 online le sera en NL400 live.
C’est pas le logiciel qui fait le travail, bien au contraire, le logiciel te permet de faire un travail d’analyse du jeu beaucoup plus profond que si tu dois te baser uniquement sur ta mémoire. Si tu te contentes de brancher un tracker et de te dire que le jeu va devenir mécanique, ça ne marchera jamais. Si tu veux un exemple, il y a eu récemment deux discussions dans le forum « petites limites » sur des joueurs avec des AF très basses qui bluffaient ce qui permet de réfléchir aux différents types d’agressivité.
Et surtout le tracker sert à analyser ton jeu et voir tes propres erreurs que tu ne verrait jamais sans ça.
Quelle expérience ça apporte ? C’est peut-être plus convivial et plus rigolo (encore que le bruit des jetons, ça peut aussi bien taper sur les nerfs), mais c’est pas ça qui va te dire quelle est la meilleure chose à faire dans une situation donnée contre un adversaire donné.
[quote]C’est comme si un mec était champion du monde de tennis sur la Wii. J’aimerai bien le voir sur un terrain de tennis contre ne serait-ce qu’un joueur de niveau amateur. Il ne saura pas comment contrer un lift ou un slice, n’aura aucune information sur le joueur en début de partie (merci pokertracker), il devra monter au filet, courrir etc…
Cette comparaison va peut-être choquer certains d’entre vous mais pour moi elle est plutôt cohérente.[/quote]
Lol le jeu a deux balles. C’est complètement aléatoire le jeu de tennis de la wii, tu ne contrôles rien, le personnage peut donner deux coups de raquette dans le vide et d’un coup il va sauter à l’autre bout du terrain et renvoyer la balle.
Bref, il n’y a pas le moindre rapport entre ce jeu et le tennis. Alors que le poker que ce soit en live ou online, ça rester le même jeu ou l’on fait exactement la même chose avec exactement les mêmes conséquences.
[quote]Il y aura toujours des exceptions qui confirmeront la règle comme Jamie Gold mais c’est tellement plus beau d’être reconnu comme un bon joueur de poker en live que sur le net…
Jamie Gold, c’est une exception à quoi ? C’est juste un clown qui a gagné le plus gros donkament du monde. Tu veux dire qu’il a beau jouer live, il est toujours nul ? C’est quand même le cas de pas mal de gens.
Je n’ai jamais lu d’article ou d’interview de pro disant que le live est plus formateur que le online. Pas un. Bon j’en ai pas lu des centaines non plus, mais suffisamment pour l’écrire ici.
Tous disent que les pelletées de mains jouées sur le net sont le plus précieux des apprentissages.
En ce qui concerne les trakers, je suis tout à fait d’accord avec John. C’est un outil d’analyse a posteriori inestimable et inégalé en live. Les huds sont utiles à partir de 5 tables à mon avis. Et pour avoir joué quelques tournois, je n’en ai jamais senti le manque en live étant donné que ton esprits est concentré sur l’unique table que tu joues…
Mais il me semble que l’argument principal, c’est qu’online, tu es isolé derrière ton ordi. Tu manipules rien du tout si ce n’est des touches de clavier qui ne correspondent à rien de matériel. Aucun moyen de te raccrocher à autre chose qu’à toi même quand tu commences à t’effondrer. Pas de convivialité, peu d’échanges verbaux ou comportementaux si ce n’est dans le chat (et ce sont plutôt des trucs destructeurs que constructifs qui circulent). Pas de tiers. T’es tout seul dans le ciber espace.
Et les phénomènes de transferts sont illimités dans la forme et la puissance (typiquement en tilte : si tu mises, c’est parce que tu te fous de ma gueule).
Et ça, c’est hyper formateur.
Parce que si t’es capable de dépasser des fonctionnements perdants dans ces conditions, le live sera un terrain de jeu pour toi.
Parce qu’apprendre à jouer en position, à calculer ses cotes etc, c’est à la porté de tous et c’est certainement pas ce qui fait les joueurs gagnants. Pour gagner au poker, faut pas vouloir gagner plus, mais faut savoir perdre moins. J’ai appris ça l’année dernière.
Maintenant je peux me tromper : je ne joue pas en CG en live. Pas l’occasion.
Une chose que je crois ne pas avoir mentionné c’est que le meilleur moyen de tirer profit de son expérience c’est de penser et le meilleur moyen de penser efficacement, c’est de marcher. Si on peut revenir à pied de sa partie live pour rentrer chez soi, je pense qu’il y a un énorme profit à en tirer, alors que si on joue online, c’est rare qu’on aille faire un tour après une partie (on devrait mais on ne le fait pas).
Ceci dit, j’ai l’impression que les casinos c’est souvent au milieu de nulle part (dans les villes d’eau c’est ça ?) donc on est obligé d’y aller en voiture.
un joueur du net perdra pas sons temps a analyser si le vilain se gratte le nez quand il a la nuts lui il agira froidement se basant uniquement sur les mathematiques pokeriennes, sur le betting pattern. Il ne sera pas influence par le fait de devoir retourner chez lui apres deux main du tournois si il est eliminé car il en a encore 6 ou 7 e,n cours et qu’un autre tournois debutera dans quelques minutes. Bref le joueur onlinbe sera un joueur normalement plus terre a terre agissant froidement et depouillant sa proie de ses jetons sans aucun remord
) différents.