Les cahiers du lĂ©zard 🩎

Salut mon Lezard !
Bah ce sera bien Ă©videmment avec grand plaisir. J’ai commencĂ© le poker en ligne il y a deux ans en NL2 avec ton ebook Maraver la NL2 (dont la grande part est d’ailleurs encore super valable en NL10 imo). Je suis donc trĂšs impatient de dĂ©couvrir tes adaptations Ă  ma limite actuelle !

Hello Lacertou.

J’aurais une prĂ©fĂ©rence pour le jeu en blindes,notamment les spots BB vs BTN ( flat,3bet,call 4bet,5bet ) et le jeu B vs B ( quel range dĂ©fendre en BB,range de flat de SB et sa 4bet range vs BB ).
J’ai modĂ©lisĂ© un support thĂ©orique mais ingame je suis incapable de l’appliquer cad dĂ©fendre aux taux corrects.
Merci pour ton boulot.:slight_smile:

Ta fais pas chier Ă  dĂ©fendre aux “taux corrects”
Pour les diffĂ©rents cas type, essaye plutĂŽt d’avoir une stratĂ©gie de base (qui peut se rapprocher des taux “corrects” comme dit), c’est dĂ©jĂ  pas Ă©vident Ă  suivre.

Toi qui a une formation scientifique (je crois) et qui aime bien les trucs ultra prĂ©cis, essaye de voir du cotĂ© de PIO, cela devrait te plaire et te permettre d’aller vers des taux “corrects”.
C’est passionnant, long, difficile Ă  mettre en oeuvre et cela nĂ©cessite un oeil extĂ©rieur, mais Ă  terme cela me parait indispensable.

Ah non j’ai une formation littĂ©raire Ă  la base puis dans l’électrotechnique en 2004.

Ce n’est pas que je veux coller aux stats “correctes” mais je voudrais amĂ©liorer mon jeu pitoyable en blindes ou je me fais marcher dessus.

Hello Totha,

Alors deux choses:

  • D’abord c’est pour de la NL10. La thĂ©orie n’est utile que si elle sert aux rĂ©sultats. Je ne cherche donc pas des ranges parfaits mais je vais proposer ceux qui ont fait leurs preuves en supprimant tous les plays trĂšs marginaux qui sont en rĂ©alitĂ© de micro spew. De la mĂȘme façon ces ranges seront, je pense, parfaits pour les micro mais auront quelques limites Ă  partir des NL50-100. Par exemple avec des ranges de 3bet/call 4bet exempts de mains marginales. Il n’y a pas de A4s ou de 87s dans ces ranges^^. Donc je cherche l’efficacitĂ© en m’appuyant sur mon expĂ©rience et non pas Ă  construire des ranges thĂ©oriques parfaits. Je prends ce qui marche et jette le reste.

Pour tout ce qui concerne les ranges au delĂ  des 3bets (4bet/call 5bet, call 4bet, 5bet), je posterai des ranges trĂšs classiques et par dĂ©faut. Mais ce sont des ranges extrĂȘmement Vilain dependant.

  • Ensuite, et pour contrebalancer un peu ce que je viens de dire, les ranges que je posteraient seront quand mĂȘme Ă©quilibrĂ©s. Dans le sens oĂč on ne sera pas exploitable d’une façon ou d’une autre. Que ce soit sur nos frĂ©quences de dĂ©fense de blindes ou nos ratio de 3bet value/bluff, ou toute autres situations PF. Ces ranges nous permettent rĂ©ellement de nous construire une “armure” PF. Pour le post-flop c’est un poil plus compliquĂ© et ce qui primera sera surtout la comprĂ©hension de concepts. En rĂ©alitĂ©, je proposerai des ranges solides, et ce sera Ă  chacun d’en dĂ©vier de maniĂšre exploitante. Ce que j’espĂšre faire, c’est de montrer des ranges corrects et gagnants si on les respecte (dans les situations donnĂ©es), mais qu’il faudra optimiser par moment. MĂȘme si je suis un peu partagĂ© sur ce point.

J’ai donc commencĂ© Ă  tester ces ranges en NL10 (2Kh). Il faut absolument que je vĂ©rifie certains ranges qui me paraissent contre intuitifs de prime abord mais qui sont possiblement corrects. Cela concerne principalement les combos moyens connectĂ©s. Par exemple je me suis aperçu qu’ils me faisaient perdre bcp d’argent en over-call en BB hors situations de range loose. J’ai du aussi complĂštement revoir les dĂ©fenses de BB, ce qui m’a pris un temps monstre alors que ce n’était pas prĂ©vu. Mais ce travail m’a fait prendre conscience de deux concepts primordiaux sur lesquels, Ă  ma grande honte, je ne m’étais jamais penchĂ© de maniĂšre approfondie: le gap concept, qui s’applique aussi et de maniĂšre plus importante que je ne le pensais Ă  la dĂ©fense de BB, et la dĂ©finition exacte de l’équitĂ© rĂ©alisable.

Pour la section PF, ce sont les deux concepts sur lesquels j’insisterai sans doute le plus (avec l’isolation). Malheureusement je me suis aperçu qu’il Ă©tait trĂšs difficile de trouver des sources d’informations en français! J’espĂšre donc que je vais pouvoir les expliquer correctement sans trop faire d’approximations ou surtout d’erreurs.

1 « J'aime »

“RĂ©tamer la NL10” devrait avoir 3 sections:

I Réflexions générales.

II RĂ©flexions PF.

II RĂ©flexions post-flop.

Je ne posterai pas ici la premiĂšre section dont les paragraphes devraient ĂȘtre:

  1. Jouer les récréatifs et éviter les regs?

  2. Faites du HU.

  3. Optimiser la prise de notes.

Je vous Ă©pargnerai aussi l’intro^^.

La section PF devrait ressembler à ça:

  1. Principes et généralité.

1.1 Fondamentaux du jeu TAG.

1.2 Accumulation d’avantages.

1.3 RĂ©flexions sur le setmining.

2 Ranges.

2.1 RFI par position et défense vs 3bet.

2.2 Iso-raise.

2.3 DĂ©fense vs RFI.

2.4 Evolution de vos ranges et board coverage.

3 Les stats secrĂštes du HUD.

Voici le premier paragraphe que j’aimerais vous soumettre.

1.2 L’accumulation d’avantages.

Il s’agit d’un des principes fondamentaux du poker Ă©noncĂ© dans “Easy Game”, tout comme le REM ou les raisons de miser.

L’idĂ©e principale est que pour ĂȘtre gagnant il faut essayer d’accumuler certains avantages, qui sont:

- L’avantage de skill. Jouer simplement contre des joueurs moins bons que nous. Plus un joueur est mauvais et plus on essayera de jouer contre lui. Plus on aura un avantage de skill et plus on pourra sacrifier les deux autres avantages. Et n’en dĂ©plaise aux adeptes des reg wars de micro limites (en particulier sur Party autour de la NL4
), c’est en ciblant les rĂ©crĂ©atifs qu’on fera de l’argent
 et pas en 3betant des bouses contre un reg “parce que c’est un membre PA”^^


- L’avantage de cartes. On joue simplement des cartes plus fortes en moyenne que celles de nos adversaires. MĂȘme contre Phil Ivey tu gagneras si tu ne reçois que des paires d’As
 Trop de dĂ©butants oublient l’importance de cet avantage, surtout dans la construction de leurs ranges de dĂ©fense. Bon en rĂ©alitĂ© ils n’ont souvent pas de ranges construits et call des open juste parce qu’ils pensent que leur main est bonne sans se demander comment elle se comporte contre le range d’open de Vilain. C’est comme ça qu’on voit des call en SB contre des NITs avec des mains ultra dominĂ©es .

- L’avantage de position. Avec la position on maximisera nos gains et rĂ©duirons nos pertes. Et Ă©videmment trĂšs important pour la prise d’information. J’en profite pour insister trĂšs lourdement sur l’importance du bouton. Trop de joueurs ne comprennent pas Ă  quel point avoir le BU doit impacter notre jeu, et par exemple ne le prennent pas suffisamment en compte pour construire leurs ranges PF. Vous verrez par exemple que je vais vous proposer des ranges de call 2bet trĂšs diffĂ©rents au BU et au CO, ces derniers vous paraĂźtrons mĂȘme peut-ĂȘtre trĂšs NIT!

Donc la fourchette optimale de ranges (avantage de cartes) dĂ©pend de notre skill et il n’y a pas de ranges parfaits puisqu’ils dĂ©pendent de notre edge sur le field. Selon chacun c’est quelque part entre des ranges presque NITs et des ranges LAG presque over-aggro. Pour la frontiĂšre NIT elle sera plus basse en micro qu’au dessus mais elle existe. Au passage, c’est pourquoi un NIT de NL2 n’a rien Ă  voir avec un NIT de NL200. Un 21/17 est presque LAG en NL2 alors que c’est rĂ©ellement un NIT en NL200
 Essentiellement parce qu’il fold trop de combos EV+, sans parler du fait qu’il ai ou non le skill pour les rendre EV+, mais aussi parce qu’il sera exploitĂ© par les bons joueurs Ă  cause de ses ranges trop serrĂ©s et dĂ©terminĂ©s. On se rend compte lĂ  qu’à un moment trop resserrer les ranges ne permet plus de compenser un dĂ©ficit de skill et que c’est bien celui ci qui prime


Dans “Maraver la NL2” je proposais des ranges trĂšs tights parce que je m’adressais Ă  des joueurs grands dĂ©butants qui ne possĂ©daient pas encore d’edge particulier. Les avantages de cartes et de positions Ă©taient donc relativement plus importants. Mais Ă  partir d’une certaine expĂ©rience, et ce assez rapidement, l’avantage de skill devient prĂ©dominant et sera trĂšs vite celui qui primera et les deux autres avantages s’adapteront Ă  lui. Dit plus simplement, plus on aura un edge sur le field et plus nous nous permettrons de jouer loose et OOP. Le plus difficile Ă©tant de trouver le bon Ă©quilibre afin de ne pas trop sacrifier un avantage. Quand on a compris ça on se rend compte qu’il n’y a pas de ranges standards applicables Ă  tous et que chacun doit construire ses propres ranges selon son edge.

Je pense qu’en micro limites on peut rajouter un autre avantage:

- L’avantage de l’initiative. Il est simplement plus facile de gagner des coups quand nous sommes l’agresseur. On sait comment jouer nos draws, on peut plus facilement bluffer, et on peut mieux value better sans avoir besoin de se griller en reprenant l’initiative, etc


Pour rĂ©sumer, on va essayer d’isoler les joueurs faibles avec la position et en ayant une avance de range. Rien que de se concentrer sur cette derniĂšre phrase peut nous simplifier la vie. Si on n’a pas la position, il faudra que les autres avantages soit plus importants que si nous l’avions. Et c’est la mĂȘme chose pour chacun d’entre eux. Si l’un est sacrifiĂ©, les autres doivent ĂȘtre plus importants. Et plus l’un est important (comme l’avantage de cartes quand on touche une paire d’As) et plus on peut sacrifier les autres. Il faut Ă  chaque fois trouver le bon Ă©quilibre.

3 « J'aime »

Salut le lézard,

Ca doit ĂȘtre le premier WE depuis 5 mois que je suis au Chili que j’ai un peu de temps. J’essaie de jouer un peu (20 kh depuis le dĂ©but de l’annĂ©e sur Wina) et avec le manque de temps, la motivation de jouer Ă  des limites basses (j’ai tout cash out et remonte une BKR de quasi 0 j’en suis Ă  250 EUR en NL5 donc) revient.

Exit la pression de “professionaliser son jeu”, que je connais bien. Pio que j’ai achetĂ© il y a un an ne m’a pas bcp servi au final


Mais j’ai une super excuse: je bosse à temps plein 11h par jour et le WE, quand je ne dois pas retourner au boulot, il faut que je m’occupe de ma femme qui n’a pas de boulot ici, j’ai pas de vacances et je passe une partie de mes WE à voyager à faire des trecks, des visites, etc

Toi c’est quoi ton excuse ? Quand j’ai lu tes bilans de fins d’annĂ©es je me suis dit “ah enfin” il s’y met. Et puis lĂ  grosse dĂ©ception de voir que tu ne tiens pas du tout ton plan. OK tu le dis franchement et tu regardes les choses en face, mais pour moi cela reste un Ă©norme gĂąchis car tu as le niveau pour t’installer sur la 50 et le potentiel pour aller plus haut.

Chacun est libre d’avancer comme il veut, je ne fais pas la moral, juste je te donne mon avis, c’est grandement dommage de te voir “perdre ton temp” (bon c’est un peu extrĂȘme mais pas trĂšs loin de mon opinion).

Bonne continuation quelque soit ta dĂ©cision, et Ă  dans quelques mois, quand j’aurais de nouveau le temps de passer 1h Ă  lire des post et Ă©crire une tartine sur PA :smile:

2 « J'aime »

Dis don’ Latexa, tu viens plus aux soirĂ©es :grin:

1 « J'aime »

Je vois que le “Latexa” remporte la moitĂ© des suffrages^^. N’hĂ©sitez pas Ă  voter! ^^

Hello @duxili , content de te revoir parmi nous. Je vais faire court pour te rĂ©pondre et Ă©viter de trop rĂ©pĂ©ter ce que j’ai dĂ©jĂ  dit dans mes posts prĂ©cĂ©dents. J’ai juste envie de me faire plaisir de ne plus me forcer. J’ai vraiment pas envie de me mettre la pression. VoilĂ  pour le volume. Donc ça risque d’ĂȘtre pas mal irrĂ©gulier maintenant. Et il faut admettre que mes deux sessions catastrophiques de janvier en NL100 ont bien contribuĂ© Ă  cette baisse d’envie.

Pour ce qui est des limites, je joue surtout en NL20 depuis le dĂ©but de l’annĂ©e, je fais actuellement trop peu de volume pour maintenir un niveau que je pense suffisant pour la 50. Mais ça reviendra.

Pour l’instant je me consacre Ă  “RĂ©tamer la NL10”. Cela me prend une grosse partie de mon temps allouĂ© au poker, mais surtout ça me plait et m’apporte beaucoup en revoyant pas mal de petits dĂ©tails, et mĂȘme en remettant en cause certaines de mes certitudes. Cela me donne mĂȘme envie de reprendre “Maraver la NL2” pour en faire une version actualisĂ©e 2017


1 « J'aime »

On passe directement Ă  la partie sur les ranges PF.

2. Ranges PF.

Les ranges PF au poker c’est comme les systĂšmes d’ouvertures aux Échecs. A eux seuls ils ne permettent pas de remporter une partie, mais ils nous donnent un avantage s’ils sont correctement travaillĂ©s et qu’on en comprend l’essence.

Tant que vous ne crushez pas votre limite, tenez-vous en aux ranges proposĂ©s la plupart du temps. Par la suite, avec l’amĂ©lioration de votre skill vous pourrez en Ă©largir certains. J’en reparle en clĂŽture de la section PF.

La thĂ©orie n’est utile que si elle est au service de l’efficacitĂ©. Ne jouez que ce qui est profitable. Posez-vous les bonnes questions: est-ce que cette action me fera gagner de l’argent?

En gĂ©nĂ©ral les joueurs ne sont pas trop serrĂ©s ou trop loose, mais ils sont trop serrĂ©s dans certains spots et trop loose dans d’autres. Parce qu’ils ne comprennent pas comment les ranges se comportent entre eux, l’importance des ranges qui restent Ă  parler ou de celle des cotes et Ă©quitĂ©s rĂ©alisables. Ainsi, alors que je prĂ©conise un jeu gĂ©nĂ©ral TAG qui peut mĂȘme paraĂźtre trĂšs serrĂ© dans certaines situations, vous me verrez vous proposer des ranges parfois plus loose que ce que vous jouez.

J’aimerais attirer votre attention sur quelque chose qui me semble important et qui rejoint ce que je dis plus haut: le poids des micro-spews PF. Ce sont tous ces petits calls, limps, iso-raise, 3bets, etc
 avec les mauvais combos, qui vous paraissent OK, mais qui en rĂ©alitĂ© sur le long terme diminue lentement mais sĂ»rement votre WR. Etes-vous sĂ»r de la rentabilitĂ© de vos ranges? Ce n’est pas parce que vous voyez un coach cc 98s au CO dans une vidĂ©o que cette action vous fera gagner de l’argent. Par contre elle peut vous en faire perdre. Et souvent de maniĂšre invisible: sans vous en rendre compte votre courbe de gains avec ce type de combos dans ce spot va tout doucement descendre.

Tous les ranges que je vais vous proposer sont certifiĂ©s EV+ mĂȘme si je n’ai pas toujours de certitudes absolues pour certains combos. Mais c’est vrai pour mon syle de jeu et mon skill aux limites que je joue actuellement, essentiellement entre la NL20 et la NL50, mais aussi avec une portion non nĂ©gligeable en NL10.

Ce qui est vrai pour moi ne l’est pas forcĂ©ment pour vous. Je vous conseille de rĂ©guliĂšrement utiliser les filtres de votre tracker pour vĂ©rifier l’EV de chacun de vos ranges.

2 « J'aime »

2.1.1 RFI par position et défense vs 3bet.

Les ranges d’open que je propose sont ceux que je considĂšre comme les plus tight acceptables pour un bon reg de micro limites. En dessous vous manquerez trop de spot EV+ et vos ranges seront trop facilement dĂ©terminables par les bons joueurs (ce qui posera problĂšme en montant de limites). Comme je l’explique dans le chapitre sur l’accumulation d’avantages, Ă  un moment nous de pouvons plus jouer en dessous d’un certain seuil de nititude sans devenir perdant. Ce seuil n’est sans doute pas atteint en micro limites si vous jouez un peu plus serrĂ© que mes ranges, mais vous devrez apprendre Ă  jouer un minimum loose avant d’envisager de monter de limites.

Lorsque vous estimerez votre edge suffisant, ajoutez quelques combos Ă  vos ranges d’open. Et bien sĂ»r adaptez vos dĂ©fenses vs 3bet. L’exemple le plus Ă©vident est celui du CO: mes ranges par dĂ©faut sont relativement tight (25% au lieu des 27% plus classique). La raison principale est la difficultĂ© de dĂ©fendre OOP vs 3bet du BU. J’ai donc retirĂ© quelques combos trĂšs marginaux (K7-K6s Q8s et J8s) des ranges d’open. Vous pouvez rajouter ces combos mais il faudra dĂ©fendre un peu plus contre les 3bet. IP c’est relativement simple avec des KTs QTs et/ou quelques SC, mais OOP il vous faudra sans doute dĂ©fendre plus de PP, au moins 77 et 66.

Vous remarquerez aussi que je ne propose aucun SC avant le CO. Je vous conseille fortement de respecter cette rĂšgle.

Sizings d’open du BU? Ou les raisons de choisir notre sizing.

D’abord un petit rĂ©sumer sur les raisons de choisir tel ou tel sizing d’open. La premiĂšre chose Ă  prendre en compte est notre range: lorsqu’il est serrĂ© nous prĂ©fĂ©rons faire des sizings plus gros et lorsqu’il est loose nous prĂ©fĂ©rons faire de petits sizings. Maintenant pourquoi choisir un range loose ou tight? Nous avons vu dans le paragraphe 1.2 sur l’accumulation d’avantages que nous voulons jouer plus loose lorsque nous avons un skill plus important. On trouve donc une corrĂ©lation entre notre skill et nos sizings. On voit par exemple que des trĂšs bons regs de hautes limites ouvrent Ă  2.5bb dans toutes les positions afin de leur permettre de jouer plus de combos. En petites limites contentez-vous du 3bb en dehors du BU. Éventuellement au CO dans des situations oĂč vous souhaitez beaucoup ouvrir vous pouvez faire 2.5bb sans que ce soit votre standard.

Maintenant passons en revue les 3 choix possibles au BU:

3bb?

Ranges tight: autour des 38-42%. Sizing thĂ©oriquement correct avec des ranges tight, mais le problĂšme ici est qu’il n’est pas recommandĂ© d’avoir un range tight au BU! Ca vous ferait perdre beaucoup trop d’EV, surtout en petites limites oĂč les joueurs dĂ©fendent encore trĂšs mal leurs blindes.

2bb?

Ranges loose: au dessus des 55%. Il permet d’open un range extrĂȘmement loose et de mieux dĂ©fendre contre les 3bets: on perd moins avec notre range de fold vs 3bet, et on peut call plus les 3bet parce qu’ils seront souvent moins chers.

Mais cette stratĂ©gie semble aujourd’hui dĂ©suĂšte. Elle permet trop aux blindes de dĂ©fendre correctement, mĂȘme si je viens de dire qu’en micro les joueurs dĂ©fendent mal leurs blindes. Ne l’utilisez donc que si vous avez des blindes vraiment incapables de s’adapter et qui over-fold.

2.5bb?

C’est un bon compromis et le sizing que je recommande avec un range standard entre 45 et 55%.

LĂ©gende des tableaux.

Les ranges de dĂ©fense contre les 3bet sont corrects contre des frĂ©quences gĂ©nĂ©rales au dessus de 6.5%. Je vous conseille cependant de vĂ©rifier par position les frĂ©quences adverses, certains joueurs sont trĂšs dĂ©sĂ©quilibrĂ©s. Ces ranges sont construits en fonction des sizings habituels de 3bet. S’ils sont plus Ă©levĂ©s n’hĂ©sitez surtout pas Ă  resserrer vos ranges de call. De la mĂȘme maniĂšre si vous faites face Ă  un 3bet contre un iso-raise de votre part vous devrez souvent moins dĂ©fendre.

On dĂ©fend moins si la frĂ©quence de 3bet de Vilain est plus faible, quitte Ă  over-fold. Dans ces cas-lĂ  on va prioritairement dĂ©fendre les PP et over-fold les broadways et SC. En suivant le principe que plus les ranges adverses sont tight et plus on axe nos ranges de dĂ©fense sur les PP (setmining). Evidemment on fold en prioritĂ© les broadways car on a plus de risques d’ĂȘtre dominĂ© (gap concept). Ainsi que les SC qui nĂ©cessitent de la FE post-flop.

Par contre si les 3bets adverses sont plus loose on ne va pas beaucoup plus dĂ©fendre en call que nos ranges de base. Ils ont Ă©tĂ© construit justement pour ne pas se faire exploiter. Avec une petite nuance: qui possĂšde l’edge? S’il est en faveur de Vilain (qui en plus est habituer Ă  jouer beaucoup de pots 3bet), on va garder nos ranges de base. Mais s’il est en notre faveur, et en particulier quand nous sommes IP, nous pourrons nous permettre quelques largeurs dans la mesure du raisonnable en gardant des combos les plus connectĂ©s possible.

Voici cependant les adaptations habituelles si nous avons des gros 3betteur sur notre table. Ce que j’appelle gros 3betteur ce sont des Vilains avec 8 à 12% de 3bet:

- Quitter la table si elle n’est pas par ailleurs trĂšs profitable. Il faudra quand mĂȘme Ă  un moment apprendre Ă  les jouer, mais essayez au moins d’avoir la position.

- Resserrer les ranges d’open, c’est surtout vrai si Vilain est IP sur nous. Cela permettra de moins folder sur les 3bet tout en gardant les mĂȘmes ranges de dĂ©fense. La mĂȘme adaptation est Ă  faire lorsqu’on a des joueurs trĂšs loose en position sur nous, surtout s’ils sont relativement bons. Pour attĂ©nuer le dĂ©ficit de position on va augmenter l’avantage de ranges.

- Contre certains on va pouvoir augmenter nos frĂ©quences de 4bet bluff. Ne le faites que contre ceux qui call peu les 4bet et ne randomisez pas non plus vos ranges. Gardez une certains cohĂ©rence et utilisez le mĂȘme type de combos que vous 4bettez d’habitude. Essayez de ne le faire que contre ceux qui polarisent leurs ranges de 3bet. Ici nous ne faisons que profiter d’un leak adverse si Vilain fold trop aux 4bets et risquons nous-mĂȘme de nous dĂ©sĂ©quilibrer.

Mais surtout pas de stack off plus loose PF sans reads prĂ©cis sur les ranges de 5bet adverses! C’est pas parce que Vilain 3bet beaucoup que ses propres ranges de stack off sont plus loose!

- En dernier recours, essentiellement IP, loosifiez lĂ©gĂšrement vos ranges de call 3bet si Vilain n’a pas d’edge sur vous. Laissez l’ego de cotĂ©!

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

2 « J'aime »

2.1.3 Le vol de blindes en SB. Ou l’art de stealer.

Il s’agit de la seule position oĂč je conseille de modifier de maniĂšre trĂšs importante nos ranges d’open.

Afin d’optimiser notre WR en SB on va utiliser une stat essentielle: celle qui dĂ©finie la frĂ©quence de fold de la BB contre un open steal de SB. Sous PT4 c’est “BB vs SB open_ fold”. Sous HM2 c’est “BB fold to SB steal”. L’idĂ©e Ă  retenir est que plus Vilain fold et plus on va steal large. Il faut savoir que si la BB fold plus de 62.5% contre un steal de SB, celle-ci fait un profit immĂ©diat Ă  open any two. Dans la pratique on n’ira pas jusque lĂ  afin de prĂ©server un minimum notre image et garder la poule aux Ɠufs d’or. Voici ce que j’applique grosso modo: j’open entre 5 et 10 points de plus que le fold vs SB open de Vilain dĂšs que son fold dĂ©passe les 55-60% environ. En dessous j’ouvre un range de base de 45% que j’adapte selon mon skill post-flop sur BB, mais aussi selon son 3bet dans cette position qui tuerait l’équitĂ© de certains de mes combos dĂšs le PF.

Il faut savoir que thĂ©oriquement Vilain devrait dĂ©fendre environ 50% contre mon range de base. Donc s’il fold entre 51% et 62.5% il ne dĂ©fend pas assez mĂȘme s’il n’est pas directement exploitable, et je devrais ouvrir lĂ©gĂšrement plus s’il dĂ©fend peu en 3bet (une grosse frĂ©quence de 3bet rendrait mon open moins profitable). Dans la pratique on ne fera qu’une trĂšs lĂ©gĂšre adaptation et elle deviendra importante qu’au dessus des 60% de fold.

Pour récapituler:

- Si BB fold < 50% vs steal de SB: on va ouvrir notre range de base Ă  45% que l’on sait dĂ©fendre correctement contre les 3bet. Si vous n’ĂȘtes pas sĂ»r de votre skill post-flop vous pouvez descendre Ă  35%-40% environ, cela vous permettra aussi de dĂ©fendre un peu moins de combos difficiles sur les 3bets de Vilain. Contre ces joueurs qui dĂ©fendent trop nous aurons une avance d’équitĂ© post-flop.

- Si BB fold entre 50% et 55% vs steal de SB: si Vilain 3bet beaucoup on va garder le mĂȘme range d’open Ă  45%. Mais s’il 3bet peu on peut passer Ă  50% environ lorsqu’il est sur la fourchette haute (55%). Contre ces joueurs qui dĂ©fendent correctement nous aurons une trĂšs lĂ©gĂšre avance d’équitĂ© post-flop, mais qui sera supprimĂ©e par le dĂ©ficit de position. C’est la situation la moins confortable, et c’est normal puisque Vilain possĂšde la bonne frĂ©quence de dĂ©fense.

- Si BB fold entre 55% et 60% vs steal de SB: si Vilain 3bet beaucoup on va garder le mĂȘme range d’open Ă  45%. Mais s’il 3bet peu on peut passer Ă  50% environ pour exploiter le fait qu’il ne dĂ©fend pas assez. Contre ces joueurs qui dĂ©fendent lĂ©gĂšrement trop peu nous serons Ă  peu prĂšs Ă  Ă©galitĂ© d’équitĂ© post-flop, mais avec le dĂ©ficit de position. C’est une situation assez proche de la prĂ©cĂ©dente avec la seule diffĂ©rence de prendre plus souvent le pot PF.

- Si BB fold > 60% vs steal de SB: on va ouvrir entre 5% et 10% (voir plus
) de plus que sa stat de fold, en sachant que moins Vilain va 3bet et plus on sera sur la fourchette haute. TrĂšs vite nous n’aurons plus de combos connectĂ©s Ă  open, ou choisira alors d’ouvrir des tĂȘtes offsuit. Contre ces joueurs qui ne dĂ©fendent pas assez nous aurons un dĂ©ficit d’équitĂ© post-flop aggravĂ© par le le fait d’ĂȘtre OOP.

Contre les plus serrĂ©s on va trĂšs souvent GU post-flop si le steal n’a pas fonctionnĂ©. On est OOP face Ă  un range qui nous crush, on va donc Ă©viter de transformer un move directement EV+ PF en move EV- post-flop. Il faut comprendre que rien que le fait d’open nous a fait gagner de l’argent sur le long terme. Donc on GU tous nos airs au flop, mĂȘme si bien sĂ»r on va tout de mĂȘme semi-bluffer lorsqu’on a de l’équitĂ©. On pourra cependant dĂ©caler notre agression sur les steets suivantes dans certains cas (voir le chapitre dĂ©dier sur les delayed bluffs dans la section post-flop).

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

3 « J'aime »

2.2 Iso-raise.

La combinaison iso-raise/CBet Flop exploitant (surtout IP), est un move trĂšs rentable en micro-limites. C’est pourquoi les ranges d’isolation que je vais proposer contre un seul limper sont relativement loose. Par contre les choses sont trĂšs diffĂ©rentes lorsqu’il y a plusieurs limpers ou de fortes probabilitĂ©s qu’un joueur tiers cold call votre iso-raise. Dans ces cas-lĂ  l’isolation a peu de chance de rĂ©ussir et nous souhaitons absolument Ă©viter les gros pots multiway avec des mains souvent moyennes, ou mĂȘme moyennement fortes. C’est pourquoi mes ranges d’iso-raise vs plusieurs limpers sont trĂšs tight, IP (99+ AT+ KJ+), comme OOP (TT+ AJo+ ATs+ KJs+ KQo). On souhaite faire grossir un pot que si on va souvent le gagner, donc avant d’iso-raise demandez-vous si le pot va souvent vous revenir.

a) Ranges de base.

Il s’agit peut-ĂȘtre des ranges les plus difficiles Ă  synthĂ©tiser en tableaux. D’ailleurs au dĂ©part je ne voulais pas le faire tant ces ranges vont dĂ©pendre des positions, mais aussi du nombre de limpers, de leurs profils, de leurs stacks, ainsi que des profils et stacks des joueurs qui restent Ă  parler. Mais j’ai finalement choisi de prĂ©senter des ranges afin que vous puissiez avoir une base Ă  suivre dans la plupart des situations.

IP, La rĂšgle de base, face Ă  un seul limper, est d’isoler avec un range lĂ©gĂšrement plus loose que votre range d’open de la position prĂ©cĂ©dente, sauf pour quelques combos spĂ©cifiques qui prĂ©fĂšrent les petites cotes PF et les grosses implied post-flop, comme les low PP et certains combos connectĂ©s, qu’on va souvent prĂ©fĂ©rer over-limper. En micro-limites comme la rĂ©sistance est moindre, on peut ĂȘtre plus loose que ce qu’on ferait Ă  des limites plus hautes. Il s’agit ici je pense des ranges d’iso-raise les plus loose que je recommande et on sera souvent plus tight.

OOP, c’est plus dĂ©licat d’établir une rĂšgle et vos ranges dĂ©pendront plus des Ă©lĂ©ments que je dĂ©cris plus bas.

Lorsqu’il y a plusieurs limpers, vous pouvez soit over-limp soit folder la portion du bas de votre range d’iso vs 1 limper qui comporte des combos offsuit non connectĂ©s, comme les K9o au BU. Ces combos se jouant mieux en HU. Les over-limper ou les folder reste marginal et n’a pas beaucoup d’importance.

Sur les tableaux que je vous prĂ©sente, vous ne voyez en lĂ©gendre que les ranges d’iso-raise vs 1 limper ou vs 3+ limpers. C’est Ă  dire les ranges les plus loose et les plus tight que je recommande. Ils ne sont bien sĂ»r pas Ă  prendre au pied de la lettre et vous adapterez les ranges selon les conseils que je donne dans le paragraphe suivant. Parfois vous limperez des combos qui sont dans le range d’iso loose mĂȘme s’il n’y a qu’un seul limper, et parfois vous raiserez ces mĂȘmes combos contre 3 limpers. Pour ce qui est des ranges d’iso vs 2 limpers, prenez le haut du range loose ou les combos juste en dessous du range tight, mais vous pouvez aussi ne prendre que le range tight.

Pour avoir les tableaux plus lisibles faites clic droit et “ouvrir l’image dans un nouvel onglet”.

b) Adapter les ranges.

Vous adapterez ces ranges Ă :

- Tout d’abord au nombre de limpers. Surtout OOP.

- Au profil du ou des limpers. Vous n’isolerez pas la mĂȘme chose contre un 20/5 que contre un 80/5. Dans le premier cas resserrez vos ranges d’isolation (le gap concept existe aussi contre les limpers.

- Au stack du ou des limpers. Les ranges que je propose sont relativement indĂ©pendants de la profondeur des tapis, puisque je propose rarement d’iso-raise les combos de type low PP et SC. Cependant lorsque Vilain est short stack (moins de 40bb environ) je vous conseille de n’isoler que les combos comportant de grosses cartes et d’over-limp le reste de votre range. Si le limper est trĂšs short stack essayez de n’isoler qu’un range qui pourrait call un limp/re-raise Ă  tapis.

- Aux joueurs restant Ă  parler. C’est peut-ĂȘtre l’élĂ©ment le plus difficile Ă  apprĂ©hender, et celui que les dĂ©butants oublient le plus souvent. Soyez attentifs aux joueurs agressifs qui peuvent contre-isoler Ă  haute frĂ©quence (vous-mĂȘme devrez le faire dans les spots Ă©vidents d’iso d’un reg vs limper). Mais aussi et surtout aux autres rĂ©crĂ©atifs qui peuvent s’inviter et vous forcer Ă  jouer un multiway, ce qui est exactement l’effet inverse de celui voulu. Si la probabilitĂ© de rater l’isolation est importante, prĂ©fĂ©rez l’over-limp Ă  l’iso-raise avec le bas de votre range d’iso, et mĂȘme parfois avec tous les combos qui ne seraient pas assez hauts pour isoler plusieurs limpers, en particulier s’il y a des chances que vous perdiez la position.

c) Stratégies par positions.

Voici maintenant les stratégies par position:

MP.

Je vous conseille vivement d’ĂȘtre trĂšs tight. Les risques de jouer un multiway ou de ne pas rĂ©cupĂ©rer la position sont importants. Pour ces raisons je vous recommande d’isoler Ă  5bb comme si vous Ă©tiez OOP, uniquement avec les meilleurs PP et les gros broadways.

CO.

Restez relativement serrĂ©. La positon n’est pas gagnĂ©e et il reste 3 ranges vivants en plus du limper. Soyez trĂšs attentif aux profils des joueurs derriĂšre vous, surtout du BU. C’est ici que vous serez plus souvent plus tights que dans mes tableaux parce que les chances de rĂ©ussite d’isolation sont souvent assez faible. C’est donc au CO que vous adapterez le plus vos ranges.

BU.

Au bouton il devient intĂ©ressant de bien ouvrir son jeu et c’est lĂ  que vous ferez le plus d’argent, que ce soit en isolant ou en over-limpant. Selon le profil des limpers et des blindes et leurs profondeurs de tapis, vous adapterez votre stratĂ©gie et alternerez entre iso-raise et over-limp. Au CO, on adaptait surtout nos ranges, au BU on adapte surtout nos moves et sizings. Vous suivrez donc le plus souvent les ranges que je vous propose, mais choisirez vous-mĂȘme la meilleure façon des les jouer.

SB.

Nous aurons en SB une stratĂ©gie un peu diffĂ©rente des autres positions: nous isolerons un range trĂšs tight, en particulier s’il y a plusieurs limpers, mais par contre nous pourrons over-limper un range trĂšs Ă©tendu grĂące aux cotes offertes. Comme au BU, on changera peu nos ranges, mais beaucoup la façon de les jouer. En SB, Ă  cause des cotes et du dĂ©ficit de position, on jouera trĂšs loose mais assez rarement agressivement avec des combos faibles (PF). Ici s’il n’y a qu’un limper on sera trĂšs attentif Ă  son profil pour savoir s’il est prĂ©fĂ©rable de raise ou de limper des combos de type low PP, low Axs et SC, mais aussi les broadways faibles. Dans une moindre mesure le profil de BB est aussi important, par exemple s’il s’agit d’un joueur trĂšs agressif qui peut profiter de la vulnĂ©rabilitĂ© de notre position.

BB.

IP (donc contre un open limp de SB), on va pouvoir Ă©normĂ©ment raise. Quelque chose comme 40 Ă  50%! (un range proche de notre range d’open de SB)

OOP par contre nous serons au moins aussi tight qu’en SB pour raise. Une petite particularitĂ© intĂ©ressante: lorsque la SB over-limp derriĂšre un autre limper. Comme nous rĂ©cupĂ©rons la position sur la SB qui possĂšde un range trĂšs weak (ici un reg va limp/fold Ă  trĂšs haute frĂ©quence), nous pouvons presque utiliser le mĂȘme range d’iso que s’il n’y avait que l’initial limper.

2 « J'aime »

1 « J'aime »

% de fold vs open de SB. Sous PT4 c’est l’appellation “BB vs SB open_ fold”. Sur les autres tracker j’en sais rien. Je pense qu’en 2017 c’est une stat juste indispensable, bien plus que d’autres qu’on peut voir dans la plupart des HUD.

Si c’était bien ta question?

vraiment un super boulot,
merci pour tout cela.
j’attends a suite avec impatience, notamment les ranges de dĂ©fense en blinds.
++

Je me rend compte que c’était pas trĂšs clair: Dans la partie sur le vol de blindes de SB, quand j’écris “Vs fold < 50%”, il faut comprendre “Si BB fold < 50% vs steal de SB”. Je rectifierai ça pour la version dĂ©finitive. De mĂȘme sur la lĂ©gende du tableau “iso vs 1 limper ou over-limp (range loose)”, il faut plutĂŽt comprendre “iso vs 1 limper (range loose) ou over-limp”.

Je posterai ça ici le WE prochain. Les choses sérieuses vont commencer^^.

Merci @Lacerta_max pour cet Ă©norme travail. Je trouvais que c’était la nuts ce que tu as fait pour la NL2. Mais ici je n’ai mĂȘme plus de mots !

Sur HM2, cette stat s’appelle “BB fold to SB steal”, si jamais tu veux Ă©diter ton post. Elle est sur une de mes popups, mais je ne l’avais jamais utilisĂ©e. J’ai essayĂ© d’y faire attention lors de ma session d’aujourd’hui et c’est vrai que c’est trĂšs utile.

2 « J'aime »

C’est fait. Merci pour cette prĂ©cision.

Salut Lacertou.

Tout d’abord je voudrais dire coucou Ă  Duxili,expatriĂ© au chili,comment va Mr le directeur? On ne t’oublie pas,j’espĂšre que ton installation et ta vie lĂ -bas te conviennent et que ta femme trouvera une activitĂ© Ă©galement.

Bon maintenant quelques réflexions sur tes ranges en défense de 3bet et 4bet.

UTG tu open 12,5%,si on veut défendre correctement on va défendre 45% de notre RFI soit 5,63% de notre range.
Question 1: es-tu sĂ»r qu’open 22-66 est profitable auj ?
Question 2: pourquoi avoir une range de 4bet si tight? Pourquoi ne pas partir sur 60% de flat et 40% de 4bet si villain nous 3bet polarisé?
Question 3: tu 4bet 1,21% et flat 3,32% n’est-ce pas trop standard et trop lisible?

En gros pour les autres positions je vois le mĂȘme problĂšme,pas assez de 4bet range et au CO je mettrais AA en flat un bon % du temps en deception value.
Je pense que tes tableaux sont une base mais que de nos jours il faut jouer autrement;si Lollo me permet de le citer il joue differemment et est trĂšs chiant en 4bp et c’est le reg qui a gagnĂ© le plus en NL 10 parmi nous.

Donc débat ouvert je te laisse la parole!

1 « J'aime »