Les cahiers du lézard 🦎

Lacerta_max · Juillet 6, 2016, 4:52

Je dois d’abord préciser quelque chose d’important: On peut monter les limites sans jamais 5bet bluff avant… je sais pas, peut-être la NL50, voir même plus haut. Du moins sur certaines rooms. Je n’ai jamais 5bet bluff en NL2-4-5. En NL10, peut-être une fois avec A5s, pas de bol en face il y avait AA. Et c’était p-ê même en NL20, je n’en suis pas sûr… Sur les tables que je joue actuellement sur iPoker entre la NL20 et la NL50, je n’ai aucune raison de tenter des 5bet bluffs tant les dynamiques sont calmes (mais je précise que mon faible volume ne favorise pas les dynamiques). Par contre il m’est bcp plus souvent arrivé de 5bet avec un range plus loose, donc mergé, que ce que je montre dans mes tableaux, parce que je pense que c’est profitable. Par ex en BB vs SB ou en SB vs BTN je peux 5bet AQo si je pense que c’est le meilleur moove.

Très peu sur Betclic. De mémoire il y en avait plus sur Party en NL25 (dont des membres PA). Du moins il y en avait plus qui avaient des taux de 4bet relativement élevés, mais ils gardaient des ranges assez looses de call 3bet, même OOP. C’était plutôt des profils qui foldaient 50% aux 3bets (voir moins) et qui 4bettaient autour des 20%, ce qui leur laissait 30% de call 3bet.

J’ai quand même l’impression que bcp de joueurs call 3bet ou 4bet presque autant qu’il soient OOP ou IP. J’ai même été surpris de mes propres stats qui m’indiquaient un écart assez faible. je suppose que les sizings plus chers lorsque Vilain est OOP joue sur ce fait.

Possible. A noter au passage que 65s a une meilleure équité vs [QQ+ AK] que A5s, qui lui-même a une meilleure équité que T9s. En réalité ce sont les PP qui possèdent assez nettement la meilleure équité avec 5% de plus que les SC et low Axs. Donc idéalement il faudrait ne 5bet bluff que les PP contre ce range de value. Mais on en a aussi besoin dans nos ranges de call 2bet. Maintenant on n’a pas besoin de bcp de 5bet bluff dans nos ranges, donc choisir seulement quelques PP doit être possible si on souhaite construire un range de 5bet bluff. Une petite chose intéressante quand même: plus les ranges de stack off adverses sont looses et plus les Axs gagnent en équité par rapport aux SC et aux PP (sans rattraper ces derniers), et en même temps plus ils sont tights et plus les Axs gagnent aussi en équité et peuvent même dépasser les PP comme je l’indique un peu plus bas!

Pour ce qui est de choisir entre Axs et SC, personnellement je sais pas trop. Les Axs ont un bloqueur sur les ranges de call 5bet, mais les SC n’ont pas de bloqueurs sur les ranges de 4bet bluff (mais pas non plus sur les ranges de 4bet value…). Mais comme remarqué un peu plus haut, contre les ranges looses de call 5bet les Axs gagnent en équité par rapport aux SC. Vs [AQs+ AKo TT+] A5s a 31.06% et 65s a 29.55%, là où vs [QQ+ AK] A5s a 30.15% et 65s a 31.14%. Pour que ce soit bien lisible je mets ça ci dessous, en rajoutant les équités contre un range composé uniquement de nuts, ce qui est aussi très instructif:

Vs [KK+]:

A5s = 26.66%
65s = 22.50%
77 = 19.53%

Vs [QQ+ AK]:

A5s = 30.15%
65s = 31.14%
77 = 35.82%

Vs [AQs+ AKo TT+]:

A5s = 31.06%
65s = 29.55%
77 = 33.05%

Contre un range de 4bet/call 5bet pile poil de [QQ+ AK], les low SC sont p-ê très légèrement supérieures aux Axs (à 1% d’écart…), mais contre d’autres ranges, et surtout ce qui sera souvent le cas, contre des ranges mal déterminés, les A5s peuvent vite devenir bien meilleurs.

Tu veux plutôt dire entre un TAG qui 4bet 20% et un LAG qui 4bet 16%? Si c’est ça, ben c’est franchement pas évident ingame. Bon avec ces chiffres, dans les deux cas ils 4bet trop. Mais quand c’est plus close c’est une autre paire de manche. En fait il est très rare que je repère un bon profil à 5bet light ingame. C’est plutôt lors de mon travail hors table pendant les leakfinders que je note les adaptations à faire. Je précise quand même que même contre des Vilains qui 4bet trop je ne m’amuserais pas à abuser des 5bets. Je resterais très strict sur mes ranges et tiendrais compte des positions: pas de 5bet bluff avant un open du CO.

J’ai pas compris. Qu’est-ce que tu entends par “un coef de 3.25 par rapport à la 4bet range”?

Pour finir, au risque quand même de casser tout ce qui je viens d’écrire(!), je me pose de plus en plus la question d’adopter des ranges mergés, y compris dans les situations de 5bet. Un peu comme ce que je disais plus haut quand je décidais de 5bet AQo. Je me demande si contre des joueurs qui 4bet bcp, il serait pas préférable de rajouter des mains en value dans nos ranges de 5bet, comme des TT ou des AQs. On voit d’ailleurs dans mes ranges qu’en BB vs CO je peux 5bet (bluff!) TT. Au départ il s’agit d’un 3bet mergé classique dans ces positions, mais contre des Vilains qui 4bet trop je vais mettre cette main dans mon range de 5bet parce que je n’ai pas les low PP que je préfère call 2bet.

tothamon · Juillet 6, 2016, 7:02

Merci pour ta réponse très détaillée,je te like very much.

Je voulais dire que le chiffre de la fréquence est 3,25 fois supérieur à ma 4bet range ( 2,6 général pour 8,50 de fréquence ce qui revient au même ),cette donnée est-elle fiable chez toi ( sample trop faible chez moi? + c’est plus facile de diviser sa fréquence par 3 et qqs non que faire l’autre division ).

Pour les dynamiques il n’y a pas photo je préfère de loin 3bet/5bet TT que AQo;après on n’a pas toujours la main adéquate au bon moment! :laugh: Faut voir son fold vs 5bet of course.

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 7:52

[quote=“tothamon, post:924550”]
Je voulais dire que le chiffre de la fréquence est 3,25 fois supérieur à ma 4bet range ( 2,6 général pour 8,50 de fréquence ce qui revient au même ),cette donnée est-elle fiable chez toi ( sample trop faible chez moi? + c’est plus facile de diviser sa fréquence par 3 et qqs non que faire l’autre division ).[/quote]

Sur mes 130 dernières Kh (je précise que le “Snowie ranges test” a un peu fait baisser ces chiffres, mon 4bet fréquecy étant normalement autour des 10-12%):

4bet after raising: 8.73%.
4bet range: 2.47%. A noter qu’il s’agit d’une stat téléchargée qui est absente par défaut sur PT4. La stat par défaut est “4bet+ ratio” qui peut être assez éloignée du 4bet range. Par ex pour moi le 4bet+ ratio est de 1.62%.

Donc un ratio de 3.53. J’ignore l’importance de ce ratio.

2 choses sont sûres par contre:

le 4bet range est plus facile à interpréter que le 4bet en fréquence puisqu’il ne tient pas compte du RFI.
Les positions sont très importantes. Un même joueur peut voir son 4bet range passer de 1.7% UTG à plus de 5% en SB par ex, alors que sa fréquence de 4bet sera quasiment la même.

Perso, j’utilise la fréquence et non le range par habitude et parce que je ne cherche pas un chiffre très précis que je n’aurais pas de toute façon vu les samples. Je ne cherche donc pas à estimer un range précis chez Vilain, mais plutôt à rechercher des tendances qui se dessinent. Et pour ça le 4bet en fréquence me suffit.

C’est clair que TT est plus intéressant. D’ailleurs c’est une main qui a la fois est plus facile à jouer en call 4bet et qui a une meilleure équité en 5bet. AQo a une moins bonne équité mais se joue plus difficilement en pot 4bet. Donc autant quand je 3bet TT (comme JJ) c’est pas pour fold sur un 4bet, du moins dans des situations classiques de resteals, autant AQo je peux le 3bet/fold, le 3bet/call 4bet, ou le 3bet/5bet selon la dynamique du moment ou le profil adverse.

En réalité je pense que TT se rapproche plus de AQs que de AQo en terme d’équité et de jouabilité.

samro76 · Juillet 7, 2016, 9:00

tu joue sur quel room lacertax ?

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 9:52

Je suis actuellement sur Betclic. J’ai un bonus à débloquer. Mais une fois clear, je ne sais pas encore si je resterai sur cette room.

samro76 · Juillet 7, 2016, 9:54

Je suis actuellement sur Betclic. J’ai un bonus à débloquer. Mais une fois clear, je ne sais pas encore si je resterai sur cette room.[/quote]

winamax ou pmu sinon? le niveau de winamax est comment ?

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 10:26

[quote=« samro76, post:924608 »]

winamax ou pmu sinon? le niveau de winamax est comment ?[/quote]

Non pas Winamax. Ça fait très longtemps que je n’y ai pas joué et c’était surtout quand je jouais en full ring. Je suis maintenant attaché au 6-max. Au passage, je me demande si les joueurs sont pas plus aggros sur cette room à cause des sons choisis pour les bets que je trouve particulièrement agressifs…

Il me reste une roll sur Party, j’ai récemment cash out celles de PMU et Bwin. Il est possible que je retourne donc sur la NL25 pour tenter de up ensuite en NL50, limite que je ne connais absolument pas sur ce réseau.

Mais il est plus probable que je retourne sur PokerStars. Pour plusieurs raisons:

Le soft. Celui de Party me fait littéralement tilter. Celui de iPoker est affreux. Seul tout petit bémol: le soft de PS n’indique pas nos combinaisons de cartes.
Le field. Étrangement je trouve le field de PS plus proche de celui de iPoker (regs et récréatifs) que de celui de Party. Il semble mieux me convenir avec mon style low variance.
Le rakeback. Je le trouve pas mal du tout sur PS. Sur PMU et Party il semblerait qu’il y a pas mal de promotions, par contre j’ai jamais vraiment regardé ce que valait le rakeback. Sur iPoker, faudra que je vérifie, mais je crois qu’il est pas génial.

Pour ce qui est du niveau sur Winamax, comme j’y joue jamais en dehors de quelques micro sessions sporadiques en NL2 Go Fast, je ne peux pas te répondre. Ça fait vraiment trop longtemps que j’y ai joué en 5-max en NL5 et NL10. Je n’ai jamais joué au dessus en 5-max. Quant à la NL2 5-max, de mémoire ben ça reste de la NL2, mais elle est bien moins rentable que sur les autres rooms. J’explique les différences entre les différentes NL2 selon les rooms dans ce post: Maraver la NL2 - Stratégie Générale - Forum Poker Académie

Mais tous ceux qui ont grind sur Winamax, comme Flibustier, pourront de dire qu’il est bcp plus difficile d’y être gagnant. A mon avis ce n’est pas seulement dû au niveau des joueurs, mais aussi aux spécificités du 5-max qui fait qu’on rake plus et que le ratio regs/récréatifs est moins favorable (en 6-max on est souvent à 4 regs/2 récréatifs alors qu’en 5-max c’est plutôt du 4 regs/1 récréatif, ceux qui connaissent bien Wina pourront confirmer si c’est bien le cas ou si mes souvenirs me jouent des tours).

flibustier · Juillet 7, 2016, 10:54

[quote=“lacertX, post:924580”]- 4bet range: 2.47%[/quote]Ah ouais quand même^^ Je sais bien que les mecs sur ipok ont des taux de 3bet anémiques qui incitent peu au bluff mais 2.5% de 4bet range ça me semble beaucoup trop peu, surtout pour toi qui joue la NL20 et la 30. Sur party je tournais à 6.5% parce que ça mettait 10 ans à s’adapter et sur wina j’étais à 5% et plus équilibré. Du coup je suis allé voir ce que ça donne sur ipoker parce que clairement je sais que je 4bet light très très rarement. Je suis à 3.9 en 10k hands en NL10, ça me semble cohérent parce que même si c’est très rare, il arrive parfois de faire face à un mec qui 3bet 10-13% en blinds et contre qui on va vouloir en placer un de temps en temps quand même.
Je pense qu’en NL10 on devrait pas trop dépasser les 4% sur ce réseau mais on doit pouvoir monter facilement à 3-3.5% afin de ne pas voir que des snap folds en face sur nos value et de mieux défendre nos opens en late. J’ai pas encore tâté de la 20-30 vu que là je rebuild ma BR mais je m’attend à trouver des taux de 3bet plus élevés qui devrait permettre de 4bet encore plus.

D’ailleurs tu disais dans un autre post qu’on voit rarement des 5bet light à ces limites, c’est vrai mais si tu avais un taux de 4bet plus important tu en verrais plus souvent aussi^^ Honnêtement tu OR au BTN, je 3bet QQ en blinds et tu me 4bet je vais jamais te 5bet alors envisager un 5bet light contre toi c’est clairement hors de question. Alors que contre un autre profil je vais 5bet push auto et je vais aussi rajouter des bluffs Et de la même façon je vais abandonner des mains extrêmement fortes contre toi juste parce que tu ne 4bet pas assez souvent, c’est dommage de perdre de la value avec ton top 2.5% juste parce que tu ne bluffes jamais…

Bref je dis pas qu’il faut 4bet light des tonnes et encore moins sur ce réseau mais si tu en places un tous les 36 du mois les soirs de pleine lune, pof ta stats de 4bet va monter en flèche et y’a pas besoin de plus pour compliquer la tache à nos vilains.

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 12:46

Comme je le disais, il y a le “Snowie ranges Test” qui a fait baisser mes stats de 4bet… Pour donner une idée, sur ma DB de 131Kh il y a 61Kh de ce test de ranges. Ces ranges comportaient bcp de mains très fortes en call 3bet, ce qui fait qu’il y avait aussi peu de 4bet bluffs. Ce qui me rappelle d’ailleurs un des derniers post de Sharp sur PA qui me disait que l’avenir de la défense vs 3bet était le call et non le 4bet. Et je ne pense pas qu’il était là uniquement pour promouvoir Snowie malgré tout ce qui a pu être dis à l’époque. Dommage qu’on l’ai perdu du forum (à cause des critiques de l’époque?)…

Bon sang! Je m’égare encore! :laugh: Pour en revenir au sujet, durant ce test des ranges de Snowie je me suis retrouvé avec 7.27% de 4bet after raise et 1.95% de 4bet range (en étant l’OR). Je te laisse imaginer l’impact sur l’ensemble de la database.

Cependant, même en retirant la période de ce test, mon 4bet range reste effectivement relativement bas, un peu au dessus des 3% (et 10-12% de 4bet after raise). Même dans les positions les plus looses, comme au BTN vs SB, il ne dépasse pas les 6%. Et dans certaines situations il peut descendre ne dessous des 1% (UTG vs blindes). C’est simplement dû au fait que je call bcp les 3bets avec des mains très fortes… alors que mon ratio théorique, comme le soulignait Totha, est relativement fortement composé de bluffs (autour des 50%). En gros, je me polarise fortement.

Je pense, mais je peux me tromper surtout que ça dépend pas mal du field joué et de ses capacités à s’adapter, qu’avec un range au dessus des 4-5% on sera soit trop fortement déséquilibré vers les bluffs (surtout en late position), soit/et trop souvent en over-play (surtout en early position). Je ne souhaite pas 4bet/call AKo UTG vs BB, et je ne souhaite pas 4bet bluff 70% de mon range de 4bet au BTN vs SB. Dans le premier cas les Vilains ne feront jamais d’erreurs, et dans le second ils vont très vite s’adapter.

Pour finir et revenir rapidement sur le field de iPoker, c’est vrai que les dynamiques entre regs n’incitent pas à mettre en place des stratégies très agressives. C’est d’autant plus vrai dans mon cas personnel avec mon très faible volume et ma grosse sélection de table. Quand tu es 2 regs avec Yamib ou la Municipale et 4 récréatifs sur une table de NL50, tu n’as pas envie de 4bet bluff un reg qui cherche plutôt à jouer les récréatifs…

Quant à mon image solide, elle ne semble pas empêcher les Vilains de se level (je ne vise pas les deux regs que j’ai cité plus haut qui sont, je pense, les deux plus solides de NL30/50 sur iPoker, sans doute même trop solides, au moins pour l’un des deux)… ou alors j’ai pas une image si propre que ça… qui sait^^…

Kyle_Hachnikov · Juillet 7, 2016, 12:49

je m’étais gouré de couleur, c’est toi qui avait raison…

intéressant tes débats anyway, ça fait progresser !

Kyle_Hachnikov · Juillet 7, 2016, 12:59

je ne sais pas quelle statut tu as sur PS Lacerta, mais je peux te dire qu’en étant supernova, ça clear les bonus assez vite, genre 50 euros de rakeback pour environ 7 à 8 heures de jeu sur 6 tables de NL20.

pendant les happy hours ça peut aller très vite…c’est moins que du 10 euros/heure de rakeback mais c’est déjà ça !

flibustier · Juillet 7, 2016, 1:00

Sharp parti à cause des critiques ? Ça ça m’étonnerait, même aujourd’hui c’est encore l’un des coachs qui a le plus de respect de la part de la communauté
Je ne sais pas exactement pourquoi il est parti mais je mise sur le fait qu’il est juste parti faire d’autres trucs. Il m’a pas semblé qu’il s’était expatrié et c’est pas comme ci le poker se porte bien en France. Sans quitter le territoire français, même un pro gagnant devrait analyser ses perspectives d’avenir régulièrement imo, c’est peut-être juste ce qu’il a fait mais j’en sais rien.

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 2:13

Je ne pense pas non plus que ce soit à cause de ça. Du moins pas que ce soit la cause principale. Seul lui pourrait évidemment le dire. Mais clairement il en avait marre. Il avait quand même plusieurs fois semblé perdre son calme sur certaines critiques. Non! Il ne touchait pas de royalties de la part des concepteurs de Snowie!

Certaines critiques avaient été quand même particulièrement sévères et injustes. Je trouvais l’approche du poker avec Snowie très intéressante et instructive. Il est d’ailleurs marrant de voir que certains qui critiquaient ce logiciel se sont bien fait torcher par lui.

Je regrette bcp qu’il ai fait si peu de vidéo sur Snowie.

Elrix · Juillet 7, 2016, 3:06

Ca tu n’en sais rien et la manière dont il réagissait n’était pas clair

EL_MAGO · Juillet 7, 2016, 3:29

Tout à fait d’accord, les ranges de Janda vs 3b sont bcp plus orientées vers le call aussi.
J’utilise les mêmes ranges, et je peux dire que depuis que je call + au lieu de 4bet, j’obtiens de bien meilleures résultats. En clair, bcp de vilains ne s’adaptent pas et font bcp trop d’erreur post Flop.
Soit ils sont trop weak , soit ils sont trop agro .

Je me rappelle d’un graphe (dans kill Elky je crois) qui schématisait un cercle vertueux comme ceci

Calling station
Nit (trop Tight)
Tight Agressif
LAG (large agressif)
Hyper Lag
Calling station

Qu’on pourrait traduire par :

Le Nit domine la CS mais est dominée par le Tight Agressif qui lui est dominé par le LAG qui lui est dominé par l’Hyper Lag qui lui à son tour est dominé par la CS et ainsi de suite.

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 3:40

Ca tu n’en sais rien et la manière dont il réagissait n’était pas clair[/quote]

Mon post n’est pas clair. Je répondais pour lui car c’est ce qu’il répétait bcp dans ses réponses à l’époque. Perso, j’en ai aucune idée. Mais finalement je ne pense pas que ce soit très important tant il semblait sincèrement croire à ce qu’il disait. D’ailleurs j’étais généralement d’accord avec lui, du moins il me convainquait.

Elrix · Juillet 7, 2016, 3:53

Même si c’est le cas, je n’ai jamais compris son attitude à l’époque.

C’est un peu comme si Freudinou faisait la gueule à chaque fois que quelqu’un critique l’utilité de flopzilla, ce sera stupide

Lacerta_max · Juillet 7, 2016, 5:15

Faudrait essayer pour voir… ^^

tothamon · Juillet 7, 2016, 5:16

Je ne suis pas certain mais il me semble qu’il avait comme projet de monter son propre site de poker,si quelqu’un a des news je suis tout ouïe.

Sa position par rapport à Snowie était tournée commerciale pour ceux qui ont la mémoire courte.
Plus le fait de prendre de haut tout le monde en disant qu’on avait tort de décrier Blanche-neige,que le soft serait reconnu d’ici quelques années.

Après je comprends que c’est pénible de se coltiner des fish de notre espèce. :laugh: :whistle:

Pour les nostalgiques 15s d’extase :woohoo: :

https://www.youtube.com/user/PokerAcademie

Tio_Fignot · Juillet 14, 2016, 1:29

Je passe faire un petit coucou, le lézard, histoire de voir comment que ça se passe l’aventure poker. Je sens que ça travaille toujours sérieusement ici. C’est bien !

GL à toi, lacert@X !

POKAC POWER !!!
:woohoo: :woohoo: :woohoo: