Les cahiers du lézard 🦎

[CaptainIglo]

@Lacerta_max

je me demande si la légende n’est pas confuse.

Je confirme, c’est confus. T’as qu’à faire une légende pour ta légende.

[Rag2]

@Road3Runner

ça permet de s’habituer à savoir quels combos vont commencer à être close entre deux situations

Très juste pour les défenses, on est obligé de passer par là parce que le choix peut s’avérer non binaire, notamment lorsqu’on fait face à un 3bet.
Pour le RFI en revanche on n’a pas ces dilemmes. Pour reprendre le premier ex, on voit QJo 50/50 et
KTo 100% selon comment on se sent. Ma remarque portait essentiellement sur ça.

[Road3Runner]

Oui, je vois ce que tu veux dire, mais je pense qu’il a juste voulu faire un dégradé sur les bords de range, surement en s’aidant un peu de Wizard, on le voit par exemple sur la range de BU où Q8o est moins pris que J8o, T8o.

Après si ta remarque porte plus sur, qu’est-ce que va faire un joueur de micro avec ça, je ne sais pas trop quoi dire, ça va dépendre s’il comprend quoi faire des bords de range.

[Lacerta_max]

@Rag2

on voit QJo 50/50 et
KTo 100%

Au départ le soucis vient qu’il s’agit d’un mix de deux tableaux. Dans l’un il y avait les splits (« ranges avancés ») et dans l’autre les adaptations « ranges intermédiaires »). Du coup j’ai gardé les deux idées, même si je me rends compte que ça rend les choses confuses. Je vais réfléchir comment rendre ça plus cohérent.

[Lacerta_max]

@Road3Runner

sur la range de BU où Q8o est moins pris que J8o, T8o.

ça soulève le plus gros soucis dans les constructions de ranges.

En théorie J8o T8o sont plus souvent open que Q8o. En pratique on aura souvent les mêmes résultats. La difficulté est de trouver une limite à l’exploitation du field. Si on ouvre toutes ces mains on va sans doute gagner plus d’argent sur bcp de tables. Mais sur d’autres on va en perdre en affaiblissant trop nos ranges (on pourra pas assez supporter mes 3bet par ex).

L’idée des splits est de trouver de bonnes fréquences plus ou moins théoriques qui protègent nos ranges (si on ouvrait tous nos splits on risquerait d’être trop loose). ça serait la strat de base quand le fish de la table n’est plus dans le coup par ex. Et l’idée des open conditionnels est de dévier de la strat de base pour exploiter quelque chose. Par ex des joueurs trop passifs en blindes.

Faut juste faire gaffe à certains spots, par ex si on a un fish en SB mais un reg en BB ou pourra pas trop open les ranges conditionnels (le Q8o dans notre ex). A cause des risques de squeeze et de multiway. De même, face à des fish degen il sera pas intéressant d’ouvrir le bas de range. On devra donc aussi enlever les mains splittées (nos J8o T8o ici, mais aussi les 54s).

[yvan161]

@Lacerta_max

Je vais réfléchir comment rendre ça plus cohérent

Voici ce que je te propose (pour les ranges d’iso) basé sur mes propositions précédentes pour les codes couleurs et leur logique.

iso de BU

iso de SB

Ca devrait correspondre à ce que tu voulais indiquer en légende (les splits n’étant pas une fréquence mais en fonction des conditions).

J’ai juste pas compris la différence que tu voulais exprimer entre A7o et A6o par exemple dans la range d’iso de SB : « overlimp vs 1 limper ou bien fold » pour les deux non ?

[yvan161]

@Lacerta_max

Je ne suis pas tout à fait d’accord, du moins sur certains points.
…
Par contre là où mon avis diverge par rapport à toi c’est sur la question du choix des combos.

Je ne me suis pas prononcé sur la pertinence des combos mais plutôt sur l’approche de considérer que certaines sont mauvaises parce que pas retenues par le solver (que l’on a paramétré d’une certaine manière non réaliste par rapport au field de micro au passage).

On pourra y revenir par exemple sur les SCs. Je pense que les ranges solvées les écartent, non pas pour les raisons que tu indiques mais plutôt parce que le paramétrage doit être en 3bet or fold pour tous les Villains (comme dans GTOW) après un open de Hero (c’est pas indiqué me semble-t-il ce paramétrage dans la vidéo).

Sans parler des EP, la range pour comparaison de la vidéo est celle de CO.
J’ai énormément de sources diverses pour joueur de micro qui inclus les SCs dans la range d’OR CO.
Je pense que le travail effectué par les coachs inclus la profitabilité des combos pour le field de regs qu’ils coachent. Et donc ça m’étonnerait fort qu’ils présentent des ranges perdantes sur ces combos là.

Donc la vidéo dit que les fréquences sont bonnes mais pas les combos et je trouve bizarre cette conclusion vue que la comparaison s’effectue sur des ranges solvées pas pertinentes pour les micros.

Après le débat sur les différences entre les combos des ranges « historiques » (ou disons recommandées par la plupart des coachs) et les ranges solvées est intéressant.

On pourra le poursuivre la semaine prochaine avec la publication de la version finale des ranges de la green card (qui ne seront donc plus des ranges historiques)

Remarque : le lien vers les ranges de « Alain Poker Coach » ne marche plus donc ça clos assez vite le débat par rapport à celles qu’il propose

[yvan161]

@Lacerta_max

@Rag2

je n’aime pas les fréquences

Sur les tableaux que je propose il y a la note « le tableau propose des fréquences, IG choisissez l’action qui vous la meilleure ». Je pense post les nouveaux tableaux sur mon site, faudra que je pense à rajouter la mention.

@Road3Runner

je prends justement mes décisions selon le profil et la situation

C’est exactement l’idée. ça permet surtout de se rendre compte des bas de ranges ou qu’on peut jouer différemment certaines mains.

Je pense comme @rag2 et @Road3Runner qu’il ne faut pas fréquencer les combos d’OR (seulement en défense).

En OR, on peut exprimer des façons différentes de jouer certaines combos entre OR et fold comme celles de PA NL25 par exemple …

… mais pas mixer une même combo entre vert et orange ici par exemple.

Surtout que ça va être compliqué au niveau des légendes entre les ranges d’iso ou le split/code couleur exprime une façon de jouer suivant les conditions (nombre de limpers par exemple) et les ranges de défense où l’on va fréquencer.

Donc je laisserai les ranges d’OR et iso sans fréquence (juste façon de jouer par rapport aux conditions) et les ranges de défense avec quelques fréquences pour commencer à s’habituer mais c’est vraiment déjà avancé pour les joueurs de micro NL10-.

[Road3Runner]

@yvan161

Je pense comme @rag2 et @Road3Runner qu’il ne faut pas fréquencer les combos d’OR (seulement en défense).

Alors moi je n’ai pas dit ça hein, j’ai dit que je n’ai pas construit mes propres ranges d’open avec des fréquences, mais @Lacerta_max fait comme il veut.

Personnellement si je devais jouer avec ces ranges ça ne me poserait pas de problème car je comprends les implications derrière, mais à savoir si les joueurs de micro comprennent et si c’est assez clair pour eux.

[Lacerta_max]

@yvan161

Ca devrait correspondre à ce que tu voulais indiquer en légende

Oui ça a l’air d’être ça. Je me demande si je vais pas faire comme pour les ranges débutants en séparant les spots vs 1 limp et vs 2limps+ pour réduire le nombre de code couleur. Ou alors juste enlever celle « iso vs 1 limp sinon overlimp vs 2 limps+ » qui me semble superflue bien qu’elle donne plus de possibilités.

Possible aussi que je donne des fréquences pour le « toujours isoraise » pour indiquer que c’est un bas de range qui peut être iso vs plusieurs limps mais pas systématiquement.

@yvan161

J’ai juste pas compris la différence que tu voulais exprimer entre A7o et A6o par exemple dans la range d’iso de SB : « overlimp vs 1 limper ou bien fold » pour les deux non ?

Il y a une fréquence pour le A6o pour indiquer que le limp sera pas systématique contrairement au A7o. Faudra donc tenir compte du profil de Vilain. Plus il sera passif/loose plus on jouera A6o. On regardera aussi la BB.

@yvan161

Je ne me suis pas prononcé sur la pertinence des combos mais plutôt sur l’approche de considérer que certaines sont mauvaises parce que pas retenues par le solver (que l’on a paramétré d’une certaine manière non réaliste par rapport au field de micro au passage).

Ouaip c’est ce que je disais dans le post précédent. Les ranges GTO pour micro ont un gros problème: ils tiennent compte du rake mais pas du field. Je pense qu’on est encore très loin d’avoir résolu le PF pour les micro… parce qu’il est impossible à résoudre tellement les profils sont différents.

Pour les SC je pense qu’ils sont vraiment pas bon en EP. Pour plein de raisons en fait. Je vais pas revenir sur celles-ci. Il suffit que chacun fasse des data analyses pour voir s’il gagne à les ouvrir EP-CO.

A noter quand même que les Solver les ouvrent à petites fréquences… mais les défendent souvent contre les 3bet, même OOP.

@yvan161

J’ai énormément de sources diverses pour joueur de micro qui inclus les SCs dans la range d’OR CO.
Je pense que le travail effectué par les coachs inclus la profitabilité des combos pour le field de regs qu’ils coachent. Et donc ça m’étonnerait fort qu’ils présentent des ranges perdantes sur ces combos là.

C’est comme pour des spots du genre HJ vs UTG. On est censé fold des TT et AQ… mais on a du mal à le dire et à proposer des ranges qui le montre. Les habitudes sont difficiles à changer. Ensuite qu’un coach soit gagnant avec ces mains n’est pas vraiment la question. Il est plus intéressant de voir si ses élèvent le sont.

Si certains veulent partager leurs databases sur les open de SC par position ça pourrait être intéressant.

@yvan161

Donc la vidéo dit que les fréquences sont bonnes mais pas les combos et je trouve bizarre cette conclusion vue que la comparaison s’effectue sur des ranges solvées pas pertinentes pour les micros.

Pour sa défense dans d’autres vidéo il propose des ranges différentes. elles sont inspirées des ranges solvées mais avec des adaptations pour les micro. Ce sont généralement des simplification et des tightifications.

@yvan161

On pourra le poursuivre la semaine prochaine avec la publication de la version finale des ranges de la green card (qui ne seront donc plus des ranges historiques)

Tu es sûr de la date ? ^^

@yvan161

Remarque : le lien vers les ranges de « Alain Poker Coach » ne marche plus donc ça clos assez vite le débat par rapport à celles qu’il propose

J’ai l’impression que la chaîne est morte C’est dommage je voulais aussi télécharger ses ranges.

En passant ses codes couleur qu’on voit sur certaines de ses vidéo sont encore plus confus que les miens^^

[Lacerta_max]

@yvan161

Je pense comme @rag2 et @Road3Runner qu’il ne faut pas fréquencer les combos d’OR (seulement en défense).

Je pensais quand même les garder. Avec pour mention « ranges théoriques » et « ranges adaptatives » en légende. Ainsi on verra quels sont les ranges théoriques (du moins s’en rapprochant) et on comprendra mieux comment et pourquoi on s’en éloigne.

ça me parait quand même intéressant de garder les fréquences pour les bas de ranges afin d’indiquer que ce sont des mains marginales, et donc qu’on les jouera surtout en fonction de notre skill et des profils de la table.

Mon intention que je n’ai pas exprimée, c’est que je souhaite fusionner et mettre à jour les ranges « intermédiaires » et « avancés » de mon site.

[Lacerta_max]

Pour les deux tableaux suivants je voulais d’abord ne proposer que la strat « 3bet ou fold », mais finalement j’ai gardé quelques ranges de call, même s’ils sont très réduits.

Les prochains tableaux concerneront les défenses de BB. ça va être un sacré bazar encore. Et j’aai du pain sur la planche tellement les ranges que je proposais il y a trois ans sont dépassés dans certaines positions.

[Rag2]

J’ai fait la remarque parce que je pense que parmi vous, je suis le plus récent à avoir débuté (ou du moins repris dirons nous). Et au début, j’utilisais des ranges avec fréquences et j’avais mon RNG qui tournait dans un petit coin de l’écran. Le problème quand on débute, c’est qu’il y a tellement de choses à incorporer et on ne sait pas évaluer les priorités. On peut vite partir dans une direction sans se douter qu’il y a plus important avant.

[Rag2]

« et contre un open 3x on fait quoi ? »

[Lacerta_max]

Pour ceux qui débute j’ai déjà proposé des ranges débutants sans fréquences. Ceux-là sont plus destinés à des joueurs intermédiaires.

@Rag2

« et contre un open 3x on fait quoi ? »

C’est marqué dans la légende… bon c’est sûr que « défendre moins et plus agressivement » n’est pas très précis…

J’ai choisi de mettre par défaut des ranges vs 2.5x parce que j’ai l’impression que c’est en train de devenir la norme. J’ai pas l’impression que pour les ranges hors BB ça modifie bcp les ranges (contrairement à du x4+).

Par contre pour les défenses de BB c’est prévu de différencier les défenses selon les sizing d’open, du moins pour les call.

[Lacerta_max]

Les ranges d’open sans fréquences.

[Moufl0s]

Coucou @Lacerta_max, ça fait plaisir de voir que tu es toujours dans le coin

J’espère que tout va bien pour toi, j’ai (je devrais dire « on ») a toujours apprécié ta présence et ce que tu apportais avec toi.

Merci

[Lacerta_max]

ça fait plaisir de voir qu’il reste quelques anciens

[Lacerta_max]

Pour les nostalgiques de 98, comme moi

🇫🇷 ⭐️ France 98 : POUR L'ÉTERNITÉ !

[Rag2]

ah nice, merci pour le partage. j’étais tombé par hasard il y a qq mois sur celle-ci: 🇫🇷 En 2005, Zidane revient en équipe de France (1/2) - YouTube

(j’avais bien aimé, ça m’avait fait revivre des bonnes et des moins bonnes émotions …)

Je mets ta vidéo dans ma watch list tout de suite