Pourquoi il n’y a pas de partie sur le bet pour info ?! :laugh:
“Comme il ne peut pas vous relancer, les calculs deviennent très simples : misez quand vous pensez que votre adversaire sera battu au moins 50% du temps”
Si on pense etre devant 50% du temps, mais que l’adversaire va fold une partie du bas de sa range sur un bet, n’est-il pas incorrect de miser?
Salut. Pourquoi ne pas parler du bet pour recolter la dead money?
C’est bien une raison qui differe des 2 premieres me semble t il.
Comment peut on trouver le bon montant a miser, si l’on veut par exemple que l’adversaire fold, ou qu’il suive ?
Bawa : Ca depends de la texture du board et la main sur laquelle tu mets vilain
bawa : se que tu recherche c’est la mise en fonction de sa fold equity
merci pour le rappel…
[quote=« zoliv974, post:822305 »]Salut. Pourquoi ne pas parler du bet pour recolter la dead money?
C’est bien une raison qui differe des 2 premieres me semble t il.[/quote]
Ca dépend de la définition qu’on donne au bluff.
Dans la 3e édition du classique « Easy Game », Andrew Seidmann (Baluga Whale) avait rajouté une section « Killing Reason #3 » (càd le « récolter la dead money ») pour ne retenir que la « value » et le « bluffing (means betting to make your opponent fold a hand incorrectly) ».
Si on reste à la définition originale du bluff bet (= betting to get a better hand fold) on peut rajouter le « capitalization of dead money ».
ci-joint un lien vers un sujet similaire:
http://www.poker-academie.com/forum/theorie-du-poker/949546-question-abstraite.html
c’est à dire…