Je me demande si en 1913 y’aurait pas eu un débile qui s’est enrichi en misant sur noir car il avait “pas compris” 
intéressant cette article merci 
J’avais vue quelque chose de similaire quand je m’étais renseigné sur les martingales et il y a 2 ecoles qui s’affrontent :
- ceux qui pensent que chaque action est independante de l’autre
- ceux qui pense que sur la duree les actions s’équilibrent
Qui est pres a lancer une pièce pour jouer a pile ou face a l’infinie pour voire qui a raison?
Merci beaucoup pour cet article magnifique 
Il n’est pas prouvé que le hasard “IRL” suive toujours les lois mathématiques . :evil:
[quote=“magiknico33, post:817331”]J’avais vue quelque chose de similaire quand je m’étais renseigné sur les martingales et il y a 2 ecoles qui s’affrontent :
- ceux qui pensent que chaque action est independante de l’autre
- ceux qui pense que sur la duree les actions s’équilibrent
Qui est pres a lancer une pièce pour jouer a pile ou face a l’infinie pour voire qui a raison?[/quote]
plop
je suis pas très d’accord pour dire que 2 écoles s’affrontent sur le sujet
à le limite 2 visions je dis pas, mais d’un point de vue théorique valide il n’y a pas de confrontation
l’interprétation de la moyenne, de façon “linéaire” => ça doit s’équilibrer !
n’a pas de validité, tu as perdu 10 coins flips de “suite” (les 10 derniers) c’est pas pour ça que sur la suite des flips que tu vas jouer il va y avoir un up de chatte !
il faut différencier => quelle est la chance de gagner CE coin flip, celui qui vient quand on vient d’en jouer 9 avant et qu’on a déchatter les 9 précédents
&
quelle est la chance/proba de perdre 10 flips de suite (on va les jouer, ils n’y a rien de préalable !)
un flip est indépendant du précédent, il a 50% de chances pour chacun, par contre si on dit avant de faire 10 lancés quelle est la chance/proba de perdre 10 fois (comme de faire 10 fois face par ex quand on perd sur ce tirage) là oui tous les résultats des jets sont “dépendants” dans la mesure où on cherche la séquence
pour le fait que la perception de “lissage” vient d’un biais de perception, c’est très clair, tout simplement
sur 100 flips, tu en as gagné “que” 60, tu as clairement déchatté avec seulement 40% de réussite
si sur les 1000 suivant la proba est suivie par la statistique => tu en gagnes 500, tu en perds 500
ça va te faire 540 win vs 560 lose
540/1100*100=49.09
et là tu vas te dire ok c’est bon
pour autant tu vas pas avoir “récupéré” ta déchatte précédente, il va juste y avoir eu un phénomène de lissage/dilution dans le nombre
c’est la loi des grands nombres
°+°
j’aime clairement ce genre d’article mais je nuancerai sur le blackjack
Oui un joueur a raison de quitter la table de blackjack si le croupier gagne tout car il est plus probable que l’on soit dans la partie “froide” du deck (à savoir les petites cartes) avec un compte largement negatif (genre -20) qui favorisent la banque et non les joueurs
[quote=“magiknico33, post:817331”]J’avais vue quelque chose de similaire quand je m’étais renseigné sur les martingales et il y a 2 ecoles qui s’affrontent :
- ceux qui pensent que chaque action est independante de l’autre
- ceux qui pense que sur la duree les actions s’équilibrent
Qui est pres a lancer une pièce pour jouer a pile ou face a l’infinie pour voire qui a raison?[/quote]
Y a différent type de martingales.
Celle de base :
tu mise 1 sur noir si tu gagnes t’arrêtes.
Sinon tu doubles ta mise, toujours sur noir, jusqu’à gagner.
Ca marche à condition d’avoir une banque infinie, et qu’on te laisse parier une somme infinie aussi.
Puisque la probabilité de voir apparaître noir tend vers 1 (il me semble qu’on a une convergence presque sûre).
Autrement dit t’es assuré qu’à un moment donné il y aura noir qui tombera.
Après de 1) t’as jamais une banque infinie, et de 2) y a des plafonds sur les mises au casino.
Pour les martingales et autres: l’espérance d’une série finie de paris et la somme des espérances de chacun de paris. Donc si on fait que des paris Ev- comme à la roulette, la série est Ev-
En revanche si on a une bankroll illimitée, avec possibilité de parier autant qu’on veut, il est facile d’imaginer des stratégies gagnantes à des jeux perdants… Par exemple, miser l’intégralité de la bankroll du casino à chaque coup de n’importe quel jeu… A un moment on est sûr de le faire fermer… Evidemment, ça ne peut marcher dans notre monde fini.
Bien vu Hoppus pour le bj, même si c’est assez marginal.
et puis à la roulette il y a le zero qui est ni noir ni rouge, qui rend cette martingale de base ev-
Ce qui fait que la martingale est EV- c’est que la mise soit capée.
Merci. Clair,précis. A++
Ca me rappelle l’histoire du gars qui s’était fait attrapé avec une bombe dans son sac à l’aéroport.
En fait, il avait une peur panique des attentats en avion. Pour le rassurer, ses amis lui avaient présenté la très faible probabilité de monter dans un avion avec un terroriste. Il avait alors calculé que la probabilité d’avoir deux terroristes indépendants dans le même avion était si proche de zéro qu’il pouvait vraiment voyager tranquille.
J’entends parfois que la probabilité d’avoir 2 fois de suite AA est de 1 sur 48841 (soit 221^2).
Or c’est faux. Elle est de 1 sur 221. Que j’ai eu AA ou 72o à la main précédente ne change rien.
[quote=“Joh_Yoh, post:817589”]J’entends parfois que la probabilité d’avoir 2 fois de suite AA est de 1 sur 48841 (soit 221^2).
Or c’est faux. Elle est de 1 sur 221. Que j’ai eu AA ou 72o à la main précédente ne change rien.[/quote]
Ce n’est pas forcement faux, tout dépend de ta situation de problème,
Si tu te demandes avant de commencer ta session “quelle est la proba que mes 2 premières mains soient les As?” la proba est bien de 1/221 * 1/221
Mais si t’as reçu les As, et que là, tu te demandes “quelle est la proba que je reçoive de nouveau les As?” là, la proba est bien de 1/221 puisque les événements sont indépendants.
Pourquoi j’étais pas à monte carlo en 1913 car moi j’ai plutôt tendance à suivre la roulette
[quote=“Galou04, post:817592”][quote=“Joh_Yoh, post:817589”]J’entends parfois que la probabilité d’avoir 2 fois de suite AA est de 1 sur 48841 (soit 221^2).
Or c’est faux. Elle est de 1 sur 221. Que j’ai eu AA ou 72o à la main précédente ne change rien.[/quote]
Ce n’est pas forcement faux, tout dépend de ta situation de problème,
Si tu te demandes avant de commencer ta session “quelle est la proba que mes 2 premières mains soient les As?” la proba est bien de 1/221 * 1/221
Mais si t’as reçu les As, et que là, tu te demandes “quelle est la proba que je reçoive de nouveau les As?” là, la proba est bien de 1/221 puisque les événements sont indépendants.[/quote]
Voilà, c’est ça que beaucoup de personnes ont du mal à comprendre.
Et c’est pareil à la roulette, il est très peu probable d’avoir 20 fois de suite le noir, mais si ça fait 19 fois que noir tombe, on a toujours une chance sur 2 (environ) d’avoir noir au suivant, il n’y a donc pas plus de chance d’avoir rouge au suivant !
“Le hasard n’a pas de mémoire”.
[quote=“Galou04, post:817592”][quote=“Joh_Yoh, post:817589”]J’entends parfois que la probabilité d’avoir 2 fois de suite AA est de 1 sur 48841 (soit 221^2).
Or c’est faux. Elle est de 1 sur 221. Que j’ai eu AA ou 72o à la main précédente ne change rien.[/quote]
Ce n’est pas forcement faux, tout dépend de ta situation de problème,
Si tu te demandes avant de commencer ta session “quelle est la proba que mes 2 premières mains soient les As?” la proba est bien de 1/221 * 1/221
Mais si t’as reçu les As, et que là, tu te demandes “quelle est la proba que je reçoive de nouveau les As?” là, la proba est bien de 1/221 puisque les événements sont indépendants.[/quote]
J’avais bien sûr oublier de le préciser. Il va de soi que la probabilité que mes deux prochaines mains soient AA est de 1/221^2.
En fait, je réagissais à ceux qui se “vantent” d’avoir eu deux AA à la suite, affirmant que ça n’arrive que tous les 48841 fois. Le plus souvent, ce sont des râleurs qui s’en prennent à celui qui a reçu AA deux fois de suite, leur envoyant à tort le chiffre de 1 sur 48841 et se plaignant que “c’est trop inzuste”.
Une chose est certaine : A moins de ne jouer que des HU, il y a plus de chances que deux AA à la suite arrivent à un de mes adversaires qu’à moi.
Très bon article! En effet, il y a tellement de joueurs, même expérimentés, qui ne comprennent pas cette notion. Ca me fait penser à ceux qui mettent leur iPod Shuffle et qui ralent après le randomizer d’Apple quand deux chansons du même album sont jouées à la suite…
Sinon, un petit bémol, juste parce que j’aime bien raler: au basket, le joueur, sa forme, sa condition et tout influencent clairement son taux de réussite sur le court-terme. Un lancer-francs, c’est pas comme un coup de roulette, il y a des jours où le même joueur sera plus performant que d’autres. Michael Jordan n’était pas programmé pour avoir tel ou tel pourcentage de réussite au lancer-franc, il a travaillé un minimum pour en arriver là…