[quote=“duxili, post:610402”][quote=“urumberri, post:610396”]On peut le comparer à l’augmentation du prix des cigarettes, justifié soi-disant pour “la santé publique”…
Au nom de la “morale sociale” vraiment ?.. :whistle:[/quote]La grosse différence c’est que la cigarette coûte des millions a la secu (cancer du poumon pour commencer) alors que le poker ne coûte rien a la collectivite. Au contraire, ça crée des emplois.[/quote]
Certes, dans ce cas là, INTERDIRE LA VENTE du tabac…mais ça rapporte trop à l’état… :
Et dans nombre de cas, l’État ne fait rien pour causes économiques : “Le lien avec le radon a été reconnu pour la première fois chez les mineurs de l’Erzgebirge (Allemagne), près de Schneeberg, Saxe. L’argent a été exploité dans cette région depuis 1470, et ces mines sont riches en uranium, avec ses descendants, dont le radium et le radon. Les mineurs étaient atteints d’une quantité exceptionnelle de maladies du poumon, finalement reconnues comme cancers du poumon dans les années 1870. On estime à 75 % le nombre d’ex-mineurs morts du cancer du poumon24. Malgré cette découverte, l’activité minière a continué jusqu’aux années 1950, en raison de la demande de l’URSS en uranium25.”…
"…“aujourd’hui, l’exposition au radon est responsable en France de 13 % des décès par cancer du poumon, soit environ 3 350 chaque année, en Europe de 9 % des décès par cancer du poumon” La cigarette n’est donc pas seule en cause pour le cancer du poumon :)…
…“En France, les particules fines émises par les automobiles en ville seraient ainsi responsables de la mort de 6 500 à 9 500 personnes, dont plus de 1 000 par cancer du poumon; l’amiante, elle, y est à l’origine de 2 000 à 3 000 cancers du poumon chaque année (ces chiffres pourraient augmenter dans l’avenir)”…
Quant à l’addiction au jeu, elle cause d’énormes dégâts, mais là, ça ne concerne que les individus (faillites personnelles, familles explosées etc…), mais l’État s’en moque, se contentant d’un “avertissement” contre l’addiction et d’un n° vert :whistle:
Si la solution est l’ouverture d’un .UE, je pense que l’on va entendre les scandinaves hurler de joie jusqu’au trefond de kergrist moelou: :woohoo: YES PAPA LE RETOUR DES FRANCAIS!!!
Plus sérieusement,à terme, on devrait se retrouver avec 2 voir 3 rooms en situation de quasi-monopoles, avec tous les risques que cela peut entrainer (entente sur les prize-pools, concurrence biaisée, baisse du rake back ect…).
[quote=“curtis22600, post:610425”]Si la solution est l’ouverture d’un .UE, je pense que l’on va entendre les scandinaves hurler de joie jusqu’au trefond de kergrist moelou: :woohoo: YES PAPA LE RETOUR DES FRANCAIS!!!
Plus sérieusement,à terme, on devrait se retrouver avec 2 voir 3 rooms en situation de quasi-monopoles, avec tous les risques que cela peut entrainer (entente sur les prize-pools, concurrence biaisée, baisse du rake back ect…).[/quote]
La baisse du rakeback/système de fidélité est annoncée dans les mois qui viennent, mais pas par entente entre les rooms. Ca ne devrait pas attendre aussi longtemps.
Bien sur que les récréatifs réfléchissent, la seul différence c est que certaines subtilités lui passerons au dessus du cigare, parce qu il s en branle, il veut passer un bon moment et rien d autre.
[quote=“Bobi, post:610322”]
Ah si derniere chose, non le joueur de poker averti (appelons le le shark) ne crée aucune richesse (valeur ajoutée) pendant qu’il joue, il ne fait presque pas marcher l’economie (pas d’echange de marchandise et un simplet echange de service à savoir le prelevement de la room).
Quant au joueur recreatif, celui qui finance l’industrie donc, il aurait pu dépenser son argent autrement de toutes les façons.
Bref les courbes de fréquentation vont continuer à chuter.
Cette fois ci cest sur, je file me coucher.[/quote]
Je suis content que ce sujet soit amené car je pense qu’il est partagé par beaucoup et personnellement je conteste vivement cette vision culpabilisante du joueur de poker pro aussi bien sur la forme que sur le fond.
Sur la forme (“le joueur de poker averti ne crée aucune richesse : au contraire”) FAUX le joueur de poker gagnant contribue à prés de 90% du chiffre d’affaire des salles de poker, c’est lui qui fait vivre le secteur du poker donc il apporte une valeur essentielle incontestable
Sur le fond: ce que tu peux contester donc c’est l’existence de cette industrie du poker au détriment d’autre plus noble à tes yeux. Et là j’en reviens à ma conception d’une société moderne qui est de plus en plus tournée vers le loisir (je me cite! ) “. La société moderne est aussi une société de plaisir, certes c’est moins valorisant que de faire de l’humanitaire mais c’est un pan entier sur laquelle notre société s’est forgée”
Le discours utilitariste à tout va est une illusion conceptuelle décalée de la réalité, heureusement que notre société n’est pas uniquement là pour répondre aux besoins primaires de l’homme mais également pour répondre à nos besoins superficiels, ce n’est pas un signe de régression mais bien une marque d’une société avancée… Le poker y a sa place!
Mais non, il ne s’en branle pas.
Toujours pour prendre mon exemple d’un loisir quelconque :tu vas au restaurant de temps en temps, et tu constates que c’est de moins en moins bon et de plus en plus cher. Vas-tu y retourner aussi souvent ? Bien sur que non.
C’est exactement ce qui se passe pour le poker : les récréatifs s’amusent de moins en moins, et perdent de l’argent de plus en plus rapidement juste parce que le niveau a augmenté. Il est donc logique qu’ils jouent moins, voire qu’ils s’arrêtent complétement.
[quote=“bigbox, post:610466”]La société moderne est aussi une société de plaisir, certes c’est moins valorisant que de faire de l’humanitaire mais c’est un pan entier sur laquelle notre société s’est forgée"[/quote] Quant une société ne s’occupe plus que du plaisir, on peut dire qu’elle est en perdition. Jouir d’accord, mais il faut que cela reste occasionnel, sinon on devient des être compulsifs … c’est il me semble ce que notre société devient.
[quote=“bigbox, post:610466”]Le discours utilitariste à tout va est une illusion conceptuelle décalée de la réalité, heureusement que notre société n’est pas uniquement là pour répondre aux besoins primaires de l’homme mais également pour répondre à nos besoins superficiels, ce n’est pas un signe de régression mais bien une marque d’une société avancée… Le poker y a sa place![/quote]Excuse-moi mais si tu joues au poker, c’est bien pour l’utilitarisme, et pas autre chose. Accessoirement t’y prends du plaisir, mais consacrerais tu autant de temps au ping-pong (admettons que tu adores, comme moi )? C’est bien du pragmatisme, et pas du plaisir dénué d’intérêt.
Si une société avancée est une société où le poker est roi, elle a pas fière allure et j’préfère les sociétés traditionnelles, où la recherche du ludique n’est pas une obsession.
Que nous jouions ici de manière intelligente au poker est une chose, mais les 90% autres joueurs couvrent juste un besoin de vouloir dompter l’indomptable (pour eux). Je ne dis pas que 90% sont des maniaques fanatiques, mais au moins le symptôme est en eux.
Ça ne me fait culpabiliser en rien après avoir dit ça d’être joueur de poker (mais je le suis de manière très occasionnelle, ce qui me rassure dans ma logique), mais il ne faut pas perdre de vue un angle un peu plus large et détaché de sa pratique.
Bien sur ce n’est que mon avis
Quant aux fanatiques à l’inverse dans les commentaires du Monde, c’est juste de l’ignorance. Ça aussi c’est la marque des sociétés “avancées”, de croire qu’on sait tout sur tout, le règne de l’opinion …
[quote=“Jan6, post:609681”]
Quand on regarde ces courbes à la baisse des différentes rooms, quitte à filer la métaphore, alors où est la courbe d’EV ? Si c’est juste un bad run, pourquoi s’affoler ? Soyons optimistes un peu. Du moment que les rooms gèrent bien leur bankroll, tout devrait bien se passer sur le long terme. C’est juste une effet de la variance. Ou alors les rooms sont vraiment nulles et elles feraient mieux d’arrêter le poker. Mais je ne crois pas. Certes, il y a là un effet du rake (du racket) d’Etat… Alors les rooms n’arrivent pas à battre le rake ? Eh bien, elles n’ont qu’à s’unir pour essayer de le renégocier, par exemple. Elles pourraient même essayer de mobiliser les joueurs dans ce sens…[/quote]
) “. La société moderne est aussi une société de plaisir, certes c’est moins valorisant que de faire de l’humanitaire mais c’est un pan entier sur laquelle notre société s’est forgée”
)? C’est bien du pragmatisme, et pas du plaisir dénué d’intérêt.