[quote=“Isox, post:609905”][quote=“puma, post:609880”]Vivement le .eu d ici la, stop poker.
En fait je pense que permettre de nouvelles variantes serait aussi un plus.
Le stud, razz me manque.[/quote]
Pourquoi vivement le .eu ?
Pourquoi les nouvelles variantes seraient-elles un plus ?[/quote]
vivement le .eu car l’une des problématiques les plus importantes pour une salle/réseau de poker c’est la masse critique. C’est-à-dire d’avoir le nombre suffisant de joueurs pour que les tables de cg tournent bien qu’il n’y est pas d’attente, pas de gros overlays dans les tournois etc…
Barrière est malheureusement un bon exemple d’une room qui galère à atteindre sa masse critique et donc qui perd les regs NL100+ qui ne peuvent plus jouer assez de tables.
Les nouvelles variantes c’est anecdotique par rapport à cette problématique on est d’accord (par contre c’est sympa de les avoir!:))
[quote=« gwal38, post:610020 »][quote]
On peut s’en désoler ou se révolter mais, du point de vue d’une certaine « morale sociale », la baisse du nombre de fishes, c’est-à-dire de citoyens naïfs qui se font plumer par d’autres plus rusés correspond à une certaine logique quand même (ie. protéger les plus vulnérables). Et de ce point de vue là, .com, .fr, .ue, peu importe ; le poker a atteint un seuil critique qui implique que les états s’en mêleront partout, parce que c’est leur boulot.[/quote]
mais là aussi il y a une grosse partie de fantasme dans tes propos qui sont révélateurs de l’amalgame entre jeu de loterie et poker.
Déjà le profil moyen selon l’ARJEL est un homme de 31 ans de CSP+. Evidemment il y a de tout mais on est loin du cliché de l’ouvrier qui va jouer sa paie le we…
Surtout quand on sait que la mise moyenne est de 50€ par trimestre soit 17€ par mois!
D’autres études avait montré que la recherche d’argent n’était que la 3eme source de motivation des joueurs, loin derrière le plaisir de jouer.
Donc je pense sincèrement qu’il ne faut pas oublier que pour une majorité de joueurs récréatif le poker a un aspect ludique et qu’ils le considèrent comme un divertissement au même titre qu’aller au ciné, se faire un urban etc. Et ceux qui perdent trop régulièrement arrête simplement, ils ne continuent pas de se faire « plumer » donc je ne pense pas que la morale a une grande place dans le débat du poker
Bien sûr Bigbox, et le cannabis n’est probablement pas dangereux pour la santé non plus à dose raisonnable. La question au niveau de l’Etat n’est pas tant la réalité d’une chose que sa représentation sociale. Or, le poker cumule 2 énormes inconvénients : il a une mauvaise image, et il ne représente pas grand chose dans le budget de l’Etat (au contraire du tabac, par exemple). Donc l’Etat légifère - peut-être sur du fantasme, je te l’accorde, mais dans le sens de ce qu’attend de lui la société en général. Et manque de chance, la dimension économique ne vient pas réguler cette législation. Le problème du poker à l’heure actuelle, c’est que c’est un phénomène trop important pour qu’on nous laisse tranquille, mais pas assez pour qu’on nous écoute.
Après… Il faut être honnête aussi ; on râle, on râle (et je m’inclus dedans) parce qu’on avait trouvé une activité plutôt amusante qui rapportait pas mal d’argent sans payer un centime d’impôt. Fallait peut-être pas rêver, non plus…
PS. Et sinon, je suis comme tout le monde, j’aimerais que le poker soit considéré comme un jeu d’habileté pour ne pas payer de taxe sur les mises, et comme un jeu de hasard pour ne pas payer d’impôt sur les gains.
[quote=“bigbox, post:610143”][quote=“Isox, post:609905”][quote=“puma, post:609880”]Vivement le .eu d ici la, stop poker.
En fait je pense que permettre de nouvelles variantes serait aussi un plus.
Le stud, razz me manque.[/quote]
Pourquoi vivement le .eu ?
Pourquoi les nouvelles variantes seraient-elles un plus ?[/quote]
vivement le .eu car l’une des problématiques les plus importantes pour une salle/réseau de poker c’est la masse critique. C’est-à-dire d’avoir le nombre suffisant de joueurs pour que les tables de cg tournent bien qu’il n’y est pas d’attente, pas de gros overlays dans les tournois etc…
Barrière est malheureusement un bon exemple d’une room qui galère à atteindre sa masse critique et donc qui perd les regs NL100+ qui ne peuvent plus jouer assez de tables.
Les nouvelles variantes c’est anecdotique par rapport à cette problématique on est d’accord (par contre c’est sympa de les avoir!:))[/quote]
Plusieurs problèmes dans ton raisonnement à mon avis, à commencer par l’interprétation des joueurs d’un poker .eu qui concernerait le Cash Game. Le partage des liquidités d’un tel marché ne pourrait concerner que les MTT pour cause de méthode de prélèvement non homogène (PBJ, prélèvement sur le rake). Le raisonnement de la liquidité critique n’as pas de fondements.
L’état n’a aucun intérêt à modifier l’assiette fiscale du jeu en ligne, ou du poker. Le joueur voit ça à son échelle, le montant est immense. L’état réfléchit à son échelle, ce n’est même pas une goutte d’eau sur les 60 milliards qu’il doit trouver. Mettre en branle tout un système pour passer de 400m° d’euros à 450m° de recettes, ce n’est ni rentable ni envisageable. Sans compter la plupart des rooms ne voudront jamais entendre parler du .eu que tu décris comme la solution.
Tu parles d’overlay, c’est juste un investissement marketing que les rooms ont cru suffisants pour attirer les joueurs, et en l’utilisant assez mal souvent. Ça démontre surtout que ces derniers, qui exigent pourtant des modifications allant dans leur sens, sont les premiers à ne pas le faire, en ne se donnant pas les moyens d’optimiser leur jeu. Et ne se demandent pas assez ce qu’ils peuvent faire pour eux-mêmes avant de demander ce que les autres peuvent faire pour eux.
Enfin, pour Barrière, c’est effectivement une conséquence de plusieurs mauvais choix au départ qui va entraîner leur désengagement dans les semaines/mois qui viennent. Comble de l’ironie, ça risque de tomber pas loin du moment où les systèmes de fidélité disparaîtront en grande partie, ce qui pourrait rebattre les cartes et les parts de marché.
Après… Il faut être honnête aussi ; on râle, on râle (et je m’inclus dedans) parce qu’on avait trouvé une activité plutôt amusante qui rapportait pas mal d’argent sans payer un centime d’impôt. Fallait peut-être pas rêver, non plus…
PS. Et sinon, je suis comme tout le monde, j’aimerais que le poker soit considéré comme un jeu d’habileté pour ne pas payer de taxe sur les mises, et comme un jeu de hasard pour ne pas payer d’impôt sur les gains.[/quote]
Euh tu noteras qu’entre surtaxé un secteur et ne pas le taxer du tout il y a tout un pan qui est défendu par la majorité des joueurs et acteur de ce secteur et que je rejoins évidemment!
PartyPoker est le nom d’un service de poker en ligne par la société PartyGaming britannique. PMU et ACF sont des franchisés qui n’ont pas accès au code source.
Lancé en 2001, PokerStars était à la base une entreprise costaricaine appartenant en majorité à la famille israélienne Scheinberg. L’entreprise a par la suite déménagé à l’île de Man (sous dépendance britannique). Le déménagement a été motivé par l’inexistence de taxes et l’acceptation des paris et des jeux de casinos venant des États-Unis.
Ce que je voulais dire c’est que ces sites ne sont pas domiciliés en France contrairement à Winamax ou Barrière. Ils se sont domiciliés hors du territoire. Dont acte pour le “américains”.
Bon déjà une réponse quand on me demande pourquoi les taxes viennent des joueurs perdants:
L’argent qui rentre vient du joueur perdant, celui qui sort va au joueur gagnant, à la room, à l’état.
Mais peu importe c’est pas vraiment cela le problème du poker, enfin d’apres moi hein
Il est 3h40 et pokerstar.fr annonce presque 6000 tables ouvertes pour 35000 joueurs… à 3h40 du matin.
Le probleme du poker c’est pas vraiment l’affluence, bien entendu un .com serait appreciable, le probleme c’est pas le prélèvement de la room (il faut bien reménérer ce service), le problème c’est pas le prélèvement de l’état (tout est taxé, au nom de quoi le poker ne le serait pas?), le problème est que l’edge est très faible dès lors que nous jouons entre adverses un minimum avertis.
… et comme chacun aspire à jouer toujours plus haut, vous savez le principe de Peter
Et non, tout le monde ne peut pas être gagnant au poker… on en revient à mon 1er paragraphe.
De plus en plus de joueurs comprennent que contrairement à ce qui est vehiculé, le poker c’est pas de l’argent facile et donc forcement, le marché s’écroule.
Bonne nuit je suis crevé.
Ah si derniere chose, non le joueur de poker averti (appelons le le shark) ne crée aucune richesse (valeur ajoutée) pendant qu’il joue, il ne fait presque pas marcher l’economie (pas d’echange de marchandise et un simplet echange de service à savoir le prelevement de la room).
Quant au joueur recreatif, celui qui finance l’industrie donc, il aurait pu dépenser son argent autrement de toutes les façons.
Bref les courbes de fréquentation vont continuer à chuter.
Tout à fait. Pour répondre à Bigbox, le problème n’est pas tant la taxe de l’Etat (la première année du .fr, avec l’arrivée massive de fishes, on s’en est tous mis plein les poches) que la baisse du nombre de joueurs. Donc, en effet, espérons que le .eu donnera une bouffée d’oxygène à tout cela.
Après… les rooms ne sont pas très inventives, non plus. Par exemple, le bonus “bad beat” dans le temps était un truc amusant, susceptible d’attirer des joueurs récréationnels en CG (ça ressemblait un peu au loto). D’ailleurs, il est normal que ce soit le CG qui souffre le plus : les tournois sont plus proches des jeux de hasard (petite mise, faible probabilité de gain, gros gain). Donc, au lieu de pleurer, les rooms devraient peut-être réfléchir aux moyens de rendre le CG plus attractif pour le joueur lambda.
Plus attractive pour le joueur lambda, c est déjà le cas…
tables anonymes, tentative de séparation sharks et jouer récréationnels.
C est peut être le shark qui doit se préoccuper du futur a ce rythme la et c est peut être bien ça le noyau du problème, plutôt, non ?
Ce que je pense c est que c est celui qui vit du poker qui va avoir des problèmes.
A mon avis en ce qui concerne le poker une ou deux rooms en feront exclusivement sous forme de .eu et pour le reste le poker deviendra une offre annexe comme le bingo dans les salles de paris sportifs (pour la grande majorité).
Le joueur lambda y trouvera toujours sont compte puis qu il est récréatif par nature, donc le rake et autres considérations il s en branle, soit il perdra sa mise soit il la doublera et ça lui ira très bien.
[quote=“puma, post:610352”]Plus attractive pour le joueur lambda, c est déjà le cas…
tables anonymes, tentative de séparation sharks et jouer récréationnels.
C est peut être le shark qui doit se préoccuper du futur a ce rythme la et c est peut être bien ça le noyau du problème, plutôt, non ?[/quote]
Table anonymes et séparation shark/fish n’attirent en aucun cas le récréatif… à la rigueur au lieu de perdre ses 100 euros mensuel en une semaine il le fera en 2 semaines ce qui est tout bon pour la room… Plus de rake sans rentré d’argent supplémentaire sur la salle… Et tout ce qui est pub/promo ne tourne pas autour de ces aspects, c’est bien que ce n’est pas le but de ces “innovations”.
si c est pas un signal ça…
Te permettre de jouer plus longtemps, tu penses vraiment que cela n attire les joueurs, mais bien sur que si.
Si on t offre la chance de jouer plus longtemps avec la même quantité d argent tu ne le fait pas, mais bien sur que oui.
Ok, c est pas super genial comme mesure mes tout le monde si rerouve en définitive sauf le shark, jus qu au moment ou lambda player se rendra compte qu il se fait bouffer par le rake, mais d ici la…
Je suis d’accord mais dans ce cas la le récréatif réfléchie et à déjà une approche du poker…
La room ne fera jamais de pub dans le sens venait chez nous vous vous ferez plumer moins vite donc au final ralonge leur durée de vie mais ne les attires pas… Parce que le “vrai” récréatif ne le sais pas que ces tables sont moins perdantes pour lui…
Mais arrêtez de prendre les récréatifs pour des abrutis.
Ils considèrent le poker comme un loisir, tout simplement. Et tout le monde fait attention aux prix que leurs coûte telle ou telle activité.
Lorsque vous allez au cinéma ou au restaurant, vous ne regardez pas les prix vous ?
[quote]Plus attractive pour le joueur lambda, c est déjà le cas…
tables anonymes, tentative de séparation sharks et jouer récréationnels.[/quote]
Non, puma. Cela n’attire personne (déjà parce que personne hors du petit monde du poker ne le sait).
Imagine un truc du style : la room augmente le rake disons de 0.1% en CG, et toutes les 10 millions de mains, elle distribue cette somme aux joueurs qui jouent cette main particulière. Là, tu peux faire une pub à la télé qui va attirer les joueurs de loto, bingo, paris sportifs, etc.
[quote=“gwal38, post:610020”] Beaucoup d’entre nous qui jouaient au temps du .com avaient trouvé dans le poker 2 choses bien sympathiques : pas mal d’argent pour arrondir ses fins de mois (ou carrément vivre du jeu) et en plus la satisfaction de pratiquer une activité en marge des lois (pas illégale, mais pas soumise à la loi non plus). Devant l’ampleur que le phénomène a pris, l’état n’a fait que ce qu’il fait toujours : légiférer (idem par exp pour l’Hadopi - tant qu’on était qu’un petit nombre sur les newsgroups à s’échanger des données, l’état ne s’en mêlait pas ; avec le boom du P2P, il est intervenu). C’est toujours la même chose : l’état impose des taxes et/ou restreint les espaces de liberté des phénomènes qui concernent trop de monde.
On peut s’en désoler ou se révolter mais, du point de vue d’une certaine “morale sociale”, la baisse du nombre de fishes, c’est-à-dire de citoyens naïfs qui se font plumer par d’autres plus rusés correspond à une certaine logique quand même (ie. protéger les plus vulnérables). Et de ce point de vue là, .com, .fr, .ue, peu importe ; le poker a atteint un seuil critique qui implique que les états s’en mêleront partout, parce que c’est leur boulot[/quote]
Là je ne suis pas d’accord : du temps du .com aucune publicité dans les médias pour le poker… depuis que l’État s’en est mêlé, spots publicitaires et autres émissions sur le poker sont apparus et ont crû de manière exponentielle, parallèlement aux offres alléchantes des sites de poker, avec pour résultat que ce jeu qui était en quelque sorte confidentiel est aujourd’hui pratiqué par un plus grand nombre, apportant ainsi à l’Etat de substantiels revenus.
On peut le comparer à l’augmentation du prix des cigarettes, justifié soi-disant pour “la santé publique”…
Au nom de la “morale sociale” vraiment ?.. :whistle:
[quote=“urumberri, post:610396”]On peut le comparer à l’augmentation du prix des cigarettes, justifié soi-disant pour “la santé publique”…
Au nom de la “morale sociale” vraiment ?.. :whistle:[/quote]
La grosse différence c’est que la cigarette coûte des millions a la secu (cancer du poumon pour commencer) alors que le poker ne coûte rien a la collectivite. Au contraire, ça crée des emplois.
Taxer les mises, je suis déjà pas trop d’accord, mais si en plus on nous taxe les gains parce que c’est du “travail”, la je suis scandalise. Ca fait quoi comme taux d’imposition au total ? IMO on peut aller devant le conseil d’Etat en plaidant un taux confiscatoire, en tous les cas c’est ce que je ferai si je gagnais vraiment
A la limite qu’il nous file la secu et la retraite si c’est du travail :pinch:
donc au final ralonge leur durée de vie mais ne les attires pas… Parce que le “vrai” récréatif ne le sais pas que ces tables sont moins perdantes pour lui…