MTT : où est l'intérêt?

Archives Archive Espace détente
1

Je dois l’avouer : je suis admiratif devant les videos de stochastic ou lerat (sur un autre site). La patience (car je pense que c’est une de leur qualité) dont ils font preuve est impressionnante. Toutefois, à bien y réfléchir, toute leur analyse se fait pré-flop dans 90% des coups qu’ils jouent.

Alors où est l’intérêt?

Je n’ai gagné qu’un seul MTT (freeroll) en ayant tout simplement eu, lors de ce tournoi, des cartes et des tirages qui rentraient… J’ai fait quelques places payées, et puis j’ai surtout été souvent éliminé sur des coins flip ou des bad beat à différents stades du tournoi… Tout cela bien sur, sur des all in pré flop…

Bref, vous le comprendrez j’ai du mal à comprendre les joueurs de MTT qui perdent des heures à jouer (enfin à attendre des situations propices) pour souvent ne rien gagner…
Surtout sur les tournois online, où au bout de 3 niveaux, généralement tout se joue préflop…
Je suppose qu’ils attendent « LEUR JOUR », celui où ils toucheront des cartes et finiront en table finale (voir gagneront). Ouais, mais dans ce cas là autant jouer au poker loto, non?

Alors les joueurs de MTT sont ils des frustrés du cash game, des joueurs aux capacités limitées sur le jeu post flop?

Bref, où trouvez vous messieurs un intérêt au MTT?

Blizzzz, un adepte du cash game :slight_smile:

1 « J'aime »
2

en fait en tournois ce ne sont pas vraiement les cartes que l’on attends car c’est vraiemnt l’element le moins important pour prendre une decision.

CE qui motive les joueurs de tournois c’est la competition, le gout d’etre le meilleur. Certes le cash game est certainement plus remunerateur mais il y a pas mal de gars ayant gagne plus de 500 000$ en tournois l’an dernier.

Moi perso je suis plus sng que MTT mais ca reviens au meme sauf quen sng il y a moisn de variance et que tu peux assurer ton ROI ce qui est exactement la meme chose que ton nombre de ptBB/100mains en CG. C’est vrais la plupart des coups se passe preflop mais c’est un tout autre aspect du poker.

3

Ben les tournois c’est quand même plus fun aussi… Ca commence tout le monde à égalité, ça s’arrête quand tu as perdu ou vaincu…, il y a une histoire, chaque main est différente en fonction de l’évolution du tournoi, les côtes évoluent avec les blinds, ils y a des pots avec ante, ce qui enrichit le côté vol de blind… (il faut l’avouer un vol de blinds en CG n’a pas une grande saveur…)

Tchobobo un ex adepte du CG qui bad runne et fais un peu de tout ^^

4

L’intérêt principal doit surement être le sentiment de devoir accompli avec à une bose dose de fierté et surtout une grande joie… et le fric aussi :slight_smile:
C’est quelque chose qui marque un joueur de poker de remporter un tournoi.

C’est bandant, c’est tout.

5

un tournoi de poker c’est comme tout tournoi, on le fait pour le prestige, la fierté personnelle ou collective, le gout du risque, de se mesurer et battre des plus fort que soi.

perso je suis pas terrible en tournoi, et j’en fait non seulement pour moi, mais aussi pour vous, quand je dit pour vous c’est de vous prouver que je suis pas si nul que ca, que j’arrive à faire des choses.

bon c’est pas gagner car je perd vite mais je desespere pas et je compte bien un jour tous vous battre en tournoi :stuck_out_tongue: , en voila une de motivation pour jouer les tournois!

6

Ca c’est un sujet intéressant. Si Stochastic passait par là, ce serait vraiment sympa qu’il nous donne sa réponse.

J’aime beaucoup ton analyse lerat, elle est tout à fait juste. Le sentiment d’avoir survécu à ne serait-ce que 95% d’un énorme field, c’est un sentiment juste unique, et que le cash game ne peut pas reproduire. Tripler son tapis en cash game, c’est grisant, jouissif, ça inspire une sensation de puissance et d’euphorie. Mais la dimension « affective », c’est à dire la profondeur de l’impact sur nous est bien moindre. Tu es bien plus attaché à tes jetons en tournoi, les gagner ou les perdre est donc plus puissant. J’aime bien l’idée qu’il y a une histoire, comme le dit Tchoboweil. La fluctuation de ton tapis, au gré du nombre gigantesque de joueurs rencontrés lorsqu’un tournoi dure, au rythme des éliminations, raconte une sorte d’épopée.

Jouer un tournoi et jouer en cash game, ce n’est tout simplement pas jouer le même jeu. Aussi, puisqu’on parle de texas holdem, il faut bien sur reconnaitre que le jeu pré flop est prédominant en tournoi, il n’en demeure pas moins extrêmement subtile et intéressant, bien plus qu’en cash game. Et de toute façon ce qu’on recherche avant tout, ce sont des tournois dont la structure soit la plus lente possible. 1/4 des tournois que je joue sont des tournois deep stack, et ce sont parmi les seuls tournois de pokerstars (logiciel qui occupe 90% de mon temps à jouer au poker online) qui n’ont pas de prize pool garanti. A vrai dire, le gain est totalement dérisoire dans ces tournois, dans la mesure ou seules les 6 premières places, en gros, sont réellement alléchantes, et qu’il faudra jouer environ 8 heures pour les atteindre. Le gain horaire d’un tournoi deep stack est juste ridicule. Je joue ces tournois pour le sport, pour le plaisir de jouer au poker, et de m’entrainer, et parce que j’ai souvent un avantage sur une bonne proportion des joueurs présents et que ces tournois laissent une part énorme à la qualité de nos décisions. Et dans un bon jour, à aucun moment avant la table finale on est obligé de jouer uniquement pré flop. Et dans tous les cas, on devient short stack généralement très tard dans le tournoi, après avoir eu de très nombreuses opportunités de faire qu’il en soit autrement.

L’appat du gain est aussi, bien sur, une motivation essentielle, pour le reste des tournois que je joue. Les tournois représentent le moyen le plus rapide de gagner de l’argent au poker, ce qui est bien sur excitant. C’est aussi le moyen le plus difficile et incertain. Sur une majorité de tournois, la structure nous oblige à prendre des risques dont le succès repose sur la chance… Mais nier la valeur de la chance au poker, et notre goût du hasard, c’est être aveugle et hypocrite. Même en cash game, son influence est essentielle. Et même en cash game, d’ailleurs, le jeu pré flop occupe une place essentielle.

Je ne joue pas que des tournois, loin s’en faut… Le cash game est de toute évidence plus rentable. Un joueur « professionnel » est un joueur de cash game (95% du temps ?). Mais d’une nous n’aspirons pas tous à une carrière professionnel dans le poker, et de deux, comme je le disais plus haut, cash game et tournois sont tout simplement deux jeux différents.

1 « J'aime »
7

Toujours aussi délicat dans ta façon d’amener les sujets Blizzzzz !:laugh:

Je ne vais pas mettre ma couche sur ce qui a si bien été dit par Sco et les autres.
Les sensations procurées par une compétition, la stratégie et la technique qui sont plus présentes qu’en CG, l’appât du prix (du prix et non du gain)… Ce sont les arguments principaux qui font de moi un joueur quasi exclusif de SnG et MTT.

Je veux juste insister sur un paramètre important à mes yeux : les jetons n’ont pas de réelle valeur monétaire.
Du coup le rapport au jeu en lui même est radicalement différent.
Je dirais même bien que pour le coup : il existe ! contrairement au CG.

Quand je quitte une table de CG, je me demande combien j’ai gagné.
Quand c’est un MTT que je termine, je me demande à quelle place j’ai fini.

Et ne crois pas que jouer régulièrement en tournoi ne peut pas être une façon de faire fructifier sa BR.
Tu ne gagnes pas tous les jours un MTT de 500 joueurs, mais tu peux rentrer très régulièrement dans l’argent !

8

Salut !

Des mes debuts au poker, je n’ai jamais accroche sur les SNG et me suis tourne a 100% sur le cash game.

Je considere les MTT comme un sport. Je suis completement d’accord avec l’aspect « competition » mentionne plus haut. C’est pour cette raison que j’en joue de temps en temps. L’aspect risque/recompense est aussi super sexy :laugh:

C’est l’oppose du cash game. En tournoi, on cherche a savoir qui est le « meilleur ». En cash game, on essaie de s’assoir directement sur une table ou on est le meilleur :laugh:

J’ai envie de retourner le post de Tchobo. Ce que j’aime en cash game (et qui est d’autant plus vrai en hautes limites, ce qui me motive a y aller un jour), c’est justement l’aspect historique dans les rencontres. Les gens restent a table et on les retrouvent le lendemain.

La structure des tournois influence enormement la technicite requise. Il faudrait que je fasse des tournois lents et deep pour etre d’accord avec le 1er paragraphe de Bill. Mon experience des tournois (avec de belles perfs) se resument (en forcant un peu le trait) a : j’ai 15BB, je suis bien place, j’ai une bonne main, j’envoie, les blinds doublent, j’ai 15BB, je suis assez bien place, j’ai une assez belle main, j’envoie…

9

Jolie réflexion Sco !
Entiérement d’accord avec toi !

10

Je ne suis pas convaincu qu’on gagne plus en Cash Game.
Question de goût, de style, et de personnalité.

11

La différence fondamentale, c’est que les tournois ont tout simplement un but.

Le but du cash game c’est juste la rentabilité. C’est de faire le meilleur gain horaire. Il y a pas mal de joueurs de SnG qui font ça aussi d’ailleurs, et si ça leur va bien tant mieux.
Pour ma part je préfèrerais encore être expert comptable que de jouer au poker pour faire le meilleur gain horaire possible. Je trouve ça juste chiant, déprimant, absolument pas fun ni motivant.

Qui plus est je ne comprend pas ta logique. Tu commences par nous dire que tu ne sais pas jouer en tournoi, car si tu penses que le jeu en tournoi se résume à des coins flip, à du jeu préflop et à toucher tu jeu, tu n’as clairement pas compris comment jouer un tournoi.
Même stochastic qui joue quand même carrément tight ne passe pas son temps à être shortstack et à jouer des coin flips. En fait ça représente une part minime du jeu de tournoi (qu’il faut maitriser bien sûr).
En fait la plupart des tables finales que j’ai fait je les ai fait sans jouer un seul coin flip.
J’avais d’ailleurs posté une vidéo il y a quelques mois d’un MTT où je terminais 15ème sur 1200 environ en ayant joué pas mal loose et où je perdais sur le seul coin flip que j’avais joué de la partie. Et la seule raison pour laquelle j’ai dû jouer ce coin flip c’est parce que j’avais très mal jouer un coup (dans lequel je n’aurais jamais dû me trouver) quelques mains avant et que ça m’avait couté beaucoup de jetons. Donc si j’avais bien joué, je n’aurais même pas eu à jouer ce coin flip et j’aurais peut-être fait la table finale.

Bref tu nous dis que tu ne comprends rien au jeu en tournoi et ensuite tu te moques des capacités limitées des joueurs de tournoi.

Alors oui, je ne suis pas bon en cash game et ça ne m’a pas empêcher de monter ma bankroll en jouant des MTT, mais je ne vois pas pourquoi un bon joueur de cash game qui est nul en tournoi serait plus respectable qu’un bon joueur de MTT qui est nul en CG.

Par ailleurs, même au niveau de l’argent, le MTT c’est plus bandant.

D’abord, il n’y a pas la pression de l’argent, que je n’aime pas du tout. Une fois que tu as payé ton buy in tu n’as plus à te demander « est-ce que j’ai envie de mettre de la thune la dedans ? » alors qu’en cash game, ça revient à tous les tours d’enchères.

Ensuite parce que s’asseoir à un table de cash game avec 100$ pour repartir avec 107$, ça m’interesse moyennement.
Si tu t’inscris dans un MTT à 100$, tu sais que tu repartiras souvent sans rien, mais si tu es payé (ce qui est un pourcentage pas négligeable tu temps si tu sais jouer), tu repars avec au moins 200$ et tu vas de temps en temps en sortir avec 2000$ ou plus. Alors certes sur le long terme, tu as peut-être fait moins d’argent à l’heure, mais sur le coup, tu n’as pas l’impression de faire un travail de fourmi.

Je voulais aussi dire que je ne suis pas tout à fait d’accord avec Ratounet quand il dit que les STT ont moins de variance que les MTT.

En fait ce n’est pas le même genre de variance. Ca dépend aussi beaucoup de type de field, mais en gros en MTT la variance est surtout grande dans les upswing (il suffit de gagner un MTT pour avoir un énorme upswing), mais les downswing plus ou moins la règle tant que tu ne fais pas un top 3. Alors qu’en SnG ça fait plus montagnes russes je trouve.

12

Salut à tous,

Je viens de lire tous vos posts (intéressant) donc je ne vais pas reprendre vos idées.

Je voudrai seulement rajouter que le cash game est selon moi un sport au même titre que les SNG et les MTT.—> Une course d’endurance.

Pour finir les capacités des joueur ne sont pas du au fait qu’ils jouent en tournoi ou bien en cash game, il y a de très bons et de très mauvais joueurs partout.

:wink:

13

En ce qui me concerne, je pense que le Cash Game est l’essence même du poker: prendre à l’autre l’argent qu’il a apporté à la table.
D’ailleurs les plus grands joueurs de poker le dise, on trouve les meilleurs joueurs au Cash Game parce c’est là qu’il faut bien jouer en permanence.

14

John T. Chance écrit:

[quote]La différence fondamentale, c’est que les tournois ont tout simplement un but.

Le but du cash game c’est juste la rentabilité. C’est de faire le meilleur gain horaire. Il y a pas mal de joueurs de SnG qui font ça aussi d’ailleurs, et si ça leur va bien tant mieux.
Pour ma part je préfèrerais encore être expert comptable que de jouer au poker pour faire le meilleur gain horaire possible. Je trouve ça juste chiant, déprimant, absolument pas fun ni motivant.

[/quote]

Je suis tellement d’accord avc ca…
Le CG est un jeu de bucheur, on part au charbon pour grinder sa limite, et traquer le fish.
Avc les Poker tracker et autres PaHUD, on se contente d’affronter des chiffres et de jouer comme un robot ( cf tous les défis du style « 1$ à 1000$ » qui pullulent sur le net). C’est du boulot, rien d’autre. Quel ennui les amis ! Je préfére regarder secret story en lisant le dernier ouvrage de steevy boulay que de continuer à faire ca.
Par contre Le CG hold’em doit devenir vraiment intéressant et hyper stratégique en hautes limites, j’imagine.

Attention, je respecte les joueurs qui font ca, je suis moi même ce joueur encore, bien que j’essaie d’arrêter et de me tourner vers des terrains inconnus depuis quelques temps (j’ai tjrs été fasciné par le stud qui pour moi est la variante « noble » du poker, sans doutte à cause du « kid de cincinnnati »). Ma bankroll grimpe lentement mais je prends mon pied au moins. Tant pis pour le gain horaire !

15

leratlouche écrit:

C’est ton point de vue.

Moi je me régale, sinon je ni jouerai pas !

Traquer le fish, avoir un adversaire à l’usure, tendre des pièges en anticipant les réactions adverses…

J’y trouve mon compte ! Il ne faut pas oublier que le poker est un jeu de réflexion (/hasard) et que de toute façon que cela soit en Cash Game, en SNG, MTT on line ou réel on est tous assis comme des glands a attendre les cartes.

Arrêter de rabaisser le CG ! Le CG est passionant !

16

Rayman2dc écrit:

[quote]En ce qui me concerne, je pense que le Cash Game est l’essence même du poker: prendre à l’autre l’argent qu’il a apporté à la table.
D’ailleurs les plus grands joueurs de poker le dise, on trouve les meilleurs joueurs au Cash Game parce c’est là qu’il faut bien jouer en permanence.[/quote]

Je ne sais pas comment tu peux affirmer que les plus grands joueurs de poker disent que le CG est l’essence même du poker !

J’ai lu Chris Ferguson y’a quelques jours qui disait tout le contraire !:stuck_out_tongue:

Ce qui est sûr, c’est que plus je joue au poker, plus je me rends compte combien le CG et les tournois sont différents, et plus le CG m’ennuie et les tournois m’excite !

Le noyau du débat semble être situé au niveau de l’objectif principal du jeu : faire de l’argent, ou se confronter à l’adversité.

Mais putain Blizzzzz : pourquoi tu te sens toujours obligé d’être dans le dénigrement ?
Cette discussion pourrait être très intéressante, mais elle tend à glisser vers une confrontation passionnelle, ce qui n’est pas étonnant vu l’agressivité qui émane de ton post initial !
Dommage…

17

Je n’ai pas dit que les plus grands joueurs disent que le CG est l’essence même du poker. Ce n’est que ma propre vision du jeu.
J’ai lu l’article de Chris Fergusson qui dit préférer esTT au CG.Mais il me semble qu’à la base , le poker est un jeu d’argent où l’on essaie de prendre l’argent des adversaires … En tout cas, c’est comme ça que je le conçois.
Enfin, le but du CG est effectivement la rentabilité, mais pas nécessairement d’un point de vue mercantile. C’est également une manière de prouver que l’on est plus fort que l’adversaire.
Et puis, il y a également le challenge de monter les limites qui est excitant.
Je dis ceci sans dénigrer les SNG et autres MTT, c’est juste l’avis d’un (tout petit) joueur de CG qui tente, tant bien que mal, de progresser.

18

John T. Chance écrit:

Je demande à voir. Il m’est inconcevable de gagner une finale en réussissant à éviter tout coinflip.

Le seul point où je suis d’accord avec l’auteur du site, c’est que les tournois online ne sont pas aussi classes qu’en live. Beaucoup trop de situations de coinflip, car niveau très faible, et tous les individus s’enflamment avec une PP.
(tous mes Sunday Million, excepté UN, perdu en Coin Flip)

Mais clairement !

Les SNG ont définitivement moins de variance, puisqu’il y a tout simplement moins de joueur.
Pour être rentable en SNG, tu dois en gagner 1 sur 5.
Pour être rentable en MTT, tu dois en gagner 1 sur 50.
(valeurs arbitraires)
Mais dans les SNG une victoire rapporte beaucoup moins, donc en terme relative, la variance ne change pas entre les deux structures. C’est nous qui percevons les choses différemment.

Je trouve que t’abuses un peu. Même dans les basses limites, il y a un minimum de niveau à acquérir, et c’est beaucoup beaucoup plus stratégique que tu ne le penses.

C’est le terrain idéal pour s’entrainer à calculer les cotes, à perfectionner sa lecture, j’en passe et des meilleurs.

Je dis : à bas les clivages.

J’ai bossé les SNG pour les CG. J’ai bossé les CG pour les SNG. Et maintenant je bosse les SNG ET CG pour les MTT.

C’est du Texas Hold’em les gens.

19

Bon pour trancher au niveau de la variance, …, cela dépends UNIQUMENT du niveau du joueur, si il est bon en MTT ou en SNG… En effet pour parler de variance, on doit définir quelle saisonnalité on prends (ou si vous préférez tous les combien de temps on relève les compteurs)… C’était un de mes cours cette année, c’est comme quand le gars de EDF vient relever les compteurs si il le fait tous les ans et bien la variance sera moindre que si il le fait tous les trois mois -puisqu’en hiver on chauffe l’appartement- Si on définit la variance comme examinée en nombre d’heure jouées,a lors c’est le SNG qui varie le moins, vu qu’on en fait plus a l’heure…
Si le lecteur n’est pas intéressé par le petit débat sur la variance, il est invité à ne pas lire le passage précédant pour passer directement au suivant…B)

Par contre j’aimerai juste revenir sur un point.

(je rappelle que j’ai monté ma br pour l’instant en CG et que je suis une tanche en tournoi, pour moi être dans l’argent c’est bien :lol: )

J’ai vu plusieurs que pour certains le CG c’est également du sport au moins au même titre que les MTT. Je suis moins même très sportif, et ça me ferais chié de démontrer que quand je joue au poker je ne fais pas du sport dans un certain référentiel.
Néanmoins le CG n’est pas mesurable au MTT en terme de sport, le MTT est très loin devant.
Je pourrais vous sortir un argument nul, de mauvaise foi (mais très recevable) du style, les championnats du monde de poker se joue en tournoi lors du WSOP… et je n’aurais pas tord de le dire, mais je trouve cela bas comme argumentation, car on se base sur ce qui existe sans se dire « pourquoi est ce que ça existe ».
Je préfère faire un peu à la Socrate, à savoir donner ma définition du côté sportif, puis vous montrer qu’avec ce que vous pensez au plus profond de vous même, les MTT sont le côté le plus sportif du poker (à noter que Socrate n’aurait jamais fais une phrase aussi moche que celle ci dessus :blush: )
Pour moi le côté sportif se définit comme suit : « se confronter à d’autres joueurs dans le but de gagner un match dont les règles sont connues et reconnues de tous, en partant avec des chances égales de gains (en mettant de côté nos qualité physique et intellectuelle évidement :silly: ), dans le but de gagner quelque chose de connu ». Quand je dis dans le but de gagner quelque chose de connu, je veux rappeler que n’importe quel footballeurs donnera tout pour la coupe du monde, et pourra la semaine précédente perdre contre guimgamps en ligue1 (les guimgampais pas tapper …). Personne n’ira lui dire que il est champion du monde mais qu’avant il avait perdu … non car tout le monde est d’accord au début du match pour dire « ça c’est le championnat du monde » ou « ça c’est un amical » etc…
Si l’on suit cette définition, les MTT s’y accroche parfaitement, au début on connait la structure, le nom de nos adversaires, le nombre de pauses accordées, les gains, on part tous en même temps avec le même nombre de jetons…
D’un autre côté le CG c’est autre chose. Regardons de prêt. Deja, tout le monde sur ce forum est d’accord ici qu’un CG commence en choisissant bien sa table, se positionner correctement… Ca commence mal, puisque dans un vrai sport ça devrait être équitable et donc être tiré au sort. De plus, on joue contre des personnes parfois qui n’ont rien à foutre de leur sous, pour qui il est 21h25, leur parent leur ont dit a 21h30 dodo! le gars sait que c’est son dernier tour de table, il va peut être flamber mais ça les autres ne le savent pas… Des fois on se dit, lui j’aimerai bien l’attraper, alors on élabore un plan pour se donner une image qui irait bien, et bim le gars s’en va… (Comme si en foot on prends tous les risques quitte à devoir revenir au score, l’adversaire nous place un contre, et nous dit désolé je dois y aller fin du match… mais lol quoi)…

Je pourrai trouver pleins de petits exemple comme ceux la, mais je pense que vous voyez ou j’ai voulu en venir, et je me permettrai de conclure, que cette discussion m’a ouvert les yeux sur plein de trucs, et qu’elle fait plaisir à lire alors s’il « nous » plait, ne nous excitons pas, et apprenons, d’ailleurs je viens dde m’épater en réfléchissant à détruire un peu l’image que j’avais du CG, mais ce n’est pas pour autant qu’un jour je vous piquerai vos sous à une table de CG, ou de MTT, car comme tout grand sportif, ce que je préfère c’est gagner sur le terrain adverse !

Et pour conclure la conclusion, je citeerai JeNeSaisPasQui (auteur de poker très connu de moi même, que j’ai lu sur un blog en citation) qui disait, que « le but du Cash Game contrairement à tous les sports, n’est pas de progresser en se frottant à plus fort que soi, mais de sélectionner une table où l’on a une chance d’être le plus fort afin de gagner ». Car le poker malheureusement reste un JEU d’argent… Un j

:wink: eu palpitant certes mais reste un jeu.

20

Je suis assez d’accord pour dire que le cash game est l’essence du poker. Je dirais que les tournois c’est presque un autre jeu.

En fait le poker (et par là j’entend le cash game), ce n’est pas un jeu à proprement parler. C’est autre chose. C’est plus une sorte de gambling avec un edge, à ce titre ce n’est pas un jeu, ni un sport, c’est une discipline à part entière, c’est autre chose. Les tournois c’est un jeu. Il y a un début, une fin, un but, un gagnant, un tas de perdant. On peu jouer en tournoi sans argent (c’est moins intéressant, je vous l’accorde), jouer en cash game sans argent, c’est un oxymore.

Si j’ai semblé dénigrer le cash game c’est uniquement que j’ai répondu à une provocation par une provocation.
D’ailleurs, pour tout dire j’aime bien le cash game dans la plupart des variantes, mais pas en hold’em. Je n’arrives pas à jouer au hold’em en cash game alors que j’ai joué pour mon compte au draw, à l’omaha et à l’omaha hi-lo. Allez savoir pourquoi.

Pour ce qui est de la rentabilité, à bankroll égale, il est clair qu’on peut gagner plus en cash game qu’en tournoi. C’est un peu gommé par le fait que les joueurs de tournois multitablent plus (jeu plus mécanique et préflop parait-il). Quoi qu’il en soit, il vaut mieux gagner en tournoi que perdre en cash game. Il y a des tas de grands joueurs de cash game qui ne sont pas terrible en tournoi et de grands joueurs de tournoi qui ne sont pas terrible en cash game. Si leur edge est moins grand en cash game qu’en tournoi, ils gagneront moins quoi qu’il en soit.

Tu peux déjà essayer de retrouver ma vidéo si ça t’intéresse. Dans mon souvenir, j’y parle pas mal de cette idée selon laquelle pour gagner un tournoi, il faut prendre un certain nombre de coins flips et pour les gagner tous il faut énormément de chance. J’explique que d’abord on ne sait jamais si on est sur un coin flip ou pas. On peut payer en pensant être en coin flip face au range de l’adversaire, mais parfois on est loin devant, parfois on est loin derrière. Par ailleurs il arrive beaucoup plus souvent qu’on veut bien le croire de ne pas avoir l’occasion de « prendre un coin flip », enfin parce qu’on n’a pas besoin de gagner tous les all ins qu’on joue, seulement ceux où notre adversaire nous couvre.

Si tu veux d’autres exemples de tournois où je suis allé loin sans avoir l’occasion de jouer des coins flips, il faudrait que je regarde dans mes hand history donc ça peut prendre du temps.

C’est exactement ce que je dis.
Une autre différence c’est la répartition du prize pool. Dans un SnG 9 joueurs 33% du prize pool est récompensé et l’on gagne au mieux 4 fois et demi son buy in. Dans un MTT, 10% de field est récompensé, et la plupart d’entre eux gagne moins de 4.5 fois son buy in, mais certains gagnent beaucoup plus. Ca change pas mal les courbes de variance qu’on peut avoir.
Quoi qu’il en soit, je pense qu’on peut perdre plus de STT consécutivement que de MTT car pour faire l’argent dans un SNG, il faut gambler. Il faut choisir les bons spots, mais à l’arrivée, proche de la bull, on doit prendre constamment des risques, jouer constamment des pots avec des mains marginales parce qu’on n’est que 4 à table.
En MTT, on gamble beaucoup moins, puisqu’on est toujours sur des tables plus ou moins pleines.