Je ne comprends pas la différence entre la fenêtre d’exercice quizz où UTG push presque any two avec son statut de CL (95.5%) et la fenêtre après calcul qui indique un range de push de seulement 29,5% en Halmuth-Harville. Elle est de 40.1% en H-Weitzman.
Question : le calcul Nash (recalculate) doit être fait après avoir cliqué sur [Clear Hand], et[Recalculate]ce calcul est je suppose également Nash. Bref…je patauge. Que se passe-t-il qui explique cette différence (presque any two ==> 29 ou 40%).
Note : je comprends qu’il y ait une différence HH et HW, là n’est pas le pb.
Une explication ?
(est-ce que le quizz est un exercice avec proposition d’over raise de la part d’utg ?)
Merci
Je pense que je commence à comprendre. Les % affichés dans le quizz semblent être en fait des données de l’exercice et n’ont rien à voir avec un équilibre Nash. Vous confirmez ?
Exemple : si SB et BB sont affichés 10%, cela signifie qu’ils sont plutôt tight ? Je me trompe ?
Et autre question, j’ai un doute
LA correction affichée en vert : allin (c’était ma proposition). Le vert signifie-t-il que c’est correct. Et que le rouge (Fold) est l’action si tt le monde est Nash ?
On le comprend grâce au score (1/1) et un peu aussi au code couleur non ?
« Calculate » donne probablement les ranges « à l’équilibre » des Villains quand Hero fait l’erreur (donc quand il joue déséquilibré => on le voit bien à l’icône nodelock) et ça correspond aux pourcentages dans les boites jaunes.
« Add Hand » → « Clear Hand » → Recalculate donne la range que Hero doit jouer à l’équilibre
53o n’est pas dans cette range, il faut fold.
La range de push correcte de SB est de 79%.
Si on push 53o, on push 91% et (probablement) on fait une erreur de 0,268 d’EV sur la range (pas sur la main elle-même).
Le choix d’un algorithme ou autre fait peu de différence sur le résultat théorique.
Il faut juste faire attention que le paramétrage du quizz et du ‹ recalculate › soit le même (le payout).
Faut que tu fasses « Shared Hand » ou mettre la capture d’écran complète pour voir quel est le paramétrage. Je soupçonne que le problème vient de là.
Intuitivement, on comprend que HJ push 95,5% car Hero (AJo) second ne peut pas se permettre de bust et il doit fold énormément.
Pour le Q6o, Hero n’est pas dernier en stack et très early et même s’il a 3-4bb, la main n’est pas assez forte pour shove vu le nombre de joueurs restant à parler donc oui c’est un fold à l’équilibre.
Je n’ai pas la même lecture. Mais je peux évidemment me tromper. Je n’ai pas gardé les exemples précédents, je vais donc repartir sur de nouveaux.
Celui-ci par exemple : http://hands.simplenash.com/get.php?code=4y9edx&strategy=4
Quand on fait [calculate] initial, on a ça :
avec les lock sur UTG, CO et BU, ce qui sous entend que par défaut ces ranges pour ces positions sont Nash.
La range locked de BB est difficile à saisir vu que T2s n’est pas dan s la range de push de SB, en contradiction avec la bonne réponse (Allin validée)
Quand on [Recalculate] on obtient pour SB un 100% Push avec toujours 9.8% locked pour BB.
Ce qui semble signifier que 9.8% est un cas particulier de range de BB. Dans ce cas, SB peut pousser 100%. Ce n’est sûrement pas un équilibre (je veux dire le duo 100% SB et 9.8% BB) Et le 100% est pour moi un exploit de SB. Et j’ai toujours l’impression qu’il s’agit là d’un exercice de Quizz. Si BB répond call à 9.8% que doit faire SB ?
Tu es d’accord ?
URL main
ça me semble évident que BB ne peut pas suivre à seulement 2.6%, ni que BU n’attaque qu’à 11.6%
Le quizz pose donc la question : si BU serré (il me semble que c’est serré) à 11.6% et BB ultra serré avec son tapis dominant BU et SB, que faire.
à l’évidence SB push any two.
Si Hero push 100% hors équilibre quand BTN fold alors BB doit call 57,5% et BTN push moins que l’équilibre.
Mais bon, je ne suis pas sûr et certain.
A priori, quand il y a marqué ‹ Nash › sous un pourcentage, c’est que c’est la range à l’équilibre.
Dans ton exemple, SB décide d’overshove 65s après que BU push alors c’est normal que BB fold énormément et BU push tight car SB peut l’éliminer avec son overshove hors équilibre.
Je suis pas conviancu sur le fait que Nash écrit sous le % représente la range à l’équilibre. Si les ranges sont à l’équilibre, pourquoi sont-elles locked quand on fait le [calculate]?
Lorsqu’on les unlock le résultat est tout autre.
Exemple :
lien main
Le Allin est « faux ». Après [Calculate] et tous les locks, A7s est fold.
Mon interprétation : exercice avec CO push à 90% ==> Fold. A7s est EV$- (HH)
Si on [Lock All] puis [Unlock All] (seul moyen d’unlock tout), on alors une toute autre range de CO et ça me semble plus cohérent avec le tapis de SB qui est quasiment le même donc un FB élevé pour CO. L’avantage de l’initiative ne peut justifier un 90% (exo quizz). Après le [Unlock all] et [Calculate] on a :
Et cette solution me semble plus équilibre Nash.
Autre fait surprenant, à partir de là, si on lock CO à 90% et [Recalculate], on obtient :
Et A7s serait un call ce qui est contradictoire avec la solution donnée du quizz (Fold)
Penses tu que vérifier cela en calculant le risk premium pour CO (dans un 1er temps) et la range qui soit EV$+ soit la solution pour lever les doutes ?
C’est fou qu’il n’y ait pas vraiment de tuto pour ce logiciel. T’en as vu des corrects ?
(Merci Yvan pour toutes la discut)
Effectivement le pourcentage des joueurs parlant avant ne correspond pas au pourcentage de la range de push à l’équilibre et les ranges sont lockées (mais comment ?).
Le quiz pourrait correspondre à comment réagir face à des ranges non équilibrées mais c’est bizarre de procéder ainsi et puis ça ne marche pas pour les joueurs à parler après.
Et si BB call 91% alors il faut fold. Mais cette information est donnée après notre réponse (qui en plus n’a pas l’air correcte vis à vis de l’équilibre en plus !).
Je n’arrive pas à voir où est notre erreur d’interprétation.
Simplement en cliquant sur le lien : on peut éditer les ranges
Mais je ne comprends toujours pas comment le quiz les initient.
Ainsi que la cohérence des résultats sur « actions » dans ce cas là (sans parler des nodes locks des joueurs à parler après où l’info est donnée après la réponse).
De plus, ça parait bizarre comme entrainement.
Ca paraitrait mieux de s’entrainer face à des ranges à l’équilibre et ensuite d’adapter face aux profils).
Je pense que cela correspond aux proportions des types d’exercices. Si on met 100% Push, on aura que des exos Push proposés dans le quizz. Je vérifie dès que je peux.
Fausrait également tester ce que le logiciel entend par difficulté. Il est possible que ce soit des cas extrêmes de range villain. Par exemple proche de 0% pour les call SB dans le mode facile.
Pareil, je vais faire des tests aujourd’hui pour tenter d’y voir plus clair.
J’ai une réponse (obtenu via discord et demande de tuto. ==> lien vers site russe à traduire : site russe
Push % - le paramètre de probabilité de situation de type Push. Ce paramètre détermine la fréquence des situations où vous pouvez faire un Push. La fréquence de ces situations est calculée selon la formule : Push % / (Push % + Call % + Overcall %).
Call % - la probabilité de situation de type Call. Ce paramètre détermine la fréquence des situations où vous pouvez faire un Call. La fréquence de ces situations est calculée selon la formule : Call % / (Push % + Call % + Overcall %).
Overcall % - la probabilité de situation de type Overcall. Ce paramètre détermine la fréquence des situations où vous pouvez faire un Overcall. La fréquence de ces situations est calculée selon la formule : Overcall % / (Push % + Call % + Overcall %).
Ce qui semble aller vers ce que je pensais de ces %
Voici un fil de discussion sur discord (le discord de simple poker), les réponses ne sont pas très engageantes sur le sérieux à donner aux résultats. Voir la dernière réponse sur un autre cas douteux.
vitaly_sp — Aujourd’hui à 09:58
hello. we do not have special tutorial for simple nash. you can see the description of quiz here but you need to translate the page Режим тренировки (QUIZ)
Philj83000
in fact, it helps not very much. Our difficulty is to understand the % indicated with mention Nash under each player. Is it an exercice with range completely different than Nash one. If so, why is it written Nash. And after answer, there’s CALCULATE mode. Is there a link tu understand Calculate mode with quizz mode ? Thanks for answer
vitaly_sp — Aujourd’hui à 10:45
the result will be the same in quiz mode and main window after calculation if you have the same settings
Philj83000
— Aujourd’hui à 12:38
You mean, if ranges are locked as in in the quizz ? Note : result are coherent but after having done [recalculate] one time.
in that quizz, Button 4,7% Nash written. This 4,7% as been defined with random ? Or has it a link with equilibrium Nas (i don’t think so). Confirm random please. And just after result we can change range or eventually unlock all and see the Nash solution. Is it right ?
Philj83000
— Aujourd’hui à 12:49
« the result will be the same in quiz mode and main window after calculation if you have the same settings » u said but look at this : I push (my answer). Quizz said FALSE. But when i calculate with all locked as in quizz it’a a 100% Push whitch is logical with 4.7%, 7.1% and 9.2% call from Bu, SB et BB Simple Nash - Hands Sharing
vitaly_sp — Aujourd’hui à 14:19
there could be a bug. you can try to fully reinstall the software. simple nash is free for usage and has not been updated for a while. in future we plan to update it and fix issues.
Bon évidemment, c’est pas très pratique puisque l’on risque de voir le résultat pour Hero et fastidieux.
L’autre façon de faire, c’est de ne pas tenir compte du résultat affiché et de faire « Calcul->Add Hand->Clear Hand->Recalcule » et vérifier si on a bon par rapport à des ranges Nash pour tous les adversaires.
C’est quand même bizarre que l’on passe de « Nash » à « Manuel »
J’arrive pas à comprendre comme il paramètre ces pourcentages qui manifestement ne sont pas des ranges à l’équilibre (et qui ne font pas sens pour s’entrainer).
Bon mon astuce ne marche pas vraiment puisque Hero push plus que l’équilibre quand les autres noeuds sont lockés
@philj problème partiellement résolu après réinstallation sur les conseils du support: reste une interrogation sur l’EV_Diff mais les résultats sont maintenant consistants.
