News exclusive : Non, on a pas une chance sur deux de gagner un coin flip !!!
Ha mais en fait le poker est bel et bien rigged ?
Salut PetiteEglise !
J’adore vraiment ton article ! (comme dab)
Dans le basket il est clairement prouvé que la main chaude existe, notamment par le fait qu’un panier apporte de la confiance et la confiance de la réussite. Ce qu’il faut bien savoir c’est que cette main chaude existe parce que le basket et le shoot n’est pas aléatoire. Il existe une multitude de paramètres tant techniques que mentaux qui permettent la réussite d’un shoot. La confiance en soi et dans son shoot étant bien sur une de ces variables qui change selon la réussite et l’échec précédent 
Donc un shoot mis = plus de confiance = plus de réussite
Par contre, dans une situation comme le poker où les événements sont totalement aléatoire, cela n’influence pas le nombre de flip que vous pouvez gagner. Par contre le fait de gagner 6 flips d’affilés peut vous donner plus de confiance en vous et donc vous donnez la main chaude : vous allez jouer votre meilleur poker… On voit souvent à l’inverse des joueurs perdre confiance après deux flips perdu et leur jeu se détériorer. Donc un flip gagné = plus de confiance = un meilleur jeu (mais pas plus de flips gagnés).
Pour conclure je dirai que au basket comme au poker la main chaude existe et qu’il s’agit uniquement de confiance en soi. Les événements précédents agissent sur votre confiance, que ce soit un tir réussi ou raté, ou un flip réussi ou raté 
Votre boulot est de toujours avoir confiance en vous, qu’importe les résultats précédents
Il est quand même dur d’avoir confiance en soi après une série d’échecs…
Pourquoi ?
Si les tirs sont totalement indépendants, est-ce qu’on ne devrait pas plutôt avoir : GGGG = GGGP ?
N’est-ce pas cela que tu as voulu dire?
Pourquoi, si les tirs sont indépendants, devrait-on avoir : GGGG < PPPG ?
Pourquoi le fait que GGGG = PPPG prouve que les tirs ne sont pas indépendants ? Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt prouver que la main chaude n’existe pas si GGGG n’est pas supérieur à GGGP ou si PPPP n’est pas supérieur à PPPG ?
Soit je suis dans la confusion, soit il y a une coquille dans l’article, soit c’est tout simplement encore plus compliqué que cela
Pourquoi ?
Si les tirs sont totalement indépendants, est-ce qu’on ne devrait pas plutôt avoir : GGGG = GGGP ?
N’est-ce pas cela que tu as voulu dire?
Pourquoi, si les tirs sont indépendants, devrait-on avoir : GGGG < PPPG ?
Pourquoi le fait que GGGG = PPPG prouve que les tirs ne sont pas indépendants ? Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt prouver que la main chaude n’existe pas si GGGG n’est pas supérieur à GGGP ou si PPPP n’est pas supérieur à PPPG ?
Soit je suis dans la confusion, soit il y a une coquille dans l’article, soit c’est tout simplement encore plus compliqué que cela :)[/quote]*
PetitEglise a tenté de nous faire une demo au tableau, mais on a toujours pas tout compris si ça peut te rassurer :laugh:
Pourquoi ?
Si les tirs sont totalement indépendants, est-ce qu’on ne devrait pas plutôt avoir : GGGG = GGGP ?
N’est-ce pas cela que tu as voulu dire?
Pourquoi, si les tirs sont indépendants, devrait-on avoir : GGGG < PPPG ?
Pourquoi le fait que GGGG = PPPG prouve que les tirs ne sont pas indépendants ? Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt prouver que la main chaude n’existe pas si GGGG n’est pas supérieur à GGGP ou si PPPP n’est pas supérieur à PPPG ?
Soit je suis dans la confusion, soit il y a une coquille dans l’article, soit c’est tout simplement encore plus compliqué que cela :)[/quote]
Si tu prends tout l’historique (fini !) de tes flips, tu auras des séries de trois consécutifs, de quatre consécutifs et même des séries beaucoup plus longues si ton historique est suffisamment grand. Mais il y aura plus souvent des séries de trois consécutifs que des séries de quatre consécutifs. Donc si c’est des vrais flips, GGGG < GGGP.
Une autre manière de le voir est que dans ton historique il y a autant de G que de P. Mais si tu te concentres sur les cas où il y a déjà GGG, pour le tirage d’après il te reste plus de P que de G donc P est plus probable.
Si je te propose de regarder ton historique et que à chaque GGGP je gagne et à chaque GGGG tu gagnes.
Quand on voit GGG, je suis certain de gagner au moins une fois : soit le P tombe tout de suite, soit plus tard mais dans tous les cas je verrai au moins une fois GGGP alors que toi tu n’es pas sûr de voir GGGG car si un P tombe tu dois attendre de voir GGG avant de vibrer à nouveau.
Sinon l’illusion de la main chaude est fréquente au poker pour les flips justement “les cartes sont contre moi ce soir rien à faire” ou au contraire “je touche tout c’est ma soirée”.
Si on considère les HU par exemple, il y a sûrement un réel effet de la main chaude. Celui qui gagne 50% deses HU et vient d’en remporter, ça peut être dû au hasard mais aussi parce qu’il est en forme et donc il a un peu plus de chances de remporter le suivant. Cela dit cet effet est sûrement surestimé : si on vient de gagner 4 HU à la suite, on aura sûrement tendance à surestimer sa forme et sous-estimer la part de hasard que ça arrive.
Bon, pour ce qui est des coinflip avec une part de hasard, comme jeter une pièce ou 88 vs AQo au poker, je ne dis pas.
Pour le sport, je pense qu’il y a une autre petite chose qui rentre dans l’équation, le mental…
J’étais rugbyman, et sur quelques saisons, buteur. C’est le gars qui pose le ballon au sol après une faute adverse pour mettre son pied dedans et essayer de le faire passer entre les poteaux. Ben le mental, c’est important, très important. Et si on commence à rater les 2/3 premières pénalités, autant vous dire que le résultat à la fin du match est très décevant et généralement bien loin de nos statistiques habituelles et qu’il vaut mieux changer de butteur.
Cela pour dire que dans le cas du sport, je ne suis pas certain que les shoots au panier pour le basket ou les pénalités au rugby soient réellement indépendants les uns des autres, car justement, nous sommes humains, donc doués de sensations, d’un mental, et de psychologie.
Pour le poker, je suis entièrement d’accords. Si on vient de faire une série de GGG, quelque part, on a plus de chance d’avoir un P qu’un autre G. La loi des grands nombre vérifie cela, mmême si elle vérifie aussi qu’il est possible de gagner 6 coinflip consécutifs.
C’est bien cela qui fait d’ailleurs parfois la différence dans le vainqueur d’un tournoi ou le gars lambda de ce même tournoi. Et ce sera d’ailleurs peut-être l’inverse lors du tournoi suivant.
Pourquoi ?
Si les tirs sont totalement indépendants, est-ce qu’on ne devrait pas plutôt avoir : GGGG = GGGP ?
N’est-ce pas cela que tu as voulu dire?
Pourquoi, si les tirs sont indépendants, devrait-on avoir : GGGG < PPPG ?
Pourquoi le fait que GGGG = PPPG prouve que les tirs ne sont pas indépendants ? Est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt prouver que la main chaude n’existe pas si GGGG n’est pas supérieur à GGGP ou si PPPP n’est pas supérieur à PPPG ?
Soit je suis dans la confusion, soit il y a une coquille dans l’article, soit c’est tout simplement encore plus compliqué que cela :)[/quote]
Si tu prends tout l’historique (fini !) de tes flips, tu auras des séries de trois consécutifs, de quatre consécutifs et même des séries beaucoup plus longues si ton historique est suffisamment grand. Mais il y aura plus souvent des séries de trois consécutifs que des séries de quatre consécutifs. Donc si c’est des vrais flips, GGGG < GGGP.
Une autre manière de le voir est que dans ton historique il y a autant de G que de P. Mais si tu te concentres sur les cas où il y a déjà GGG, pour le tirage d’après il te reste plus de P que de G donc P est plus probable.
Si je te propose de regarder ton historique et que à chaque GGGP je gagne et à chaque GGGG tu gagnes.
Quand on voit GGG, je suis certain de gagner au moins une fois : soit le P tombe tout de suite, soit plus tard mais dans tous les cas je verrai au moins une fois GGGP alors que toi tu n’es pas sûr de voir GGGG car si un P tombe tu dois attendre de voir GGG avant de vibrer à nouveau.
Sinon l’illusion de la main chaude est fréquente au poker pour les flips justement “les cartes sont contre moi ce soir rien à faire” ou au contraire “je touche tout c’est ma soirée”.
Si on considère les HU par exemple, il y a sûrement un réel effet de la main chaude. Celui qui gagne 50% deses HU et vient d’en remporter, ça peut être dû au hasard mais aussi parce qu’il est en forme et donc il a un peu plus de chances de remporter le suivant. Cela dit cet effet est sûrement surestimé : si on vient de gagner 4 HU à la suite, on aura sûrement tendance à surestimer sa forme et sous-estimer la part de hasard que ça arrive.[/quote]
Très intéressant, merci. L’explication est parfaite et limpide.
Mais alors pourquoi GGGG = PPPG, au lieu de GGGG > PPPG puisque donc la main chaude existe au basket?
[quote=“Jan6, post:896110”]
Très intéressant, merci. L’explication est parfaite et limpide.
Mais alors pourquoi GGGG = PPPG, au lieu de GGGG > PPPG puisque donc la main chaude existe au basket?[/quote]
Justement, si la main chaude n’existait pas au basket, on aurait GGGG (série de 4) < PPPG (série de 3). Le fait que l’étude ait montré que GGGG = PPPG montre que la main chaude est bien réelle, contrairement à ce que pensaient les chercheurs de 1985 et tout ceux qui ont cité l’étude (ce qui inclut moi-même pour être honnête) 
[quote=“PokerParano, post:896106”]Pour le poker, je suis entièrement d’accords. Si on vient de faire une série de GGG, quelque part, on a plus de chance d’avoir un P qu’un autre G. La loi des grands nombre vérifie cela, mmême si elle vérifie aussi qu’il est possible de gagner 6 coinflip consécutifs.
C’est bien cela qui fait d’ailleurs parfois la différence dans le vainqueur d’un tournoi ou le gars lambda de ce même tournoi. Et ce sera d’ailleurs peut-être l’inverse lors du tournoi suivant.[/quote]
Non justement, si on vient de faire GGG sur un coin flip, on a toujours autant de chance de voir P ou G tomber (beaucoup de monde a du mal avec ça…).
La loi forte des grands nombres dit juste en gros que si on a une suite de va idd (Xi), la somme de 1 à n des Xi /n converge P-presque sûrement vers l’espérance de X1 quand n tend vers l’infini, ce qui est plutôt intuitif.
Après ce qui est intéressant, c’est qu’on est sur du basket, donc on est loin du coin flip, et la forme des joueurs doit varier.
Je n’ai aucun mal avec ça.
Je dis juste que la probabilité d’avoir 2G ou 3G consécutivement est plus grande que d’en avoir 4-5 ou plus.
[quote=“youstiti, post:896119”]
La loi forte des grands nombres dit juste en gros que si on a une suite de va idd (Xi), la somme de 1 à n des Xi /n converge P-presque sûrement vers l’espérance de X1 quand n tend vers l’infini, ce qui est plutôt intuitif.
[/quote] :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
c’est surement une tres bonne explication, mais c’est qd même super technique.
J’aurais plutot expliqué en disant que comme les evenements sont indépendants on a effectivement autant de chance d’avoir P que G apres avoir fait GGG et ce sera la même chose qu’après GGGGGGGGGGGGGGGGG…GGGGGG !
Par contre on a une tres faible probabilité de trouver une telle suite de G : c’est l’enchainement des G (ou des P) qui a une probabilité faible, d’autant plus faible que la série sera grande. Mais apres 50 G tu auras autant de chance d’voir G de nouveau.
Ne pas confondre série d’évenements et probabilité d’avoir 1 évenement.
Il est rare que AKo ou suited contre une paire préflop soit à 50% pile poil donc pas vraiment un coin flip, toujours avantage à la paire surtout si des As et rois ont été jetés par des autres joueurs mais ça on le sait pas.Tu comprends pourquoi on appelle AK Big slick(La grande glissade).
Ouaip mais au coup suivant on aura la paire et lui AKs et on récupèrera les % manquants donc à la fin on joue des flips +/- une petite variation en moyenne nulle. Pour les cartes qu’on ne connait pas ça ne change rien (lorsque les joueurs jettent autre chose que A ou K, l’équité de AK augmente).
Bon après il peut parfaitement y avoir un biais entre les deux joueurs : si les ranges de push et call sont plus orientées paire d’un côté, ce côté là va gagner des % en équité (mais en perdre en FE donc bon)
Article sympa sinon merci au fofo pour l’explication sur le pourquoi de la main chaude c’était pas évident
Je ne suis pas du tout convaincu par cet article, qui pose mal le problème et qui en tire une conclusion mathématiquement fausse.
Tu obtiens 41.6% en faisant “(100 + 50 + 0 + 0 + 100) / 6”. Or appliquer la moyenne arithmétique non pondérée est faux.
Les 2 premières lignes doivent avoir un facteur 2, pas un facteur 1 comme les suivantes.
En effet, sur les 2 premières lignes, il y a 2 cas ou un G est suivi de quelque chose.
Posez la question “combien de fois dans la série, il y a un G suivi de quelque chose ?”.
La réponse est dans la somme des colonnes GG et GP.
Il faut donc faire :
(
(2 + 0) * 100
+
(1 + 1) * 50
+
(0 + 1) * 0
+
(0 + 1) * 0
+
(1 + 0) * 100
+
(0 + 1) * 0
+
(0 + 0) * 0
+
(0 + 0) * 0
)
/
(
(2 + 0)
+
(1 + 1)
+
(0 + 1)
+
(0 + 1)
+
(1 + 0)
+
(0 + 1)
+
(0 + 0)
+
(0 + 0)
)
Soit “400 / 8” et… ho ! Ca fait 50% !
Les tirages sont donc bien indépendants, comme le suppose la logique !
On peut aussi poser la question autrement : “parmi tous les cas où il y a 2 G de suite, combien de fois on a un G ensuite ?”.
Réponse dans le tableau : on a 2 cas qui commencent par “GG” dont 1 qui finit par un G → 1/2 = 50%.
Est-ce que c’est une news du 1er avril postée trop tôt ?
Je suis d’accord avec toi.
Peut-être me suis-je mal exprimé mais j’ai écris “Est-ce que cela revient à dire que quand on gagne un flip on a plus de chances de perdre le suivant ? Non bien évidemment, d’ailleurs le nombre de GG est identique au nombre de GP : il est de 4 pour 3 flips et de 12 pour 4 flips.”
Ainsi que “faire la moyenne de pourcentages est souvent une absurdité mathématique.”
J’ai calculé et donné cette moyenne car c’est exactement ce qu’ont fait les chercheurs dans l’étude mentionnée (et du coup erronée).
Tu veux juste dire qu’on a plus de chances de faire 3 à la suite que 4 à la suite, c’est ça ?
Table de vérité (par ordre à peu près croissant d’optimisme) :
1.PPPP 2.PPPG 3.PPGP 4.PPGG 5.PGPP 6.PGPG 7.PGGP 8.PGGG
9.GPPP 10.GPPG 11.GPGP 12.GPGG 13.GGPP 14.GGPG 15.GGGP 16.GGGG
0G à la suite = 1 (1)
1G à la suite = 7 (2 3 5 6 9 10 11)
2G à la suite = 5 (4 7 12 13 14)
3G à la suite = 2 (8 15)
4G à la suite = 1 (16)
Si c’est ce que t’as voulu dire, c’est logique. Mais on a toujours 1 chance sur 2 quels que soient les résultats précédents.
C’est comme pour toucher AA après avoir touché AA, c’est 1 sur 221 et non 1 sur 48841, idem pour la probabilité de toucher AA après 72o, sauf si on calcule la probabilité de toucher 2 fois de suite AA.
DEVINETTE DU JOUR
J’espère que vous aurez le temps d’y répondre.
Histoire vraie un peu en rapport avec l’article.
Un mec se fait choper à l’aéroport avec un engin explosif dans ses bagages. Il jure qu’il n’est en aucun cas un terroriste, bien au contraire, il a même les boules de prendre l’avion à cause de ça.